Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./....... 06.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на 16.06.2020
г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 770 по
описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба вх. №15361 от 15.06.2020г. на С.С.С., ЕГН **********,
подадена чрез пълномощник адвокат И.В., съдебен
адрес:***.
Същата не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1,
т.2 - 5 и чл.128, т.2 от ГПК, което налага на ищеца да се дадат конкретни
указания и възможност за нейното поправяне по реда на чл.129, ал.2 ГПК.
В исковата си молба ищецът е направил и искане да се
допусне обезпечение на предявения иск, по отношение на което също е налице
неяснота.
С оглед горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №15361/15.06.2020г. на С.С.С., ЕГН **********,***, съдебен
адрес:***, чрез адвокат И.В., като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата
на получаване на съобщението, да отстрани следната нередовност на
исковата си молба:
1.
Да се
индивидуализират надлежно договорите за наем, които се атакуват с първия главен
иск, в т.ч. по страни, предмет и цена;
2.
Да се
посочат ясно и изчерпателно всички съсобственици на недвижимия имот, съотв.
квотата, с която всеки един от тях участва в съсобствеността;
3.
При
обосновани твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, че като
съсобственик, притежаващ повече от половината от собствеността на имота, ищцата
не е сключвала договор за отдаването му под наем, да се наведат твърдения за
обосноваване на допустимостта от воденето на иск за прогласяване за нищожни на
договори за наем, сключени с двете търговски дружества „Стеливан 2015“ ЕООД,
ЕИК *********, и „Стеливан 2019“ ЕООД, ЕИК *********;
4.
Да се уточни
изрично дали тези договори се атакуват в цялост или само по отношение
собствените на ищцата идеални части от недвижимия имот.
5.
Да се
изложат пълно и изчерпателно твърдения за фактите и обстоятелствата, въз основа
на които се твърди (понастоящем само в петитума на ИМ), че договорите за наем
са нищожни поради нарушение на добрите нрави и заобикаляне на закона;
6.
Да се уточни
вида и начина на съединяване на сочените две основания за прогласяване на
недействителността;
7.
Да се
обосноват твърдения за пасивната легитимация на сочения ответник Н.Я.К. да
отговоря по всеки един от предявяваните искове. В случай, че само част от
исковете се насочват срещу този ответник, това да се заяви ясно и
недвусмислено, като се посочат и пълни индивидуализиращи данни за този ответник
(в т.ч. ЕГН и адрес).
8.
При
положение, че договорите за наем се атакуват като нищожни и с оглед действието
в този случай на недействителността (ex tunc) да се обосноват твърдения
за допустимост и правен интерес от воденето като главен на иск срещу „Стеливан
2015“ ЕООД, ЕИК *********, за плащане на наемна цена за минал период.
9.
Да се
наведат твърдения за фактите и обстоятелствата, въз основа на които се твърди,
че ответните дружества „Стеливан 2015“ ЕООД, ЕИК *********, и „Стеливан 2019“
ЕООД, ЕИК *********, са се обогатили неоснователно, съответно
10.
Да се наведат твърдения:
10.1.
за това в
какво се изразява обогатяването на двамата ответника;
10.2.
дали това
обогатяване е за сметка само на ищцата или за всички съсобственици;
10.3.
дали
претендираните с иска обезщетения са само за обедняването на ищцата или за
всички съсобственици (в този случай следва да се уточни и посочи дела на ищцата
от общото обезщетение).
11.
Да се посочи
цената на всеки един от исковете;
12.
Във връзка с
горните указания, да се поправи петитума
на исковата молба като се посочат ясно и недвусмислено исковете, които се
предявяват – главни и евентуални, в т.ч. като страни, искане, което се отправя
до съда, и цена на иска.
13.
По отношение на особеното искане:
13.1.
да уточни по
отношение на кои искове се иска да се допусне обезпечение;
13.2.
да се
обосноват твърдения за наличието на обезпечителна нужда.
Допълнителни
указания, в т.ч. по отношение на
дължимите държавни такси, ще бъдат дадени след уточняване на исковете (по
страни, основание и цена) и начина на тяхното съединяване.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при не отстраняване изцяло
и в срок на посочените
нередовности, исковата молба, ведно с приложенията, ще му бъде върната, а
производството по образуваното въз основа на нея дело, ще бъде прекратено,
съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
УКАЗВА допълнително, че най-късно с исковата молба ищецът следва
да направи всички доказателствени искания за установяване на правно
релевантни към спора факти.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на
ищеца на посочения в исковата молба съдебен адрес чрез пълномощник.
По искането
с правно основание чл.389 от ГПК за
допускане на обезпечение на предявен иск съдът ще се произнесе след поправяне
на исковата молба.
След изтичане на срока, респ. изправяне на посочените
нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.