№ 2017
гр. Варна, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900248 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Б.А. Пасева срещу
ЦВ. В. К. и „ФЗ Васил К.“ООД, след изпращането й по подсъдност с
Определение 198/08.03.2022г. по т.д. 840/2021г. на ОС-Добрич.
В срока по чл.131 от ГПК са постъпили отговори от ответниците, в
които признават иска с твърдения, че първият ответник е поискал образуване
на изпълнителното дела само спрямо другия длъжник по изпълнителния лист
и е възстановил на ЧСИ неправилно събраните от ищцата суми, а вторият
ответник никога не е бил страна в изпълнителното производство и
подадените от него молби са депозирани по грешка.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да посочи телефонен номер и електронен адрес на ищеца и неговия
процесуален представител, като заяви изрично дали изразява съгласие за
връчване на посочения електронен адрес на страната или на процесуалния й
представител при условията на чл.38 и чл.38а от ГПК, съгласно чл.127, ал.1,
т. 2 от ГПК.
2. Да представи доказателства за надлежно учредена представителна
власт в полза на адв. С. за извършване на процесуални действия пред ОС
Варна по настоящото дело, доколкото представеното пълномощно е
1
ограничено до представителство пред ОС Добрич.
3. Да уточни поддържат ли се предявените искове предвид
процесуалното поведение на ответниците, изразяващо се в признание на иска.
В случай, че исковете не се поддържат, да заяви дали се предприема
оттегляне или отказ от исковете, като в случай, че действието се извършва
чрез пълномощник, в пълномощното следва да са включени правата по чл.34,
ал.3 от ГПК.
4. В случай, че исковете се поддържат:
4.1. Да обоснове правния си интерес от отричане правата на
ответниците, като съобрази, че изразеното от тях в отговорите на исковата
молба признание на иска е равнозначно на липса на спор, като предпоставка
за допустимост на отрицателния установителен иск.
4.2. Да посочи кой от ответниците е конституиран като взискател по
изпълнителното дело за вземането, предмет на изпълнителния лист, като
представи доказателства за това – удостоверение от ЧСИ. В случай, че като
взискател е конституиран „ФЗ Васил К.“ООД да посочи на какво основание
същият се е легитимирал като кредитор.
4.3. Да обоснове правния си интерес от предявения иск срещу
ответника, който не се легитимира като взискател в изпълнителния процес.
4.4. Да уточни вида на съединяването на исковете срещу двамата
ответници – кумулативно или евентуално, като посочи в каква поредност да
бъдат разгледани и обосновка на вътрешно-процесуалното условие в случай
на евентуално съединяване.
4.5. Да представи доказателства за довнесена по сметка на ВОС
държавна такса в размер на 24 лева, представляваща разлика между
заплатената (1200 лева) и дължимата (1224 лева) държавна такса, определена
като 4% от цената на иска – 30600 лева.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще
бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2