Р Е Ш Е Н И
Е
№
град Русе, 17.03.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, ДЕВЕТИ наказателен състав, в публично заседание, проведено на двадесет и седми януари две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО Й.
при секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурора …...………………, като разгледа докладваното от съдия Й. административно наказателно дело № 5 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Д.Й., депозирана против електронен фиш серия К № 2579094, издаден от ОДМВР – Русе, с който на жалбоподателя, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
С жалбата се ангажират твърдения, че обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Релевират се доводи, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което е ангажирана неговата отговорност. Инвокират се съображения, че процесното МПС е било предоставено за дългосочно ползване на бащата на жалбоподателя, а именно Д. С. Й., който е починал на 26.01.2019г. и към датата на нарушението автомобилът е бил управляван именно от него. Излагат се доводи, че след като е получил електронния фиш, жалбоподателят е подал декларация по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, в която е посочил, на кого е било предоставено моторното превозно средство, но същата не е била съобразена, предвид липсата на приложено СУМПС, като според жалбоподателя липсата на обсъждане на тези факти е довело до съществено нарушение от страна на наказващия орган.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа депозирана жалба, по изложените в същата фактически и правни доводи.
Административнонаказващият орган, редовно призован не изпраща представител и не заема становище по депозираната жалба.
Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата изхожда от активно процесуално легитимирано лице, адресат на издадения електронен фиш, депозирана е в преклузивния срок за обжалване и касае подлежащ на съдебен контрол електронен фиш, поради и което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.
Съдът‚ след като обсъди ангажираните от жалбоподателя фактически и правни доводи и извърши служебна проверка на обжалваният електронен фиш, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната взаимна връзка и зависимост, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 30.05.2018г., в 06,39 часа, в
град Русе, бул. „България“ до бензиностанция Лукойл, посока ГКПП Дунав мост, с автоматизирано техническо средство –
дигитална стационарна радарна установка SITRAFFIC ERS 400, с фиксиращо
устройство за скорост, дата и час е било заснето МПС – лек автомобил „Волво ХЦ 90“, с рег. № Р 05 52 КВ, собственост на С.Д.Й.,
което моторно превозно средство при разрешена стойност на скоростта 50 км/ч, за
движение в населено място, е било установено да се движи със скорост 88 км/ч,
от която скорост е била приспадната максимално допустимата грешка от 3 км/ч.,
като е прието, че посоченото моторно превозно средство се е движило с превишение от 35 км/ч.
За така установеното нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е издаден електронен фиш Серия К № 2579094 от ОДМВР - Русе, с който на жалбоподателя, в качеството му на собственик на моторното превозно средство е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.
Електронният фиш бил връчен на наказаното лице на 28.10.2019г.
На 01.11.2019г. по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП е била депозирана декларация от жалбоподателя, заведена с вх. № 108500-22517, в качеството му на собственик на моторното превозно средство, в която е било посочено, че към датата и часа на нарушението моторното превозно средство е било управлявано от Д. С. Й. – баща на жалбоподателя.
С писмо с рег. № 108500-23121/12.11.2019г. жалбоподателят е бил уведомен, че не са били налице предпоставките за анулиране на издадения електронен фиш, тъй като липсва приложено СУМПС на посоченото лице.
В хода на производството по обжалване на електронния фиш е представен и включен в доказателствената съвкупност по делото заверен препис на препис-извлечение от акт за смърт на Д. С. Й., от който се установява, че същият е починал на 26.01.2019г., за което е бил издаден акт за смърт № 0078/26.01.2019г.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена, въз основа на събраните в хода на производството писмени и веществени доказателства и доказателствени средства, а имено: разпечатка от клип от 30.05.2018г., 06:39:02 часа, справка за собственост на МПС, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823/06.10.2009г., Протокол от проверка № 235-ИСИ/05.12.2017г., Декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП, писмо рег. № 108500-23121/12.11.2019г. на ОДМВР – Русе, Удостоверение за раждане на С.Д.Й. и препис – извлечение от акт за смърт на Д. С. Й., прочетени и приобщени по реда на чл. 283 НПК, приложим на основание чл. 84 ЗАНН.
Не са налице противоречия в информационните изявления, съдържащи се в
приобщената по делото доказателствена съвкупност, които да налагат излагане на
подробни мотиви, съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК, приложима на
основание чл. 84 ЗАНН, досежно това кои доказателствени средства съдът
кредитира и кои отхвърля.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Електронният фиш е издаден по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи, съгласно изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Същият съдържа изискуемите, съгласно чл. 189, ал. 4 ЗДвП данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
От приобщените по делото веществени доказателствени средства, съгласно чл. 189, ал. 15 ЗДвП, а именно: снимка от клип от 30.05.2018г., 06:39:02 часа, безспорно се установява времето и точното място, на което било позиционирано средството за измерване и където е било установено нарушението, въведеното ограничение на скоростта, измерената скорост на движение на моторното превозно средство и констатираното превишение, а така също и посоката на движение на МПС. Видно от същите измерената скорост на движение е била 88 км/ч., от която е приспадната и максимално допустимата грешка от 3 % на средството за измерване и жалбоподателят е санкциониран именно за превишение от 35 км/ч.
По делото не се спори, а и от приобщените писмени доказателства и доказателствени средства – Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 09.10.4823/06.10.2009г. и Протокол от проверка № 235-ИСИ/05.12.2017г. безспорно се установява, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство от одобрен тип, преминало първоначална и последваща проверка на средствата за измерване.
В нормата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП, е предвиден 14-дневен срок от получаването на електронния фиш, в който собственикът на МПС, с което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната териториална структура на МВР, писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС като в противен случай именно той е лицето, което носи отговорност за извършеното нарушение.
В конкретния случай, жалбоподателят в срока и по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП е депозирал декларация по чл. 188 ЗДвП, в която е посочил, данни за лицето, което е управлявало посоченото моторното превозно средство на 30.05.2018г. в 06,39 часа.
Няма спор, че към декларацията не е било представено копие на свидетелството за управление на МПС на посоченото лице, но следва да бъде съобразено, че това лице е починало на 26.01.2019г., поради и което към дата на депозиране на декларацията - 01.11.2019г., жалбоподателят, в качеството му собственик на моторното превозно средство е бил в обективна невъзможност да изпълни това изискване на закона, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за българските лични документи, какъвто документ по смисъла на чл. 1, ал. 5, т. 2 ЗБЛД е СУМПС, българските лични документи се предават на органа, който ги е издал при смърт на притежателя, която в настоящият случай е настъпила 9 месеца, преди връчването на електронния фиш, поради и което е била и налице обективна невъзможност жалбоподателят да представи свидетелството за управление на моторно превозно средство на посоченото от него лице, на което е бил предоставил управлението на собственото му моторно превозно средство на посочената в електронния фиш дата.
По изложените мотиви съдът
намира, че в настоящия случай, неправилно е била ангажирана отговорността на
жалбоподателя, тъй като същият е посочил, на кого е бил предоставил собственото
си МПС и е била налице обективна невъзможност да представи копието на
свидетелството за управление на МПС на
лицето, на което е предоставил същото и следва да бъде обоснован и
извода, че в настоящия случай презумпцията по чл. 188, ал.
1, изр. 2 от ЗДвП следва да се счита оборена и поради липса на
безспорни доказателства, че именно жалбоподателят е управлявал посоченото в
електронния фиш МПС, издаденият електронен фиш, с който е ангажирана именно
отговорността на жалбоподателя, в качеството му на собственик на моторното
превозно средство, следва да бъде отменен.
Не е направено искане за присъждане на
разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН‚ съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 2579094, издаден от
ОДМВР - Русе, с който на С.Д.Й., ЕГН:**********, с адрес *** на
основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 (четиристотин)
лева, за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Русе, в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: