Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е   № 102                    

 

                                        гр.Видин, 25.03.2021г.

 

                                           в името на народа

 

ВИДИНСКИЯТ   РАЙОНЕН   СЪД,   НАКАЗАТЕЛНО   ОТДЕЛЕНИЕ,   В   СЪДЕБНОТО   ЗАСЕДАНИЕ   НА   ДЕСЕТИ   МАРТ   ПРЕЗ   ДВЕ   ХИЛЯДИ   ДВАДЕСЕТ   И   ПЪРВА   ГОДИНА,   В СЪСТАВ:        

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:   П.   П.                                                                 СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

                                                                    ЧЛЕНОВЕ:

ПРИ   СЕКРЕТАРЯ   М.В.                         И   В   ПРИСЪСТВИЕТО   НА   ПРОКУРОРА:                                 КАТО   РАЗГЛЕДА   ДОКЛАДВАНОТО   ОТ   СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК   П.              Н.А.Х.Д.№ 1275   ПО   ОПИСА   ЗА   2020 ГОД.,   И   ЗА   ДА   СЕ   ПРОИЗНЕСЕ   ВЗЕ   ПРЕДВИД   СЛЕДНОТО: 

         

 

          Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от В.В.И. *** с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 13-810-1 от 05.11.2020г., издадено от Изпълнителения директор на ИА „МН“ – гр.С., с което на жалбоподателката е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600 лв. /шестстотин лева/ на основание чл.229, ал.1 от ЗЗ, за извършено от нея административно нарушение на чл.86, ал.1, т.3 от ЗЗ.

          Жалбоподателя моли да бъде уважена жалбата, като основателна и да бъде отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано. 

          Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, поддържа наказателното постановление, като законосъобразно и обосновано и оспорва жалбата като неоснователна.

          От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

          Поради започнало спонтанно изтичане на околоплодни води, на 25.12.2019г. бременната П. посетила СО на МБАЛ „Св.Петка“ АД-Видин. Направена е консултация с д-р Николова и бременната е насочена за хоспитализация в ОАГ на болницата. При приемането на П. е съставена ИБР № 11857-617/25.12.2019г. На пациентката са направени клинико-лабораторни изследвания с резултати, стойностите на които са в референтни граници. Родилката е проследена в декурзуси. На 25.12.2019г. е направена проба за Цефтриаксон. На 26.12.2019г. се съобщава за маточни контрации. В ИБР в данните за протичане на раждането е отразено, че раждането е на първо дете, на 26.12.2019г., от мъжки пол, тегло, ръст, като обща кръвозагуба не е отразена. На 27.12.2019г.  в ИБР е записано, че родилата жена иска да напусне отделението по собствено желание, и тя е напуснала на същата дата. Детето е родено на ***г. в 11,45ч. Създадена е ИН № 11879/26.12.2019г. Поставена е предварителна диагноза „Майчино-фетална инфекция“. Изготвен е диагностично-лечебен план. Клиничното състояние на детето е отразено в декурзуси. На 27.12.2019г. е сигнализирано от дежулната акушерка, че детето прави апнея. Извикан е веднага дежурен анестезиолог, детето е интубирано и обдишвано, проведена е реанимация. Сърдечната дейност е спряла, дихателната дейност е с екзитус леталис. На детето А. на 26.12.2019г. са направени клинико-лабораторни изследвания. Липсва рентгенография на гръден кош и бял дроб, не е взета кръв за хемокултура. На 27.12.2019г. е предадено от  жалбоподателката съобщение в РЗИ-Видин за настъпила смърт на детето А.. Причина за смъртта е посочено „остра сърдечна и дихателна недостатъчност, интраамниотична инфекция на плода, преждевременно пукнат околоплоден мехур“. Направена е аутопсия на трупа с патологична диагноза „респираторен дистрес синдром, аспирация и обширни белодробни кръвоизливи, формиране на хиалинни мембрани, остра дихателна и сърдечно-съдоба недостатъчност, мозъчен оток, кръвоизливи в мозъчния сърп, остър венозен застой във вътрешни органи“. Налице е майчино-фетална инфекция, влошаване на детето, изразяващо се в тахипнея и експираторно стенене, направена е реанимация и е назначена кислородотерапия, ново влошаване на детето, изразяващо се в задълбочаваща се метаболитна ацидоза, както и хипогликемия, което води до намесата на анестезиолог-реаниматор и въпреки проведените реанимационни действия е регистриран летален изход. Поради непрекъснато влошаващото се състояние на новороденото жалбоподателката вместо бездействието си, е трябвало да реши да бъде преведено бебето в неоноталогично отделение с по-високо ниво на компетентност.          

          Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и безспорен начин от административно-наказателната преписка, акта за установяване на административно нарушение, четири броя писмени становища, лист за преглед на пациент, направление за хоспитализация, история на бременност и раждане, информирано решение за прекратяване на престой в болнично заведение, тетрадка рапорт в АГО, тетрадка в РС, рапорт в РЗ, тетрадка рапорт в СПБ, копие от журнал, лист за движение на новородено, протоколна тетрадка, книга за прием в болнично заведение, история на новородено, формуляр от РЗИ, свидетелство за перинатална смърт, аутопсионен протокол, показанията на свидетеля-актосъставител Кръстев, на свидетеля-актосъставител Н., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е прието от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират от видинския районен съд.

          От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят И. е осъществила състава на административното нарушение по чл.86, ал.1, т.3 от ЗЗ, както от обективна, така и от субективна страна. От обективна страна И., присъстава при раждането, не е взела решение да се преведе новороденото дете в лечебно заведение с неонатологично отделение с по-високо ниво на компетентност. С оглед влошаването на състоянието е липсата на специалист „неонатолог, тя е следвало да го изпрати в отделение с правилните специалисти. Тя следва да понесе административното наказание предвидено в чл.229, ал.1 от ЗЗ, което е „глоба” в размер от 100лв. до 600лв. Административно-наказващият орган е определил вида и размера на административното наказание в максималния. Съдът приема, че наказанието може да бъде определено към средния размер. Извършителят не разкрива висока степен на обществена опасност. Не се отлонява от органите на съдебната власт и административно-наказателното производство. Административното нарушение е за първи път, като лицето не е наказвано преди за друго такова деяние. Не са изследвани обстоятелства по чл.27, ал.2 от ЗАНН.

От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление може да бъде изменено, като бъде намален размера на административната санкция към средния, предвиден от Закона.  

          Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

                                     

Р   Е   Ш   И   :

 

            ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 13-810-1 от 05.11.2020г., издадено от Изпълнителения директор на ИА „МН“ – гр.С., с което на В.В.И. *** с ЕГН **********, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600 лв. /шестотин лева/, като намалява размера на наложеното административно наказание „глоба” на 350 лв. /триста и петдесет лева/.

Решението може да бъде обжалвано пред Видинския Административен съд с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.

 

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: