РЕШЕНИЕ
№……………. 11.12.2019 г. гр. Балчик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
На осемнадесети
ноември през две хиляди и деветнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ивелина Велчева
Секретар: М. Й.
Прокурор: без
Като разгледа
докладваното от районен съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 318 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е образувано по предявена искова молба
от И.Г.И.
***, срещу ”Енерго-Про Продажби” АД, гр.Варна за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи сумата от 3 170,16 лв., представляваща начислена сума по корекционна
процедура за периода от 22.12.2016 г . до 21.12.2017 г. за имот, находящ се в
гр. Балчик, бл. 32, ап. 9 с кл. № **********.
Ищецът претендира и направените по делото съдебно – деловодни разноски.
Ответникът
оспорва иска като неоснователен.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните доводи и възражения прие за
установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр.
Балчик, бл. 32, ап. 9. Между страните по делото
има сключен договор за доставка на ел.енергия по отношение на този обект с кл.
№ **********.
През месец април 2019 г. получил писмо, с което бил уведомен, че на 21.12.2017
г. служители на ответното дружество извършили проверка, при което установили
неточно измерване. В резултат на това направили преизчисляване на количеството
потребена ел.енергия, което възлизало на 3 170,16 лв.
Ищецът оспорва дължимостта на тази сума, като твърди ,че дружеството няма
правно основание за начисляването й с оглед отмяната на чл. 47 от ПИККЕ към
момента на проверката, както и че не е измерена грешка при измерването на
консумираната енергия; при проверката нямало констатирани механични повреди,
деформации или неизправност в корпуса, схемата на свързване или схемата на
измерване на електромера; изследването на електромера било извършено след около
15 месеца след извършване на проверката и демонтирането на СТИ.
Изложеното
мотивирало ищеца да предяви настоящия иск.
Ответникът
не спори, че между страните съществува договорна обвързаност за доставяне на
ел.енергия срещу ежемесечно заплащане. Твърди, че служители на дружеството
констатирали, че СТИ е в несъответствие с нормираните характеристики. Изготвен бил
констативен протокол от 21.12.2017 г. Електромерът бил представен в БИМ за експертиза,
при която при софтуерно четене била установена външна намеса в тарифната схема
на СТИ, наличие на преминала ел. енергия, която не е визуализирана на дисплея.
Установено било също така, че СТИ съответства на метрологичните характеристики.
Била издадена фактура за обекта за периода от 22.12.2016 г. до 21.12.2017 г. за процесната сума.
Ответникът
не спори, че ищецът е заплатил дължимите суми по издадените фактури. Процесната
сума била начислена след корекция поради установено неизмерване на ел.енергия
от проверявания електромер.
Ответникът
смята, че е налице законова възможност да коригира доставеното количество ел. енергия,
съответно дължимата за нея сума. Намира извършената корекционна процедура за
законосъобразна.
Правната
квалификация на иска е по чл. 124 от ГПК.
Безспорно между страните е, че между тях съществува правоотношение, по
силата на което ответникът има задължение да доставя електроенергия в обект, находящ се в гр. Балчик, бл. 32, ап. 9 с кл. № **********,
а ищецът има задължение да заплаща цената на доставената в обекта
електроенергия.
На 21.12.2017г.
от служители на „Енерго Про Мрежи” АД е извършена проверка на средството за
търговско измерване на доставяната в обекта електроенергия, за която е съставен
констативен протокол №1104290. Ищецът не е присъствал на проверката,
която е проведена в присъствието на посочени в протокола двама свидетели.
Съгласно отбелязаното в протокола, проверяващите са записали показанията на
електромера, след което същият е демонтиран и изпратен за метрологична
експертиза в лаборатория на Българския институт по метрология. За резултатите от експертизата е
съставен констативен протокол №900/02.04.2019 г. Съгласно отбелязаното в протокола при
софтуерното прочитане на СТИ е установена намеса в тарифната схема, като последната трябва да
се състои от две тарифи Т1 и Т2, а действително потребената енергия се
разпределя и върху невизуализирана тарифа Т4 – 18996,0 kwh.
Въз основа
на данните от експертизата ответникът извършил корекция на сметката за
доставената в обекта електроенергия за период от една година преди проверката,
като издал фактура №**********/8.04.2019 г. за сумата в размер на 3 170,16
лева, съставляваща стойността на 18 996 kwh електроенергия, отчетени на
невизуализирания регистър.
Съгласно заключението на вещото лице по делото, средството за техническо
измерване на доставяната в обекта на ищцата електроенергия е еднофазен
статичен електромер Iskra МЕ 162, предназначен за
директно измерване на активна енергия в еднофазни мрежи. Има до 4 тариэфни
регистри, превключвани с вграден часовник за реално време. Показанията се
визуализират чрез течно-кристален дисплей. Активирани са били тарифните регистри 1.8.1/нощна тарифа/ и
1.8.2/дневна тарифа/, записаните по които данни са били визуализирани на
дисплея; също е бил активиран и регистър 1.8.4, отчетените в който данни не са
били визуализирани на дисплея. Средството за техническо измерване е отчитало
цялата преминаваща през него и доставяна в обекта на ищцата електроенергия, но
част от нея се е отчитала в четвъртия активиран регистър 1.8.4, чиито показания
са невидими на дисплея. От заключението на вещото лице се установява, че
електромерът е произведен през 2015 г. и е преминал първоначална метрологична
проверка през същата година, монтиран е на 22.07.2015 г. Параметризацията на
електромера е извършена от производителя, като са зададени два активни тарифни
регистъра. Няма данни кога е активиран невидимият трети регистър. Отчетеното в
него количество електроенергия е остойностено по цени за технологични разходи,
които са по-ниски от цените за дневна и нощна енергия.
Спорното правоотношение се е развило при положение, в което ПИКЕЕ /ДВ 98/2013г./ са
отменени /с изкл.чл.48 – чл.51/ и липсва специална подзаконова уредба за преизчисляване на сметки за електроенергия за минал период поради неотчитане и незаплащане на част от действително
потребеното. Правоотношението между страните
обаче съставлява договор за продажба на електроенергия при публично известни общи условия. Те имат своята специална регламентация
в ЗЕ, която не изключва за неуредените случаи приложението на общите норми на ЗЗД относно
задължението на купувача да плати цената на продадената енергия.
В
съответствие с общата норма на чл.183 от ЗЗД, когато е доставено определено количество енергия, но по грешка то е отчетено в по-малко и съответно е
заплатена по-малка от реално дължимата цена, купувачът дължи доплащане на разликата. Дори да липсва специална правна
уредба, този извод следва от общото правило, че купувачът дължи заплащане на цената
на доставената стока, и от общия правен принцип за недопускане на неоснователно
обогатяване.
Когато
потребителят неправомерно въздейства върху средството
за техническо измерване, той дължи да заплати реално
потребената електронерегия - ако доставчикът докаже наличието на потребление и действителния му размер. Извършеното от потребителя софтуерно въздействие
върху средството за техническо измерване, следствие което част от действително
потребената електроенергия не е отчетена от електроразпределителното
дружество, влече като последица ангажиране на отговорността по чл.183 от ЗЗД на потребителя /решение
№150/26.06.2019г. по гр.д.№4160/2018г. на 3-то ГО на ВКС/.
При липса на специална регламентация на процедурата и начина за
преизчисляване на електрическа енергия поради грешки в отчитането, исковото производство е достатъчна гаранция за равни
права на страните и за защита на добросъвестните крайни потребители /решение по
гр.д.2991/2018г. на 3-то ГО на ВКС/.
В настоящия
спор ответникът е доказал неправомерното
вмешателство в софтуера на средството за техническо измерване, както и извършването му след монтиране
на средството в обекта на ищцата. В резултат на неправомерното вмешателство
доставена в обекта на ищцата 18 996 kwh електроенергия не е отчетена при
електроразпределителното дружество и не е заплатена от ищцата. Софтуерното вмешателство е свързано с противоправно виновно поведение на ищеца. То съставлява човешка намеса в паметта на
електромера и единствената
възможна причина за осъществяването му е виновното поведение на купувача,
предвид, че ответникът не разполага с необходимия софтуер, а и реализираната цел /скриване и неотчитане на част от реално доставената и
потребена електрическа енергия/ ползва само купувача - ищеца. Ето защо той
дължи стойността на доставената му електронергия в горепосочения обем.
Като се има
предвид изложеното процесното количество електроенергия, начислено
от ответника на стойност от 3 170,16 лева се дължи от ищеца по сключения между тях договор за продажба на електроенергия. Предявеният отрицателен
установителен иск е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
Воден от
изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на И.Г.И. *** срещу ”Енерго-Про Продажби” АД,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс, бул. „Владислав
Варненчик“ №258 за признаване за
установено, че ищецът не не дължи на ответника сумата в размер на 3 170,16
лв.(три
хиляди сто и седемдесет лева и шестнадесет ст.), представляваща начислена
сума по корекционна процедура за периода от 22.12.2016 г . до 21.12.2017 г. за
имот, находящ се в гр. Балчик, бл. 32, ап. 9 с кл. № **********.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Добрич в двуседмичен срок от
връчването му.
СЪДИЯ:…………..