Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София, 07.12.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д. № 2163/2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на „К.т.б.“ АД (н.) срещу отказ № 20201021160618/22.10.2020 г. на длъжностно
лице при Агенция по вписванията да обяви в търговския регистър по партидата на
„Н. е. и и. т.“ ЕАД (л.) молба за предявяване на вземания. Длъжностното лице е
приело, че представеният документ не подлежи на обявяване в регистъра.
Жалбоподателят
твърди, че е кредитор на „Н. е. и и. т.“ ЕАД (л.) с вземания, произтичащи от договор
за банков кредит от 31.03.2010 г. Молбата за предявяването им била изпратена до
регистрирания адрес на дружеството, но същият бил сменен, а пратката - оформена
като непотърсена. В отправената от назначения ликвидатор покана до кредиторите не
бил посочен друг адрес, на който да се извърши предявяване на вземанията. Ето
защо жалбоподателят счита, че единствената възможност да предяви вземанията си
в срок е чрез обявяване на молбата за предявяване по партидата на длъжника в
търговския регистър.
Жалбата
е неоснователна.
От
вписванията по партидата на „Н. е. и и. т.“ ЕАД (л.) се установява, че на
22.04.2020 г. със заявление Г1 е обявена покана до кредиторите на дружеството да
предявят вземанията си. Жалбоподателят се легитимира като кредитор на „Н. е. и
и. т.“ ЕАД (л.) с вземане в размер от 1 641 963,01 лв., произтичащо от
договор за банков кредит от 31.03.2010 г. Молбата за предявяване на това
вземане е изпратена на 28.09.2020 г. до регистрирания в търговския регистър адрес
на длъжника, но съобщението е върнато като непотърсено поради смяна на адреса
на получателя.
Съгласно чл.
5 ЗТРРЮЛНЦ в търговския регистър се обявяват актове, за които е предвидено със
закон, че подлежат на обявяване. В настоящия случай жалбоподателят е поискал
обявяване на молба за предявяване на вземания пред ликвидатор, но в уредбата на
производството по ликвидация (Глава 17 ТЗ) не се съдържа правило, според което
предявяването се извършва чрез обявяване на молбата в търговския регистър.
Такова не се съдържа и в чл. 61 НВСДТРРЮЛНЦ, като възможността да се обяви
„друг акт“, предвидена в чл. 61, ал. 2, т. 55 от Наредбата, не изключва
законовото правило на чл. 5 ЗТРРЮЛНЦ, че този „друг акт“ трябва да е предвиден
за обявяване по силата на нормативен акт и то с ранг на закон. Не би могло да
се приложи нито тълкуване по аналогия (впрочем, няма норма, която да предвижда
нещо сходно, вкл. в производството по несъстоятелност), нито разширително
(законодателният подход е изчерпателно уреждане на случаите на обявяване).
Следва да се
отбележи, че за кредиторите е предвидена защита, включително чрез възможността
дължимата им се сума да бъде заделена в банка, ако те не предявят вземанията си
(чл. 272, ал. 2 ТЗ). Отделно от това, спазването на срока за предявяване на
вземанията е въпрос, свързан с доказване на факта на връчване на молбата, което
би могло да се извърши с всички доказателства за връчване на търговец, а не
само чрез обявяване на молбата в търговския регистър. Не на последно място, ако
в резултат от действията на ликвидатора, включително водещи до невъзможността
за неговото откриване на посочения адрес, за кредитора настъпят вреди, същият
би могъл да реализира и правото си на обезщетение.
Ето защо
жалбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „К.т.б.“ АД (н.), ЕИК******,
срещу отказ № 20201021160618/22.10.2020 г. на длъжностно лице при Агенция по
вписванията да обяви в търговския регистър молба за предявяване на вземанията
му по партидата на „Н. е. и и. т.“ ЕАД (л.), ЕИК ******.
Решението
може да бъде обжалвано пред САС в седемдневен срок от връчване на препис.
СЪДИЯ: