Разпореждане по дело №40/2020 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

30.01.2020 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

30.01.

Година

2020 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

40

По описа за

2020

година.

Производството е образувано по жалба на EТ „Бехи-Б. Ч.“ ***, против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-949-0043807/19.12.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС – запечатване на търговски обект за срок от 10 дни.

Счита, че процесната заповед е неправилна и незаконосъобразна, поради неспазване на установената форма, нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с целта на закона, яваващи се отменителни основание по смисъла на чл. 146 от АПК.

Сочи, че при постановяване на оспорения акт административният орган е нарушил принципа за съразмерност, визиран в чл. 6 от АПК. В този смисъл цитира чл. 6, ал. 2 от АПК, съгласно която норма административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът се издава.

Излага съображения, че съставеният Протокол от извършена проверка серия *** № ***/*** г. не отразявал действителното фактическо положение на проверявания обект. Не било отчетено обстоятелството, че в процесния търговски обект, наименован книжарница „***“, намиращ се в ***, едноличният търговец осъществявал два вида търговска дейност с различни, въведени в експлоатация фискални устройства. При извършената на 08.10.2019 г. проверка, служителите на НАП констатирали осъществяваните в обекта две дейности – продажба на канцеларски материали, респ. книжарница, както и продажба на автобусни билети за международни превози на пътници и товари на „Метро“ ООД, с ЕИК ***, като техен търговски представител, по силата на агентски договор от 02.10.2015 г. В тази връзка били и дадените обяснения от работещите в обекта служителя, които обяснили на проверяващия екип, че касовата наличност включва и оборотни средства от предходните дни, респ. установената разлика не представлява промяна на касовата наличност или нерегистрирана продажба.

Твърди, че неиздаването на фискален бон за извършената контролна покупка на 1бр. химикал на стойност 1.30 лв. от работещото в обекта ФУ, регистрирано в НАП с рег. № ***, с ИН на ФУ № *** и ИН на ФП № *** или от кочан с касови бележки, се дължало на настъпила умора в продавачката Ф. Ф. Б., която била в напреднала бременност.

Релевира доводи, че в случая не е налице нито едно от условията за налагане на принудителна административна мярка по смисъла на чл. 186, ал. 1 от ЗДДС. Изложените от административния орган мотиви в тази насока били бланкетни, неотносими и несъстоятелни. Твърденията, че ЕТ „Бехи-Б. Ч.“ укрива приходи не намирали опора в доказателствата по административната преписка. В този смисъл излага съображения, че във фирмата на едноличния търговец работели 50 служители, като за 2019 г. бил внесен ДДС в размер на *** лв. и корпоративен данък в размер на *** лв. Оборотът на търговеца за 2019 г. бил в размер на *** лв.       

Въвежда доводи, че наличието или липсата на разлика между отчетените продажби и касовата наличност и на какво се дължи тази разлика, не са релевантни обстоятелства при обсъждането на законосъобразността на наложената ПАМ на основание л. 186 от ЗЗДС. В подкрепа на това сочи практика на ВАС.

Счита, че запечатването на търговския обект сериозно ще накърни репутацията на фирмата на търговеца, като освен това, в настоящия случай запечатването на обект за срок от 10 дни за неиздаването на касова бележка за продажба на стойност 1.30 лв., представлява нарушаване на принципа за съразмерност на наложената мярка и несъответствие с целта на закона.

Моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № ФК-949-0043807/19.12.2019 г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС – запечатване на търговски обект, представляващ книжарница, намираща се в ***, стопанисвана от  EТ „Бехи-Б. Ч.“ ***, с ЕИК *** и забрана за достъп до него за срок от 10 дни.

С оглед изложеното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: EТ „Бехи-Б. Ч.“ ***, с ЕИК ***, в качеството му на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, в качеството му на ответник по жалбата, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Въведеното в жалбата доказателствено искане за допускане до разпит на двама свидетели следва да бъде оставено без уважение на този етап от опроизводството, като бъде указано на жалбоподателя, че следва да индивидуализира свидетелите и да посочи, какви обстоятелства ще установя с тях.   

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: EТ „Бехи-Б. Ч.“ ***, с ЕИК ***, който да бъде призован на адрес: ***;

ОТВЕТНИК: Началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с адрес на призоваване ***.

Заинтересовани страни: НЯМА.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: *****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****

*****.

УКАЗВА на жалбоподателя EТ „Бехи-Б. Ч.“ ***, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит на двама свидетели, като УКАЗВА на жалбоподателя, че следва да индивидуализира свидетелите и да посочи, какви обстоятелства ще установя с тях.

УКАЗВА на ответника началник отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2020 год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 3 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: