ПРОТОКОЛ
№ 135
гр. Девин, 14.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четиринадесети
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна Р. Ферева - Зелева
при участието на секретаря Диана Ал. Стоева
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна Р. Ферева - Зелева
Административно наказателно дело № 20235410200066 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ******* с. ********, р. пр. се представлява от
********** и адв. Н. Т., р. уп. от по-рано.
Въззиваемият Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ -
Смолян, р. пр. се представлява от юр. П., р. уп.
За Териториално отделение – Девин към Районна прокуратура –
Смолян, р. пр. прокурор не се явява.
Свидетелите Р. К. – К., р. пр. лично, Д. Г., р. пр. лично и Д. Д., р.
пр. лично.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото. Водим поисканите свидетели,
при режим на довеждане, които да допуснете до разпит.
Юр. П.: Да се даде ход на делото. Не възразявам да се допуснат
до разпит водените свидетели.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Допуска до разпит свидетелите, на които
Сне самоличността, както следва:
Р. Б. К. – К. – ***, ********, *********, ******.
Д. С. Г. – *****, ******, *****, *********
1
Д. А. Д. – ******, ********, **********, ***********.
Д. Т. З. – *******, *******, **********, *********,
***********, ********, ************.
Р. М. Б. – ***********, **********, ************, ********,
**********, *********.
Е. С. Д. – *******, **********, ************, ********,
***********, ********, ********.
На свидетелите се напомни наказателната отговорност по чл.290
НК и същите обеща да дадат верни показания на съда.
Свидетелите се отстраниха от съдебната зала до техния разпит.
Адв. Т.: Уважаема Госпожо Председател, изцяло поддържаме
жалбата. Считаме НП за незаконосъобразно и моля да бъде отхвърлено.
Нямаме други доказателствени искания. Моля приложените доказателства от
административния орган да бъдат приети.
Юр. П.: Уважаема Госпожо Председател, оспорвам жалбата.
Представям трудов договор и длъжностна характеристика Дияна Златкова,
които не бяха представена с преписката и моля да бъде приета.
Съдът,
О п р е д е л и :
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва делото.
Образувано е по жалба от *********, с ЕИК: ***********, със
седалище и адрес ********, общ. *********, обл. ***********, ул. ********
№ **, представлявано от **********, чрез адв. Н. Е. Т., с адрес *******, ул.
******** № *** против НП № 21-2300037/15.05.2023г., издадено от инж. Е.
К. Д. - Директор на Дирекция “Инспекция по труда“ - гр. Смолян, с което на
основание чл.416,ал.5, във връзка с чл.414, ал.3 КТ, за нарушение на чл.62,
ал.1 КТ, във връзка с чл.1, ал.2 КТ му е наложена административно наказание
имуществена санкция в размер на 1 500.00 лева.
Разпит на свидетеля Р. Б. К. – К.: На 09.03.2023г. извършихме
проверка с колегата Д. Г. в шивашки цех в ******** по работни места. При
влизане в цеха се легитимирахме и попитахме от работещите, кой отговаря за
цеха. Беше ни показана една госпожа, която се указа, че е съпругата на
председателя на *********. Тя ни обясни, че работещите са на **********.
Помолихме я като се легитимирахме да уведоми председателя на
сдружението, че ще бъде извършена проверка. Тя се свърза с председателя и
им обяснихме, че проверката се осъществява с попълване на декларации на
работещите, които намираме в цеха. Дойде и председателят. Той ни обясни,
че освен работещи на ********** има работещи и на дружеството
************“, което се представлява от съпругата му. На работните места
имаше работещи и от двамата. Работещите си попълваха декларации, като
председателя ни обясни, че има и хора на граждански договори и започна да
дава наставления, кой работи към *********** и кой към *********. След
като си попълниха декларациите ние ги събрахме декларациите и обсъдихме с
председателя за представяне на документи в Инспекция по труда - Смолян.
2
На 21.03.2023г. се извърши проверката по документи в Инспекция по труда –
Смолян. По време на проверката се установи, че една от работничките,
намерена да работи в цеха Д. З., която декларира, че работи към **********
на длъжност шивачка няма сключен писмен договор. По време на проверката
по документи беше представен трудов договор, сключен с дружеството
*********, но за длъжност готвачка в заведение за бързо хранене. Не се
представи друг трудов договор за работа с друг работодател или за същия
работодател за шивашкия цех в ******. Във връзка с това изготвих
протокола, който е връчен на 27.03.2023г. на председателя на ******** и
покана за съставяне на АУАН за констатираното нарушение да се яви на
03.04.2023г., в 13.30ч. за съставяне на акт. На посочената дата, в посочения
час не дойде упълномощено лице или работодателя за съставяне на АУАН и
затова го съставих в негово отсъствие в присъствието на колегите Д. Г. и Д.
Д.. В края на работния ден дойде председателя на сдружението и лично му е
връчен съставения АУАН. При влизането в цеха всички работещи си бяха по
машините и работеха. Първо се легитимирахме, говорихме с лицето,
управителката на *******, което беше показано, че тя отговаря за шивашкия
цех и след като пристигна председателя, тъй като ние установихме, че се
ползва от двама работодатели, тогава хората си попълваха декларации. В
присъствието на двамата работодатели попълваха декларациите. Като точен
брой не си спомням, колко работници имаше, защото попълниха декларации,
тъй като в самото помещение не са разпределени кой работник към кой
работодател е и след това съм ги разделяла кой е към ****** и кой е към
**********. Д. З. това беше в помещението от дясно на входната врата, в
дъното, там стоеше и работеше. Самата операция, която вършеше не мога да
възстановя, но на 11.04.2023г. след съставяне на АУАН постъпи възражения
от председателя, в което пише, че е чистила конци, доколкото си спомням, че
е помагала. Цялото помещение е с шевни машини. Когато се легитимирахме и
казахме, че ще бъде извършена проверка от Инспекция по труда хората
спряха работа, започнаха да се събират на куп. Една госпожа стана, излезе,
ние се притеснихме дали от нас не се притесни, а другите казаха, че е отишла
до тоалетна, ще се върне и действително се върна. Самата операция дали е
чистила конци или е шила на машината не мога да си възстановя, дори си
спомням точно къде беше. Не познавам Д. З.. За първи път я видях в цеха.
Дори и при извършена повторна проверка, също беше намерена там да
работи. Присъстваше тогава също председателя на сдружението и той не й
даде възможност да ни даде обяснения, какво точно прави. Това е на
проверката на 18.05.2023г. с колегата Ч.. Също беше в помещението в
шивашкия цех. Не е намерена еднократно, случайно да сме я намерили. Тя
обясни, че когато няма работа в заведението за бързо хранене ходи да работи
там, тъй като заведението е в непосредствена близост до цеха. Говоря след
съставяне на АУАН е направена повторна проверка, тъй като при първата
проверка на 27.03.2023г. са констатирани и други нарушения, освен наличие
на лица без трудов договор има и други нарушения, за които са дадени
срокове за изпълнения и затова е направена повторна проверка и отново са
взети декларации от намиращите се работници. Имаше и други лица, за които
председателя ни уведоми, че са на граждански договори и нямат трудови
договори. И за тях бяха съставени актове, защото са на граждански договори,
а ги намерихме да шият на машините. Декларациите бяха предоставени от нас
3
на работниците, но работниците сами си попълваха декларациите, в
присъствието на управителя на ****** и на председателя на ***********,
като председателят ги уведоми, че някои са към *******, някои към ******.
Съдействие от наша страна нямаше, само обръщахме внимание да пише дата
и час, само това поглеждаме, че е подписана и че има дата и час на попълване,
да не липсват реквизити, но няма как, защото ние не знаем кой, на каква
длъжност е и кой към коя фирма е назначен, на какви заплати са се договори
и т.н., това само работникът си ги знае, ние няма как да го знаем. Обектът
установихме след като влезнахме. Проверката не е по сигнал, но има
информация, че има шивашки цех и влезнахме да си направим рутинна
проверка и не знаехме, че има работещи и на ******* и на *********. В
момента, когато започнахме проверка установихме кой стопанисва обекта и
кой е собственик. Това го установихме в хода на проверката.
Разпит на свидетеля Д. С. Г.: Свидетел съм по съставяне на акта
и извършване на проверката. На 09.03.2023г. извършихме проверка на обект
Шивашки цех в ********** с колежката Р. К. - К.. Посетихме обекта,
раздадохме декларации на работещите, представихме се. В обекта
присъстваше и управителката на *******. След това тя се обади на г-н
председателя на ********. Той също дойде там, тъй като се указа, че в обекта
има работници на двете дружества. Те правиха уточнение с работниците кой
в кое дружество е назначен, дали е на граждански договор и съответно
работещите попълниха декларации. След това беше връчена покана кога да
бъдат представени документите, която е извършена на 21.03.2023г., като
тогава се установи, че едно от лицата Д. З. е допусната, предоставя работната
си сила за ********, без трудовите отношения да бъдат уредени с трудов
договор. Протоколът е връчен на 27.03.2023г., заедно с покана за съставяне на
АУАН. Поканата е за съставяне на АУАН е за 03.04.2023г. за 13.30ч. На
самата дата в часа не се яви представител на ********* и АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя. По-късно в края на работния ден председателя
дойде в Инспекция по труда и тогава му е връчен АУАН. След това,
доколкото ми е известно има подадено възражение. Когато влязохме всички
присъстващи работници бяха по съответните машини. Не започнаха на
момента да попълват декларации, изчакаха. Едната управителка беше там и
изчакаха председателя на ********* и тогава започнаха да ги попълват. По
спомен може би малко над 10 работници имаше. Това, което помня, че всички
бяха по машините. Като казвам всички, предполагам и тя е била на машината.
В декларацията общо взето си пише, какво се изисква. Това, което си
спомням, че управителите на двете дружества уточняваха кой в коя фирма е
назначен. Бяхме двамата с колежката, събрахме после декларациите.
Конкретно някой, ако попита нещо му указваме принципно съдействие. Преди
това не сме знаели от кого се стопанисва, по време на проверката се разбра,
че първо едно дружество, после има и друго дружество. Аз нямам спомен,
мисля, че е предоставено по чл.18 споразумение, това по време на проверката,
двете дружества, заедно да осигуряват здравословни и безопасни условия на
труд.
Разпит на свидетеля Д. А. Д.: Свидетел съм по съставяне на
АУАН. На 03.04.2023г. колежката дойде след 13.30ч. и попита свободен ли
съм да съм свидетел за съставяне на акта в отсъствие на нарушителя. АУАН
4
се състави в отсъствие на нарушителя. Имаше изпратена покана, но нямаше,
нито председателя на сдружението, нито упълномощено лице. АУАН беше
съставен за лице без трудов договор Д. З.
Разпит на свидетеля Д. Т. З.: По време на проверката аз работех
в ******** като помощник готвач, но като дойдоха проверката аз имах
поръчка и останах там на място. Нося кафета, безалкохолно, каквото им
трябва аз им доставям, защото се събират повече хора по-късно по време на
почивката и им ги носим по-рано. Близо сме до шивашкия цех, на 50 метра.
Работя в заведение за бързо хранене. По време на проверката бях там в цеха.
По време на проверката носех поръчка. Кафета носех. Не съм вършила
дейност като шивачка, аз не мога и да шия. Беше ми представена декларация,
понеже се панирах и съм на успокоителни, каквото ми казваха това пишех, не
осъзнавах, какво пиша. Декларирах, че работя като шивачка в този цех, не
осъзнавах, какво правех. Проверяващите ни уплашиха, така нахълтаха,
започнаха да броят, никой да не мърда, да не излиза и ние се панирахме и
проверяващите ни казваха, какво да попълваме. Преди съм работила в
сдружението и не осъзнавах за кой период попълвах декларацията. Имам
здравословни проблеми, на успокоителни съм, даже затова си нося водата с
мен. Не разбрах, какво съм писала и какво съм декларирала, понеже изпаднах
в паника и не знам, какво стана. По-късно осъзнах, какво съм декларирала.
Към настоящия момент работя в ******** като помощник готвач.
Продължавам да нося поръчки. След това пак идваха проверяващи. Казах, че
доставям поръчка. Не съм обяснявала, че ходя да помагам. Аз не всеки ден
разнасям, просто когато има много хора.
Разпит на свидетеля Р. М. Б.: По време на проверката работех
във фирма *****. Ние си бяхме на машините, влезнаха и се представиха, че са
от Инспекцията по труда и ние всички се паникьосахме и не сме очаквали
такива хора. Задаваха въпроси и казваха, какво да пишем. Те ни диктуваха,
какво да пишем. Проверяващите ни диктуваха, какво да попълваме, защото
ние всички се паникьосахме, не знаехме, какво да пишем. Познавам Д. З.. Тя
работи при нас. Работила е преди в шивашкия цех, сега работи в кухнята и
когато ни трябва нещо тя ни донася жената. По време на проверката ние
всички се обадихме да донесе безалкохолно и кафе, и тя се случи там, просто
вратите се затвориха и тя остана при нас в шивашкия цех. Кухнята е близо до
цеха на 10 – 20 метра. Попълних декларация, но просто питахме, какво да
пишем и те ни упътваха, какво да пишем. Пишехме, каквото ни кажат. По
време на проверката аз бях на граждански договор. Аз просто бях взела в
къщи нещо да работя и го бях занесла в шивашкия цех да го предам и аз се
случих в цеха. Когато бях на граждански договор съм изпълнявала поръчки в
къщи, но се пенсионирах, занесох работата и после я довърших. Познавам я
Д. З.. В момента на проверката донесе само безалкохолно и кафе. След това
идваха пак проверяващи, тя пак беше там. Ние сме 13 – 14 човека, всеки се
обажда един иска кафе, друг вафла, друг безалкохолно и тя жената разнася.
Разпит на свидетеля Е. С. Д.: По време на проверката бях в
цеха, защото съм и член на ******** и упражнявам контрол на дрехите и
поръчките. Когато дойдоха на проверка те влезнаха и казаха, че са от
Инспекция по труда и потърсиха собственика, но него го нямаше. Аз
започнах да му звъня да дойде, но той беше зает и не можа да дойде в същото
5
време. Те казаха, че могат да свършат и без него и да си попълнят
декларации. Раздадоха на всички декларации. Затрудниха се с попълването.
Питаха и мен, но и аз не знаех също и тогава лицата от Инспекция по труда
започнаха да им казват, там това, тук това, на този ред това, каквото им
кажеха, това пишеха. По едно време г-н М. дойде и имаше две от
работничките, които бяха назначени по-скоро, нови работнички и те бяха
назначени във фирма „Елда – 81“ ЕООД, защото точно тогава имаше едно
прехвърляне на работниците от ********* във **********. Тези двете
работнички хем им бяхме дали договори, че са назначени в ********, тези
служители от Инспекция по труда им бяха казали да пишат, че са работници в
сдружението и тогава като дойде шефът, той погледна на някои работници
документите, не на всички и каза, че те не са писали в ******** и каза, че не
са назначение в сдружението. Каза, че са във фирма ********** и не трябва
да пишат в сдружението. Тогава тези двете попълниха други декларации, а
другите бяха попълнили това, което им бяха казали проверяващите.
Сключила съм договор с Д. З. да работи в ********* като помощник готвач.
Те казаха, всички които сте тук трябва да попълните декларации. Тя седна на
един стол жената и започна да попълва. Тя също не знаеш, какво да пише и
господинът, който беше отиде и й казваше, какво да пише в декларацията. Тя
се притесни. Аз бях наоколо и гледам, че той й казваше, какво да пише. Не
съм помислила, че може да сбърка. По време на проверката има сключен
трудов договор, но тя работи в закусвалнята като помощник готвач.
Закусвалнята е на няколко метра от цеха. Не е извършвала дейност като
шивач, нито беше на машина, нито на работно място. Тя идва малко по-рано в
почивката и записва, какво искат, защото в 15.00ч., когато е почивката в
закусвалнята идват много хора и за да не си губят почивката, тя подготвя
поръчките. Тя не работи в шивашки цех и сега не работи там. Преди това
беше, но към момента на проверката и сега не работи в цеха. Тя просто идва
за поръчките, не помага в цеха.
Съдът,
О п р е д е л и :
Приема и прочита приложените към административно
наказателната преписка писмени доказателства, както следва: протокол за
извършена проверка № ПР2308555/24.03.2023г., декларация от 09.03.2023г.,
писмо изх. № 23019500/27.03.2023г., АУАН № 21-2300037/03.04.2023г.,
възражение от 07.04.2023г., писмо изх. № 23047541/15.05.2023г., известие за
доставяне от 05.06.2023г., копие от пощенски плик, както и представените в
днешно съдебно заседание – трудов договор № 010/24.06.2022г. и длъжностна
характеристика на длъжност готвач, заведение за бързо хранене във ******.
Адв. Т.: Няма да сочим други доказателства. Считаме делото за
изяснено.
Юр. П.: Няма да сочим други доказателства. Считам делото за
изяснено.
Съдът прие делото за изяснено от фактическа страна и затова,
О п р е д е л и :
Приключва съдебното следствие.
6
Дава ход на съдебните прения.
Адв. Т.: Уважаема Госпожо Съдия, с оглед на събраните по
делото писмени и гласни доказателства считам, че безспорно се установи, че
са допуснати съществени нарушения при съставяне на АУАН, които са се
пренесли и в НП. По конкретно, безспорно се установи, че Д. З. е на трудов
договор в дружеството ****** на длъжност помощник - готвач, което
обстоятелство не е отразено от проверяващите, не е описано, както в АУАН,
така и в НП. Въпреки, че трудовият договор е бил представен на Инспекцията
по труда, същият въобще не е бил обект на разглеждане от тяхна страна. От
събраните по делото гласни доказателства безспорно се установи, че по време
на проверката лицето Д. З. се е намирала в помещението шивашки цех,
стопанисван от ********, като е извършвала разнос на хранителни продукти
и напитки на работещите в цеха. Същата не е извършвала трудова дейност
като шивашка или някаква съпътстваща дейност. Обстоятелствата бяха
установени от разпита на свидетелите водени от нас. Актосъставителят и
свидетелите по акта не бяха конкретни и не можаха да посочат, каква дейност
е извършвала лицето Д. З. и дали е извършвала трудова дейност за
сдружението. Установи се, че лицето Д. З. силно се е притеснила по време на
писане на декларацията, не е знаела, какво декларира, за кой период го
декларира и по същественият момент е, че служителите от Инспекция по
труда са указвали на работничките, включително и на Д. З., какво да вписват в
декларацията, които считаме за нарушение на материалния и процесуалния
закон. В тази връзка моля да отмените НП като неправилно и
незаконосъобразно, предвид подробните обстоятелства, изложени в жалбата.
Моля да присъдите адвокатско възнаграждение.
Юр. П.: Уважаема Госпожо Председател, моля да отхвърлите
като неоснователна жалбата на жалбоподателя. Относно твърдението в
жалбата, че по време на проверката г-жа З. била на разнос, това обстоятелство
е в пълно противоречие с даденото възражение от дружеството на самия
АУАН, в който е посочено, че тя била повикана да помогне за почистване на
конци, тоест същата е извършвала работа и е престирала работна сила.
Относно твърдението, че е взето под внимание трудовия договор на г-жа З.
искам да почертая, че този трудов договор е сключен с друг работодател, а
същата е намерена да предоставя работната си сила за друго дружество и
можеше да се сключи допълнителен трудов договор при друг работодател
или при друг за длъжността шивач или помагач. Поради тази причина не е
взет под внимание този трудов договор. Относно твърденията, че самите
проверяващи са указвали или казвали точно, какво да се впише в самата
декларация, това не е вярно, тъй като те няма как да знаят кой, каква работа
върши, какво му е трудовото възнаграждение и от кога работи. Моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и потвърдите като правилно и
законосъобразно НП и ни присъдите разноски за юрисконсултско
възнаграждение, съгласно наредбата за правна помощ.
Председателят К. М.: Моля да уважите жалбата по подробните
съображения изложени от адв. Т.. Двете фирми ******** и *********, те са
семейни фирми, като работодателите и собствениците са едни и същи лица.
Работим на едно и също място, това са почти свързани фирми, дали е в
******** или в ********. Жена ми е собственик на **********. Става
7
въпрос, след като ми е жена. Д. З. е работила в сдружението, след като
отворихме закусвалнята, която е семейна закусвалня, тя прецени и аз също
прецених, че там може да е по полезна и беше прекратен трудовия договор и
беше назначена в **********. Работниците, където сме направили
закусвалнята има и други цехове и в почивките се струпват доста хора в
закусвалнята и готвачката и Дияна не могат да смогнат в почивките, а нашите
почивки са 15 минути, затова им вземат поръчките кой, какво иска. Има
осигуровки, има трудови договори. Аз дойдох един час след като ми се обади
жена ми, защото имах и други проверки в кметството. Когато отидох имаше
две работнички от ********, едната от януари, другата от декември месец,
които бяха назначени в ********, аз ги попитах защо сте писали *******,
след като имате трудов договор в **********, ами така ми казаха
проверяващите. Става въпрос за Р. и В.. Тогава проверяващите казаха, добре
щом са сбъркали и им позволиха да си поправят декларациите. Другите две са
В. К. и Р. Б.. Защо след като имате трудови договори връчени сте писали
**********, ами така ми казаха проверяващите и тогава от Инспекция по
труда им позволиха да си поправят и за тях няма актове. Не съм помислил Д.,
че може да сбърка, защото тя е работила там, а в момента работи в
закусвалнята.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок.
Протоколът, написан в с.з.
Заседанието закрито в 11.30ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
8