Решение по дело №419/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

13.06.2019

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

15.05.

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

419

по описа за

2019

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2126057, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на Е.Е.М. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 20.04.2018г. в 15.30ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до ОПУ в посока от бенз.Газпром към гр.Момчилград, с МПС с рег.№ К2875ВВ заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 84км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Е.М., който моли съда да го отмени като незаконосъобразен. В жалбата твърди, че при издаване на електронния фиш издателят му е допуснал съществени нарушения на материалния закон водещи до порочност на атакувания акт. Не била спазена Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г. като не било посочено точното място на нарушението, както и не била приспадната максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се представлява. Чрез началник сектор Пътна полиция при ОДМВР- Кърджали, оправомощен с изрична заповед, е представил подробно писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и излага съображения за законосъобразност на електронния фиш. Моли съда да потвърди електронен фиш серия К № 2126057 на ОДМВР- Кърджали, а жалбата на Е.Е.М. да бъде отхвърлена  като неоснователна. 

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 20.04.2018г. полицейски служител в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР гр.Кърджали, бил на работа. Този ден работел с уред за контрол на скоростта, представляващ автоматизирано техническо средство № 11743cf, който бил разположен в гр.Кърджали на ул.Първи май до ОПУ и засичал автомобилите движещи в посока към гр.Момчилград. В 15.30ч. средството за видеоконтрол отчело превишена скорост от лек автомобил марка Фолксваген Пасат с рег.№ К2875ВВ от 84км/ч. при ограничение от 50км/ч. в рамките на населеното място, а именно в гр.Кърджали. След обработване на информацията от заснемането бил издаден атакуваният електронен фиш, в който като нарушител било вписано в графа собственик името на Е.Е.М., на който е регистрирано МПС. В описателната част на електронния фиш е посочено движение с установена скорост от 84км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание „глоба” в размер на 400лв.        

 Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Снимка № 11743CF/ 0023381, в която е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, както и мястото на нарушението с име GPS координати, както и писмените доказателства- Справка в централна база, видно от която собственик на лек автомобил марка Фолксваген Пасат с рег.№ К2875ВВ е жалбоподателя Е.Е.М.; Списък от 24.01.2018г. рег.№ 1300р- 4201/ 18.06.2018г.; Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 2853 от 23.04.2018г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Писмо АУ- 000029/ 11.12.2017г. от Дирекция „ИСИУС“ при БИМ. От тези доказателства ведно със становището дадено от началник на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР гр.Кърджали, който е оправомощен от административнонаказващия орган със Заповед № 292з- 1685/ 06.11.2017г., се установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба следва да се приеме за процесуално допустима, тъй като същата е подадена на 08.04.2019г., а обжалваният електронен фиш е връчен лично на 26.03.2019г.

 Разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП забранява на водачите на пътни превозни средства при избиране скоростта на движение да превишават в населено място скоростта от 50км/ч. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в гр.Кърджали. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в населено място с 34км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 400лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, ако превишаването е от 31 до 40км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. Посочената в електронния фиш скорост не е намалена с 3 км/ч., както изисква чл.755 ал.1 т.2 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол. Но въпреки допуснатото нарушение, то не представлява съществено такова, защото и след приспадане на предвидения толеранс от минус 3км/ч., то скоростта от 81км/ч. отново попада в наказуемата скорост на изпълнителното деяние описано в санкционната норма на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП. Обосновано в електронния фиш името на Е.Е.М. е посочено като нарушител в качеството му на собственик, на когото е регистрирано моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Съдът намира, че електронният фиш е издаден в законоустановената форма и притежава всички предвидени в разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити- териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

При извършената служебна проверка съдът не констатира в хода на административно наказателното производство да са допуснати твърдените в жалбата нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, които да съставляват основание за отмяна на атакувания акт. Нарушението е установено с техническо средство при спазване на изискванията на разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП и на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. По делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилно АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., съгласно одобреното приложение, който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Настъпилата законодателна промяна в ЗДвП предвиди възможността електронен фиш да се издаде и когато нарушението е установено с мобилно техническо средство, а последното бе включено в обхвата на автоматизирано техническо средство по смисъла на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, приложим във вр. с чл.189 ал.4 от ЗДвП. Към момента законодателната уредба позволява издаване на електронен фиш, както когато нарушението е установено посредством стационарно техническо средство, така и когато е установено с мобилно такова. За целта е издадена и нарочна Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В случая са спазени установените в Наредбата изисквания. Обжалваният електронен фиш е издаден от органа посочен в чл.189 ал.4 от ЗДвП, а именно от териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението.

 Предвид изложените съображения обжалваният електронен фиш се явява законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № № 2126057, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на Е.Е.М. с адрес *** за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система на 20.04.2018г. в 15.30ч. в гр.Кърджали ул.1- ви май до ОПУ в посока от бенз.Газпром към гр.Момчилград, с МПС с рег.№ К2875ВВ заснето с автоматизирано техническо средство № 11743cf, при разрешена скорост 50км/ч. е установена скорост от 84км/ч.- нарушение на чл.21 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                            Районен съдия: