№ 239
гр. Пазарджик , 11.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200044 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Б. П. Ш. не се явява – редовно призован. В качеството на
негов пълномощник се явява адв.В. К., надлежно упълномощена.
За адм.наказ.орган РУ НА МВР - ПАЗАРДЖИК - редовно призовани,
не се явява представител. Постъпило е писмено становище от юрк.К. П., с
което иска да бъде даден ход на делото и излага съображения за
потвърждаване на НП. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и на свой ред претендира разноски.
Явява се актосъставителят Е. В. Г. – редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
административнонаказателната преписка: оправомощителна заповед на
Министъра на вътрешните работи, постановление за отказ да се образува ДП
на РП - Пазарджик от 26.10.2020г. по пр.пр. вх.№ 3220/20г., както и
материалите, съдържащи се в полицейска преписка рег. № 1818р-18740/2020г.
– общо 17 броя листа.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Е. В. Г. - на 49 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Емил Гелеменов:
СВ. ГЕЛЕМЕНОВ: Спомням си за случая. На датата, на която съставих
акта на г-н Шантов, изпълнявахме служебните си задължения по утвърден
план. Бяхме в гр.Пазарджик, на ул.“Александър Стамболийски“ срещу
поделението на ЕВН и спряхме лек автомобил „Шевролет“ с пловдивска
регистрация. Извършихме справка по регистрацията в системата на МВР и се
установи, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация от
м.февруари 2020г. Снехме обяснения от свидетеля, който заяви, че
2
автомобилът е закупен от дъщеря му и не е прехвърлен в срок. По чл.143
ал.15 е служебната регистрация. Съставихме акт по чл.140 от ЗДвП. Той каза,
че не е знаел, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация.
АДВ. К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми господин съдия, съгласно чл.143 ал.15 от ЗДвП
служебното прекратяване става от контролните органи, като те съгласно
Наредба I-45/2000г. нямат задължение служебно да информират
собствениците за това, че е служебно прекратена регистрацията. По това спор
няма, но установява се, както от свидетелските показания и писмените
доказателства, че към момента на нарушението, което се установи от
контролните органи - 07.09.2020г., Шантов не е бил собственик на
автомобила, а видно от НП е, че собственик е неговата дъщеря. Такава
проверка е била извършена от контролните органи. Заявил е пред разпитания
днес свидетел, че не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията,
нито пък е узнал това от дъщеря си, че е прекратена. Към момента на
проверката всички документи, както и регистрационните табели, са били
изрядни, така че за това, че жалбоподателят не е знаел за прекратената
регистрация, не би могло да му бъде вменена вина и да носи
административнонаказателна отговорност, а и това, че тъй като съгласно чл.6
от ЗАНН извършеното от него трябва да е умишлено и да влиза в обсега на
чл.14 ЗАНН, във вр. с чл.11 от ЗАНН. В този смисъл е и постановлението на
РП - Пазарджик във връзка с образувано и водено ДП за престъпление по
чл.345 ал.2 НК. Подобни мотиви на това, което излагам пред Вас, са
изложени в постановлението. В този смисъл аз считам, че неправилно е
ангажирана административнонаказателна отговорност и НП следва да бъде
3
отменено с всички произтичащи от него последици.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15.19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4