№ 7
гр. Перник, 05.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720200999 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на С. АС. В.-ЕГН **********, против
Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-Перник, затова че на
22.ІV.2021г. в 17,43ч. в гр.Перник Път 1-6-Автогара Перник с посока към
гр.София при ограничение от 60км/ч. въведено с ПЗ В 26 за населено място и
отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на водача с автоматизирано техническо
средство СПУКС № 11743d0-Система за скорост насочено към гр.София е
извършено нарушение с МПС „Опел Вектра“ рег. № ********, като на
жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба” в размер на 250лв. на осн.
чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за
извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
В Жалбата са изтъкнати съображения за не законосъобразност на
Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-Перник, като се иска
отмяната му.
Жалбоподателя редовно призован НЕ се явява лично,представител не
изпраща.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява в съдебно
1
заседание.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-Перник е посочено,
че С. АС. В.-ЕГН ********** на 22.ІV.2021г. в 17,43ч. в гр.Перник Път 1-6-
Автогара Перник с посока към гр.София при ограничение от 60км/ч.
въведено с ПЗ В 26 за населено място и отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на
водача с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-Система
за скорост насочено към гр.София е извършено нарушение с МПС „Опел
Вектра“ рег. № ********- нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ/чл.483.(1) Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно
превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор; 2. управлява моторно превозно средство от трета държава при влизане на територията на Република България, когато няма
валидна за територията на Република България застраховка.(2) Лицето по ал. 1, т. 2 е длъжно да сключи гранична застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите на граничния контролно-пропускателен пункт, от който влиза на територията на
Република България. Лицето по ал. 1, т. 2 трябва да има валидна гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
до напускането на територията на Република България.(3) Лицето по ал. 1, т. 2 не е длъжно да сключва договор за гранична
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите при влизане на територията на Република България, при условие че
притежава валиден сертификат "Зелена карта".(4) Не се сключва договор за гранична застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за моторно превозно средство:1. от друга държава членка; 2. когато изплащането на обезщетение във връзка с
гражданската отговорност на виновния водач е гарантирано от компетентна институция на държава членка и моторното превозно
средство или съответното лице е включено в списък, изготвен от компетентния орган на държавата членка, посочващ освободените
моторни превозни средства или лица от задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, и предоставен на Република България.(5) Търговците по смисъла на Търговския закон, извършващи внос и
продажба на моторни превозни средства, които получават временни табели с регистрационен номер, са длъжни да сключат
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за тези временни табели. Застраховката се сключва само по
регистрационния номер на временните табели за срока на валидност на временните табели, но не повече от една година.(6)
Собственик на моторно превозно средство с регистрационен номер, издаден от компетентен български регистрационен орган, за което
има валидно сключена гранична застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите от застраховател в друга държава членка,
е длъжен да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за територията на Република България.
(7) Собственик на моторно превозно средство, което участва в състезание, при което спазването на правилата за движение по
пътищата не е задължително за участниците в състезанието, е задължен да си осигури покритие по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за отговорността си във връзка с участие в състезанието./
Въз основа на горното е издадено Електронен Фиш Серия Г № 0031838-
ОД-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание:„Глоба”
в размер на 250лв. на осн. чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 / чл.638. (1) На лице по чл.483 ал.1,
т.1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се налага: 1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;2. имуществена санкция от 2000 лв. – за
юридическо лице или едноличен търговец. (2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 – 4000
лв. (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
2
(4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.(5)
При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв. (6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и
4000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.(7) На застраховател, който извърши нарушение на чл. 462, се налага
имуществена санкция от 5000 до 20 000 лв., а при повторно нарушение – от 10 000 до 40 000 лв./ вр. чл.461 т.1
/чл.461.Задължителни застраховки са: 1."Гражданска отговорност " на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от
приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите";2. "Злополука" на
пътниците в средствата за обществен превоз по т. 1, раздел II, буква "А" от приложение № 1, наричана по-нататък "задължителна
застраховка "Злополука" на пътниците";3. други застраховки, предвидени със закон или с международен договор, ратифициран,
обнародван и влязъл в сила за Република България./ от “Кодекса за застраховането” за извършено
нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ .
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие, като взе предвид:
Представените по делото: Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-
Перник,Разписка,Ксерокопие на фотоснимка,Протокол по чл.10 ал.1,Справка
относно–жалбоподател,Писмо Български институт по метрология, Справка
търговски регистър, Удостоверение, Протокол от проверка.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и чл.18, както и доводите на страните от
НПК, намира за установено следното:
При горната посочена фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Производството е от административно наказателен характер.
В хода на последното следва да бъде установено по един безспорен и
категоричен начин извършено ли е именно посоченото административно
нарушение, извършено ли е то от посоченото в акта и в наказателното
постановление лице и извършено ли е виновно. Тежестта на доказване лежи
основно върху административно наказващия орган.
При извършване на служебна проверка за законосъобразност, съдът
намери, че при издаване на процесния Електронен Фиш Серия Г № 0031838-
ОД-МВР-Перник СА допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, респективно жалбоподателя е бил санкциониран за вменено му
нарушение, предвид следното:
І.Видно от приложения по делото Електронен Фиш Серия Г № 0031838-
ОД-МВР-Перник, липсва каквато и да е фактическа обстановка обосноваваща
3
наложената санкция за посоченото конкретно нарушение, което е
недопустимо от една страна правото на защита, а от друга проверка от страна
на съда.
Вменените текстове за нарушени по “Кодекса за застраховането” не
могат да бъдат проверени в насока изпълнително деяние още повече,че
въпросния нормативен акт има множество разпоредби, част от които са с
близки изпълнителни деяния, които в настоящия случай не могат да бъдат
проверени.
ІІ. В процесния Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-Перник е
посочена фактология касаеща нарушение за превишаване на
законоразрешената скорост /на 22.ІV.2021г. в 17,43ч. в гр.Перник Път 1-6-
Автогара Перник с посока към гр.София при ограничение от 60км/ч. въведено
с ПЗ В 26 за населено място и отчетен толеранс от -3км/ч. в полза на
водача с автоматизирано техническо средство СПУКС № 11743d0-
Система за скорост насочено към гр.София е извършено нарушение с МПС
„Опел Вектра“ рег. № ********/, като наложената санкция касае
застрахователни нарушения със съвсем друг предмет, респ. съвсем друг
размер на неблагоприятни последици.
ІІІ. Видно от изложеното по горе не става ясно какво нарушение е
извършил жалбоподателя за което е санкциониран, което води до
невъзможност за организация на защитата на същия респ. до
незаконосъобразност на постановения акт в който смисъл, същия следва да
бъде отменен.
Изхождайки от горното,състава намира,че процесния електронен фиш е
необоснован и незаконосъобразен, поради което следва да бъде отменен, като
такъв, поради което
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Електронен Фиш Серия Г № 0031838-ОД-МВР-Перник с
който на жалбоподателя С. АС. В.-ЕГН ********** е наложено наказание:
4
„Глоба” в размер на 250лв. на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр.
чл.461 т.1 от “Кодекса за застраховането” за извършено нарушение по
чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5