Протокол по дело №1794/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 739
Дата: 30 ноември 2021 г.
Съдия: Силвина Дачкова Йовчева
Дело: 20213330101794
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 август 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 739
гр. Разград, 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Силвина Д. Йовчева
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
и прокурора Иво Димитров Богоев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от Силвина Д. Йовчева Гражданско
дело № 20213330101794 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Община Цар Шумен, редовно призовани, не се явява
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА Община Разград, редовно призовани, не се явява
представител.
ЗА Районна прокуратура – Разград се явява мл. прокурор Б..
МОЛИТЕЛКАТА не се явява, за нея се явява пълномощника и адв. Б..

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано във връзка с подадена молба от АНГ. ЮЛ. Д., с
която моли съдът да допусне промяна на фамилното име от Д. на Радева, като за в бъдеще се
именува А.Ю. Радева с всички административни последици от това.
АДВ. Б.: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.
СЪДЪТ докладва делото по реда на чл. 146 от ГПК:
Депозирана е молба от АНГ. ЮЛ. Д., която твърди че е сключила граждански брак с
1
Е. Д., турски гражданин, роден на *** г. в Бакъркьой, Р Турция, като при сключването на
брака е приемала за брачно фамилно име, това на своя съпруг.
Бракът им е прекратен с Решение № 2020/5 от 08.01.2020 г. по дело № 2019/505 на
Районен граждански съд /в качеството си на семеен съд/ в Шиле.
Молителката твърди, че не желае да носи занапред фамилното име на своя бивш
съпруг, тъй като това създава неудобство. Желае да възстанови предбрачното си фамилно
име Радева.
Тази фамилия носят всички членове на семейството и. Гореизложените факти според
нея са важни обстоятелства, обосноваващи претенцията ѝ.
Представя: удостоверение за раждане, копия от документи за самоличност на нея и на
членовете на семейството й,заповед на Кмета на Община-Шумен. Има искане за разпит на
един свидетел.
Община Шумен счита молбата за основателна.
Община Разград и РП – Разград не са заявили становище по молбата.
Съдът е сезиран с молба по чл. 19 ЗГрР за допускане промяна на брачното фамилно
име на молителката, предвид прекратяването на брака.
Молителката следва да доказва твърдяното важно обстоятелство – прекратен брак.
Искането за разпит на свидетели не следва да се уважава, тъй като молителката
представя писмени доказателства за твърдените от нея факти.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада.
С оглед становището на страните и на основание чл. 146 от ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проекта на доклад по делото, който се съдържа в
мотивите на горното определение.
Представените от молителя доказателства са допустими, относими и необходими за
решаване на делото, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, приложените към молбата:
удостоверение за раждане на Община Разград; Паспорт; Лични карти – 4 бр.; Заповед №
2
РД- 26-023 от 13.08.2021 г. на кмета на Община Шумен.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Б.: Уважаема Госпожо председател, ще Ви моля да уважите молбата. От
представените доказателства по делото е доказано, че действително доверителката ми
притежава двойно гражданство, българско и турско такова, че е сключила граждански брак в
Република Турция, който в последствие е прекратен, но поради факта, че законодателството
в Република Турция установява задължително при прекратяване на брака съпругата да
възвърне предбрачното си фамилно име. Съдбата на фамилното име в съдебния акт на
турския съд, изобщо не е обсъждан и мотивиран поради естеството на техните законови
разпоредби. Запазването на брачното фамилно име за доверителката ми създава
изключителни трудности, тъй като към настоящият момент тя вече е разведена със съпруга
си. Според българското законодателство е съвсем нормално след прекратяване на брака да
възвърнеш предбрачното си фамилно име, но към настоящият момент видно от
представената заповед на кмета на Община Шумен, тя носи фамилното име на бившия си
съпруг. Считаме, че тези обстоятелства са важни такива, и желанието на доверителката ми
да избегне създаваните неудобства от тези факти и обстоятелства, е основание за
завеждането на настоящото дело. Считам, че са налице важни обстоятелства, които да
налагат промяната на фамилното име, поради което моля молбата ми да бъде уважена с
вашият съдебен акт и допуснете промяна на фамилното име от Д. на Радева и за в бъдеще
доверителката ми да се именува А.Ю. Радева.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо председател, считам че молбата на ищцата е основателна.
Правната уредба в имената на гражданите се състои от императивни правни норми. Смяната
им се допуска, когато те са осмиващи, обществено неприемливи или когато важни
обстоятелства налагат това. Допуснатият развод на ищцата следва да се приеме като важно
и обективно съществуващо обстоятелство, при чието наличие съгласно разпоредбата на чл.
19, ал. 1 от ЗГР може да се допусне промяна на фамилното име. Носеното име на бившия
съпруг, с когото са разведени, неимоверно е станало лично и обществено неудобно за нея.
Аргумент за възможността на това обстоятелство е разпоредбата на чл. 53 от СК, съгласно
която след развода съпругата може да възстанови фамилното си име преди брака. Още един
довод в тази насока е, и че в Република Турция тя вече е възстановила моминското си име.
Не са налице данни, от които да се изведе извода, че смяната на името е продиктувана от
3
желание да бъдем въведени в заблуждение или да бъдат в заблуждение държавни органи.
Поради изложените причини считам, че молбата следва да бъде уважена, като бъде
допусната смяна на фамилното име от Д. на Радева.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:32 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.


Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4