№ 12637
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. - В.
при участието на секретаря С. Е. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Т. С. - В. Гражданско дело №
20221110139053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - В. И. М. - редовно уведомен, явява се лично, представлява
се от адв. В. с пълномощнo по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - А. Г. Б. - редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. В. и адв. М. с пълномощни по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В.: Не водим в днешното съдебно заседание нашия свидетел, тъй
като не е в страната и за което, ще представим доказателство от което е
видно, че от 15.05.2023 г. до 19.06.2023 г. същия е в Т. във връзка със
спечелен конкурс. Моля в следващо съдебно заседание да бъде разпитан.
Адв. М.: Водим нашия свидетел и държим да бъде разпитан в днешно
съдебно заседание. Моля да приемете документи, издадени по повод
издадените ми от съда съдебни удостоверения, а именно Удостоверение от
„Н. Х. А.“ с изх. номер № 0563/25.04.2023 г. и справка от д-р Е. Б., издадена
на 10.05.2023 г.
1
Адв. В.: Относно искането за отлагане на разпит на свидетеля,
посочения свидетел Г-дин М. присъстваше миналия път и беше наясно, че по
делото е насрочено за тази дата.
СЪДИЯТА: Ние го оставихме да си отиде много преди да се определи
тази дата. Знаете, че заседанието беше доста дълго и освободихме свидетеля в
момента, в който се установи, че Вашият свидетел няма да присъства.
Адв. В.: Да, но той е бил наясно, че е за следващия път. Тоест за сега.
СЪДИЯТА: Процесуалното поведение на страните, не може да се
предполага за дължимо и от свидетелите.
Адв. В.: В тази връзка, моля да се определи краен срок за събиране на
доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетел,
поискан от ищцовата страна в следващо съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на гласни доказателства чрез разпита
на свидетел, поискан от ищцовата страна в следващо съдебно заседание.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Удостоверение от
„Н. Х. А.“ с изх. номер № 0563/25.04.2023 г. и справка от д-р Е. Б., издадена
на 10.05.2023 г.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на доведения от ответната
страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Д. Е. С. – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Да, бях на датата. Спомянм си. Излязохме от
2
работа заедно с проф. Б. и проф. К. А.. Това бяха периоди в които имаше
протести в дните между 21-23 юни. На практика в София имаше около
единадесет протеста. Някои от тях бяха в подкрепа на Правителството, други
бяха срещу Правителството, което управляваше тогава. И на практика цялото
пространство около Парламента беше затворено за каквито и да е било
автомобили. Ние излязохме от работа и се отправихме в посока спирката на
тролея, която се намира пред Художествената академия, защото се бяхме
обадили на човек, който да дойде да ни вземе, наш приятел с кола. Не
преминаваме обичайно през двора на Академията, но Ви обясних туко-що
какви бяха обстоятелствата и причините. Просто нямаше никакъв друг достъп
в този район за автомобил. Ние влязохме в двора на Академията. В двора на
Академията има пространство, около което има пейки и възнамерявахме да
останем на тези пейки докато дойде човека, който трябва да ни вземе и да ни
се обади, за да излезем на тролейната спирка. Нямаше абсолютно никакво
ограничение за хора, пешеходци и граждани за който и да е, да може да влиза
в територията на Академията. Имаше ограда, имаше врата, която беше
отворена и през която ние преминахме. Около Парламента имаше кордони от
полиция, но те охраняваха протестиращите и на мен не ми е известно да има
подобни ограничения, нито имаше знак, който да забранява влизането в двора
на Академията, нито каквото и да е било друго. В момента в който влязохме и
се отправихме към тези пространства за сядане, Г-дина, (свидетелката посочи
ищеца), лицето се намира в тази зала, той започна да ни снима. Започна така -
агресивно подходи към нас. Започна нещо да вика от сорта „Кои сте Вие и
какви сте Вие. Марш от тука бе.“ И разни други такива неща. Бидейки
публични личности, ние сме свикнали на най-различни такива атаки от
различни граждани така че това на пръв поглед на мен лично естествено, че
ми стана неприятно, но реших, че мога да го преодолея и проф. Б. просто се
обърна към него и му каза нещо от рода да не снима или да остави този
телефон, в този смисъл бяха репликите от него. Като определено Г-дина
продължаваше да бъде изключително агресивен, провокативен и
предизвикателен и да обяснява, че ние нямаме право да бъдем в този двор.
Незнам защо и поради какви причини и така да действа изключително
провокативно, заснемайки ни с телефона. Като аз нямах представа дали към
момента той ни излъчва на живо, дали не прави някаква друга провокация,
тъй като не го познавах. Не знаех дали той е преподавател или не. По-късно
3
разбрах, че е преподавател в Академията. Просто предпочетох ние по-бързо
да напуснем двора. Проф. Б. се обърна към него, махна с ръка и му каза
„Остави този телефон“ или „Махни този телефон“ и след това Г-дина на
самия телефон по време на записа, абсолютно преднамерено, според мен
направи това, той излъга, че два пъти проф. Б. е щял да го удари. Това е нещо,
което той каза в ефир. Но на практика това е нещо, което не се е случило.
Най-малкото което е, това е абсолютно нелогично и необяснимо и мисля, че
няма човек в България, който може да повярва на подобно нещо. Не може при
условие на единадесет протеста в София в този момент и при положение, че
някой снима с мобилен телефон, някой да си мисли, че народен представител
който и да е той, от която и да е политическа партия, ще тръгне да упражнява
физическо насилие върху обикновен гражданин. Това за мен беше ясно, че се
търси провокация. Цели се да се спечели някакъв тип „публично внимание“ и
някой да стане известен и за това помолих проф. Б. да побързаме, да излезем,
да напуснем двора на Художествената академия. А към Г-дина, който е тук до
мен, просто го помолих да се успокои, защото тази ситуация в която се
намирахме, нямаше нужда от подобна ескалация на напрежението.
Проф. Б. протегна своята ръка, но той не докосна Г-дина до мен. Не са
извършени такива действия от сорта да избива телефона от ръката му или да
извива ръка. И аз Ви казвам, че това е абсолютно нелогично да се случва.
Още повече когато срещу теб стои човек с телефон, който ти не познаваш и не
знаеш дали това в момента не се излъчва в ефир.
След това излязохме. Тъй като това пространство с пейките, което Ви
казвах, се намира като височина малко по-нагоре, слязохме няколко стъпала
по-надолу. Излязохме съответно от Художествената академия. В ляво от нас
видяхме проф. М. /бившия Министър на Културата/, който беше спрял до
един автомобил и който снимаше в този момент също. Аз го видях в момента,
в който слязохме долу. Аз познавам проф. М. от много време и просто го
попитах какво прави, защо го прави това, той ми се усмихна и каза, че снима
и аз му казах „с това ли се занимаваш в момента“ и просто се усмихнах и
излязох от двора.
Според мен определено имаше желание за провокация и някакъв тип
опит, непременно да се създаде някакъв конфликт, който категорично не
съществуваше.
4
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. М.: Трудно ми е да кажа каква е била
видимостта на проф. М., но той определено беше на по-ниско ниво. Беше зад
автомобил и там също така имаше дървета. Така, че вероятността той
конкретно да е видял каквото и да е било действие, за мен е изключително
малка. Но със сигурност, разбира се, е чул скандала, защото Г-дина от лявата
ми страна крещеше изключително на висок тон, изключително грубо и се
държеше наистина предизвикателно.
НА ВЪПРОС НА СЪДА: Най-често си спомням казваше „махайте се от
тука бе, какво правите тука. Нямате работа в двора на Художествена
академия.“ нещо такова. По памет разбира се цитирам. Не твърдя, че
абсолютно дословно е казал точно това.
АДВ. В.: По какъв начин тази случка, знаете ли, беше възприета от
Вашите колеги в Народното събрание?
АДВ. В.: Възразявам на въпроса Ви.
СЪДИЯТА: Свидетеля не е допуснат за тези обстоятелства, поради
което не допуска въпроса.
АДВ. В.: А знаете ли по какъв начин се отрази случката на проф.Б.?
СЪДИЯТА: Свидетеля не е допуснат за тези обстоятелства, поради
което не допуска въпроса.
АДВ. В.: Добре. Оттеглям въпросите.
АДВ. М.: Нямаме повече въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. В.: Бяхме заедно с проф. Б.. Аз бях застанала
до него. Проф. К. А. и г-дина, който се намира зад Вас в момента /свидетеля
посочва ищеца/, той беше непосредствено до мен от дясната ми страна, а г-
дин Б. пред мен. Г-дин А. беше малко по-напред. Той се беше отдалечил от
нас, защото очевидно виждаше, че се случва конфликт в който той не искаше
да участва. Г-дин Б. протегна ръка, това казах, не е замахнал с ръката. По
спомен вероятно с дясната ръка. Той се обърна, за да каже на Г-дина, който
беше до мен, че трябва да остави този телефон и да не ни снима. Нямам
спомен г-дин Б. да е минавал зад мен и особено зад г-дин М., защото
действието се извършваше пред мен.
5
Този клип хиляди хора са го виждали. Гледала съм клипа, виждала съм
го. Той и в момента може да се види в интернет. Беше използван за добиване
на популярност и публичност от Г-дин М.. Последно го гледах преди
предишното заседание по това дело, защото тогава не се явих, понеже не бях
в страната. Тоест преди два месеца да кажем.
Не мога да си спомня дали г-дин Б. е протегнал дясната си ръка към В. М.
само веднъж. Това което твърдя обаче е, че г-дин М. по никакъв начин не е
имал физическо съприкосновение с Г-дин Б.. От протягането на ръката до
слизането по стълбите и възприемането на Г-дин М. мина много малко време,
ветроятно минута. Моето усещане, защото не съм гледала по хронометър, но
мисля, че ние общо не сме били повече от 3 до 4 мин в двора.
Казах на г-дин М. да се успокои, а на проф. Б. казах „Остави го и да
вървим“. С тези думи съм имала предвид да не се занимава с него, защото
очевидно някой търсеше провокативен скандал, защото ние сме публични
личности.
Проф. Б. казваше на Г-дин М. да престане да ни снима и да остави
телефона. Така се занимаваше. Просто му обръщаше внимание, нещо което
беше груба грешка и то се доказва за последствията които след това се
случиха. Защото очевидно всичко което се случи беше просто молба за
внимание. Това са фактите които видях. Някой търсеше внимание. Проф. Б.
очевидно, хуманно му обърна внимание, но както виждаме в момента нещата
се обръщат доста по различен начин.
През цялото време наблюдавах проф. А. и проф. Б., защото аз влязох с
тях и се интересувах от това къде са те и какво се случва с тях. От самото
начало, в което започна тази провокация моето виждане беше, че Г-дин М.
трябва да бъде игнориран и ние трябва да продължим да си стигнем до
спирката, за където сме тръгнали. Така, че него не съм го гледала през цялото
време, определено. Не си спомянм дали някой от нас отговори на въпроса на
Г-дин М., какво правим на това място.
Не си спомням такива конкретни движения. Но аз не мога да твърдя, че в
този конкретен случай изобщо е имало размазани движения и по каква
причина са били те, защото не съм се задълбочавала да гледам клипа в такива
технически детайли и подробности.
6
Отново искам ясно да заявя, че от самото начало на влизане в двора,
нашата цел беше, особено след като видяхме, че има провокация, че някой
цели скандал, че някой цели някаква тип публична дискредитация, просто
нашето желание беше да излезем колкото се може по-бързо от двора. В
никакъв случай не да отговаряме на въпроси, да участваме във видеоклипове
и така нататък.
Не си спомням В. М. да ни е молил да спрем действия срещу него. Но аз
самата прецених, че просто трябва колкото се може по-бързо да си тръгнем. И
затова помолих проф. Б. да не разговаря с него и просто да си тръгваме,
защото по никакъв начин независимо, че г-дин М. беше, отново казвам
провокативен, по никакъв начин в нито един момент нито един от нас не е
искал той да пострада дори и вербално. Просто искахме да си тръгнем и да
намалим това напрежение, което очевидно беше избило.
Не си спомням с коя ръка В. М. е държал мобилния си телефон.
АДВ. В.: Нямам повече въпроси, но имам искане преди да освободим
свидетеля. Да се предяви видеозаписа, тъй като има несъответствие и имам
въпроси спрямо свидетеля от видеоматериала, който беше изгледан и беше
приет от техническата експертиза.
СЪДИЯТА: По какъв начин смятате, че мога да предявя видеоматериал.
И защо смятате, че свидетеля има абсолютно същия начин на възприемане на
обстоятелствата, които са се случили. Не следва ли оценката на свидетеля да
бъде сравнена с това което сме установили като обективен критерии.
АДВ. В.: Свидетеля знае наказателната отговорност, която носи. Смятам,
че има разминаване в местоположението на лицата, които са били, но
оттеглям искането си.
НА ВЪПРОС НА АДВ. В.: Нямам спомен проф. Б. да е пипал телефона
на г-дин В. М..
В. М.: Понеже г-жа С. изказа няколко пъти твърдението, че аз съм
подходил агресивно, моля да поясни защо смята, че съм проявил агресивно
поведение? Какви бяха първите ми думи към тримата депутати в Н. Х. А.?
СЪДИЯТА: Този въпрос е зададен и има отговор към момента. Ако
желаете да зададем въпроса, защо свидетеля счита, че сте имал агресивно
поведение и от къде прави този извод, бих го допуснала. Но на въпроса Ви,
7
кои са били първите думи, вече ги имам протоколирани.
Свидетеля С.: Вече разказах какво се случи. В момента, в който ние
влязохме и се отправихме към пейките, за да седнем беше очевидно, че ние
нямаме някакви намерения, които по някакъв начин да нарушават реда нито
на Академията, нито каквото и да е било друго. И Г-дин М. просто изскочи от
някъде, започна директно да ни снима и започна директно да крещи „какво
правите тук, какво правите тук. Защо сте тук“ и „Махайте се, бе“ или други
такива неща. Това аз лично не го квалифицирам като нещо, което не е
агресивно. Аз много добре съзнавам, че като публично лице трябва да имам
по-висока степен на толерантност към всякакви прояви, включително към
това да бъда снимана непрекъснато, дори в обичайното си ежедневие. Но това
е поведение, което не бих искала да толерирам, защото това не означава, че
просто защото съм публично лице някой може да сложи на един метър от мен
телефон и без мое знание и желание да прави нещо. И аз ви казах, че моята
първа мисъл беше, че в момента някой излъчва това.
Бих искала да кажа и нещо уточняващо. Излъчването на тези кадри,
циркулирането им в интернет, обикалянето на медиите и всичко останало
доведе до изключително агресивно поведение на хора, които мислят различно
от мен и примерно защитават други тези както политически, така и в
обществото. И това доведе до една вълна от омраза, от всякакви обиди,
напрежения и всичко друго. Хората трябва да знаят, особено хора, които се
занимават с изкуство като Г-дин М., че всяко такова действие води след себе
си много сериозни други обществени действия и просто също както и ние
трябва да могат да носят отговорност.
Считам, че поведението е било агресивно, поради опита да бъдем
снимани прекалено от близо и на висок тон да ни се говори.
НА ВЪПРОС НА АДВ. В.: Не мога да кажа от колко близо, но беше
доста близо да кажем от разстояние на което сме ние със Вас. По никакъв
начин, ние не сме искали да създаваме каквито и да е било конфликти. Не, не
сме тръгнали близо. Казах Ви, че Проф. Б. протегна ръка и каза да престане
да ни снимка, нещо от този род. Аз самата казах остави го и аз отидох към
проф. Б. и го хванах и го помолих да не се занимаваме просто, за да напуснем
двора на Академията.
Ръката на Г-дин Б. беше насочена напред. Немога да си спомня дали
8
ръката е била насочена към телефона или към тялото на ищеца. Желанието
беше да се спре скандала и да престане да ни снима. Към този момент ние
незнаехме дали той ни излъчва на живо. Аз не мога да знам какво е искал
проф.Б..
АДВ. В.: А към Вас В. М. обърна ли се нещо конкретно да Ви каже във
връзка с това вдигане на ръката на проф. Б..
Свидетеля С.: Не мога да си спомням конкретно да се е обръщал ищеца
към мен персонално.
НА ВЪПРОС НА АДВ. М.: Не съм правила такива изследвания, дали
клипа е обработван или автентичен. По мой спомен клипа отразява цялата
случка. Аз не си спомням случката в детайли, освен това което вече Ви
разказах.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания към съда.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.06.2023 г. от 13:30 ч., за когато
страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:45 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9