Р Е Ш Е Н И Е
№ 195
гр. Силистра, 22.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр.Силистра, наказателен състав, в
открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Костадинов
при участието на секретаря Красимира Петкова, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 197 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Подадена е жалба от ”Дари-Лес 2010” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Силистра, ул*********,
представлявано от управителя Г.Д.Г., чрез адвокат А.Б. ***, против Наказателно
постановление № 19-001122/05.03.2020г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Силистра, с което на дружеството-жалбоподател,
на основание чл.416, ал.5 КТ във връзка с чл.414, ал.3 КТ е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 (три хиляди) лева за нарушение на чл.62, ал.1 от
Кодекса на труда.
При редовност на призоваването в съдено заседание се
явява единствено процесуален представител. В жалбата и пледоарията защитника
развива съображения за допуснати нарушения на процесуалните правила относно
оценка на събраните в административното производство доказателства, което е
довело до неправилното приложение на материалния закон. Без реално да се
оспорва установената от наказващия орган фактическа обстановка се излагат
съображения, че не е извършено вмененото на дружеството административно
нарушение.Ето защо моли съда да отмени обжалваното НП изцяло като
незаконосъобразно, като се претендират и направените от дружеството разноски за
адвокатска възнаграждение.
Административнонаказващият
орган, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна. Изразява
становище за законосъобразно протичане на административнонаказателното
производство и безспорно доказване на възникналите между страните отношения,
като трудово правни, без да е спазена предвидената от КТ писмена форма при
сключването на трудов договор. Моли за потвърждаване на наказателното
постановление и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Районна прокуратура-Силистра, при редовност на
призоваване, не се представлява, не е депозирано становище.
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна,
предвид което се явява процесуално допустима.
Съдът, след запознаване с
доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната взаимовръзка,
преценка доводите на страните, въз основа на закона и по вътрешно убеждение,
намира за установено следното:
На
27.01.2020г. контролни органи на Инспекцията по труда извършили проверка за спазване на трудовото
законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в
обект на контрол, стопанисван от „Дари-Лес 2010“ ООД- сечище за добив на
дървесина в горски територии на ТП ДГС Силистра, находящо
се в землището на с.Стрелково, общ.Кайнарджа, отдел 315, подотдел „Б“, обект 0
1939 ЕТ МТ / съгласно позволително за сеч № 05397498 14.01.2020г. /. Проверката
е била извършена във връзка с подаден сигнал в ДИТ- Силистра на 26.01.2020г. за
настъпила в сечището, трудова злополука с летален изход с Х.А.С., ЕГН **********,
работник на дружеството.
В хода на проверката органите на ИТ установили, че на 26.01.2020г.
работници на „Дари-Лес 2010“ ООД са полагали труд на сечището с начало на
работния ден около 9 часа. Работниците се били групирали по двойки: резач и трупач / общ работник / по следния начин- Д.Ю.Й.като резач
с Х.А.С.- трупач; Ч.М.С.- резач и С.Е.С.- трупач и Б. М.С.- резач, работещ сам и С.С.К.- резач със собствена машина за рязане на дърва-
моторен трион и А.Р.А.- трупач. Около 10,30 ч. при
повалянето на третото отрязано от св.С.К. дърво, клоните на падащото дърво
ударили през лицето работника Х.А.С., който починал по-късно същия ден в
следствие на черепно-мозъчна травма.
На контролните органи от дружеството
представили трудовоправна документация, а лицата
полагащи труд на 26.01.2020г. при настъпване на инцидента дали обяснения. По
искане на ДИТ-Силистра към материалите по административната преписка били
приложени протоколите за разпит в качеството на
свидетели на С.К., А.А., Д.Й.и М.М.. След анализ контролните органи приели за
установено, че А.А. е бил приет на работа на 26.01.2020г. като е
изпълнявал задълженията на „трупач“ в сечището при
спазване на правилата за горска сеч и отстояние от
другите резачи на дървесина, с начало на работния ден в 9 часа и обща
продължителност на работното време от 4 часа. При изпълнение на трудовите
дейности по дърводобив същият е работил заедно със свид.С.К. като резач и
останалите работници- Д.Ю.Й., Х.А.С., Ч.М.
С., С.Е.С., Б. М.С., които имали сключени трудови
договори с работодателя „Дари-Лес 2010“ ООД. В нарушение на чл.1, ал.2 от КТ на
26.01.2020г. А.А. е изпълнявал трудовите си
задължения като трупач при отсъствието на сключен
трудов договор в предписаната писмена форма, поради което св.М.Д.- главен инспектор в Д“ИТ“-Силистра е счела, че
работодателя е нарушил нормата на чл.62 ал.1 от КТ и срещу него бил съставен
АУАН № 19-001122/ 27.02.2020г. Актът бил връчен по надлежния ред на управителя
на фирмата- Г.Г.. Въз основа на този АУАН по-късно, в
законно установения срок било изготвено и връчено на жалбоподателя обжалваното
от него НП № 19-001122/ 05.03.2020г..
Съдът като разгледа жалбата по същество я намери за основателна.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентно длъжностно лице, което пряко е възприело правнозначимите
по случая обстоятелства – при проверката на място и последващата документална
такава, в присъствието на представляващия дружеството управител. Правило е, че административнонаказателно производство се образува със
съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение. По
повдигнатото с акта административно обвинение са направени възражения, с което нарушителя е реализирал правото си на
защита. Непосредствено при предявяването на ата, представляващият дружеството е
посочил, че не познава А.Р.А., не му е давал указания както на него, така и на
отговорника на обекта за извършването на някаква работа в отдел 315, подотдел
„Б“ в землището на с.Стрелково.
След съставянето на акта на 27.02.2020г. и до издаване на НП, предвид
направените от управителя на „Дари-Лес
2010“ ООД възражения не е провеждано допълнително разследване.
Процесното постановление е издадено от компетентен
орган по смисъла на КТ, спазено е производството по издаването му както и
предвидената в чл. 57 от ЗАНН форма. АНО изцяло е възприел фактическите и
правни констатации на актосъставителя. Относимите към конкретния случай обстоятелства в НП не са
посочени точно. Безспорно е по смисъла на чл.1, ал.2 КТ, че отношенията при
предоставянето на работна сила се уреждат само като трудови правоотношения.
Фактите по делото сочат, че А.Р.А. е предоставил точно работната си сила, но
АНО е описал, че е изпълнявал трудови задължения един път като трупач, а друг път като резач в сечище за добиване на дървесина. Безспорно гласните доказателства
сочат, че този работник е изпълнявал една трудова функция, както правилно е
описа в акта. В НП начин на описание на обстоятелствата при които е извършено
нарушението се разминават с изискването на закона- чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН.
От цялата административнонаказателна преписка
не е видно АНО да е упражнил правомощията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН, да е
извършил преценка по направените в акта възражения. В хода на съдебното
следствие безспорно се установи основателността на възраженията направени от управителя на „Дари-Лес 2010“ ООД . До този извод би стигнал
и АНО ако беше възложил или извършил разследване по спорните обстоятелства. В
случая гласни доказателства сочат на факта, че А.Р.А. не е бил в каквито и да е
отношение с управляващият и представляващ дружеството или с негово длъжностно
лице(по смисъла на §1,т.5 ДР на КТ). Действително е имало уговорка, но между
свид.М.М.- работник, но изпълняващ и организаторски
функции в търговското дружество и свид.С. К., последния да изпълнява трудови
функции като резач в сечище за добив на дървесина. От своя страна свид.К.,
който също няма сключен трудов договор в писмена форма с „Дари-Лес 2010“ ООД,
предложил на А.А. да работи с него като трупач. На
26.01.2020г. двамата пътували отделно, а не с работниците на дружеството.
Уговорките за предоставянето на работната сила, местото, естеството на
работата, продължителността и
възнаграждението, без същото да е конкретизирано са направени между
двете физически лица, като нито едно от тях не е в каквито и да е отношения
с „Дари-Лес 2010“ ООД. От друга страна
не може да се приеме, че двамата имат и качествата на работодател и работник,
тъй като престрират работната си сила в полза на
дружеството. Ето защо при анализа на
гласните доказателства не би могло да се направи съждение, че са възникнали
отношения между А.А. и дружеството. Свид.К. няма
качеството длъжностно лице в „Дари-Лес
2010“ ООД, за са се счита, че А.А. на
26.01.2020г. е приет на работа в дружеството при отсъствието на сключен
договор в предписаната писмена форма.
Правило в административнонаказателното производство е, че отговорност е лична.
Отклонения от това правило са случаите на реализиране обективната отговорност
на Юридическите лица или пък в хипотезите на административни нарушения,
извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения
и организации, за които отговарят работниците и служителите, които са ги
извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат
извършени. Закона изрично е предвидил допустителите
на административни нарушения да се наказват само в случаите, предвидени в
съответния закон или указ. За да се ангажира обективната отговорност на ЮЛ, то
нарушението следва да е извършено с действие или бездействие от управляващия,
респективно представляващ дружеството или негово длъжностно лице. Предвид
събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства се е установява
житейска ситуация в която, ангажирането на
А.А. да изпълнява трудови функции, като трупач на дървен материал е извършено от лице което също
няма трудови правоотношение с „Дари-Лес 2010“ ООД. На свид.К. също така не е
възлагано да ангажира другиго за извършването на определена работа. Доказателствените средства събрани в друго- наказателно производство
не изменят непосредствено установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка по настоящото административнонаказателно
дело. Следва да се има предвид,че предмета на доказване в досъдебното
производство е друг.
Ето защо на основание изложеното, съда достига до единствено възможния
извод, че не е извършено административното нарушение за което е била ангажирана
обективната отговорност на „Дари-Лес 2010“ ООД. В този смисъл възраженията на
защитата срещу НП са основателни. Като резултат следва да се отмени НП, като
неправилно и незаконосъобразно.
В производството процесуалния представител на жалбоподателя е направил
искане за присъждане разноските за адвокатско възнаграждение. Същите безспорно
се дължат съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3, във вр.
с ал.1 ЗАНН. Видно от договора за правна
защита и съдействие между „Дари-Лес
2010“ ООД и адв.А.Б. за предоставената услуга дружеството е платило сумата от
300,00 (триста) лева.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
|
|
|
|
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-001122/05.03.2020г., издадено от директора на Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Силистра, с което
на ”Дари-Лес 2010” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Силистра, ул*********, представлявано
от управителя Г.Д.Г., на основание чл.416, ал.5 КТ във връзка с чл.414, ал.3 КТ
е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 3000 ( три хиляди) лева за нарушение на чл.62,
ал.1 от Кодекса на труда.
ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда” гр.Силистра, да
заплати на ”Дари-Лес 2010” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Силистра, ул*********, представлявано от управителя Г.Д.Г. разноските
за адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 (триста) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Силистра, по реда на Административно-процесуалния
кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: