№ 157
гр. Варна, 12.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. С.
мл.с. Виляна Н. Михалева
като разгледа докладваното от Н. Св. С. Въззивно гражданско дело №
20233100502436 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. №65657/05.09.2023г. на Н. Н. С.,
ЕГН**********, срещу Решение №2945/17.08.2023г. по гр. дело
№7682/2022г. на ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447 от
26.10.2023г. по същото дело, в частта с която:
1/ е увеличен размерът на присъдена с Решение №1126/23.03.2016г. по
гр.д. №441/2016г. на ВРС, издръжка, дължима от бащата Н. Н. С.,
ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С., ЕГН **********, платима чрез
неговата майка и законен представител К. М. С., ЕГН**********, за
разликата над 300.00лв. до 500.00лв. на месец, с падеж с падеж 5-то число от
месеца, за който се дължи, считано от предявяване на исковата молба –
16.06.2022г. до настъпване на законово основание за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена месечна вноска
до изплащането й.
Подадена е също и въззивна жалба с вх. №67088/12.09.2023г. на К. Н.
С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител К. М. С.,
ЕГН **********, срещу Решение №2945/17.08.2023г. по гр. дело
№7682/2022г. на ВРС, 17-ти състав, поправено с Решение №3447/26.10.2023г.
по същото дело, в частите с които:
1/ е отхвърлен искът за увеличаване на размера на присъдена
издръжка с Решение №1126/23.03.2016г. по гр.д. №441/2016г. на ВРС,
дължима от бащата Н. Н. С., ЕГН**********, в полза на детето К. Н. С.,
ЕГН**********, платима чрез неговата майка и законен представител К. М.
1
С., ЕГН**********, за разликата над 500.00лв. до претендираните 650.00лв.
на месец, с падеж с падеж 5-то число от месеца, за който се дължи, считано
от предявяване на исковата молба – 16.06.2022г. до настъпване на законово
основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва
за всяка просрочена месечна вноска до изплащането й;
2/ е изменен, по предявения насрещен иск, определеният с Решение №
1126 от 23.03.2016 г. по гр.д. № 441/2016 г. на ВРС, режим на лични
отношения на бащата Н. Н. С., ЕГН**********, с детето К. Н. С., ЕГН
**********, като е определен нов в следния смисъл:
1. Всяка нечетна седмица, считано от началото на всяка календарна
година от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя, с преспИ.е, като този
режим се прилага за периода от 15-ти септември на настоящата година до
30-ти юни на следващата година, а за периода 01- ви юли до 14-ти
септември, режимът да започва от 18:00 часа в четвъртък до 19:00 часа в
вторник, с преспИ.е;
2. С преспИ.е за посочените празници и периоди, както следва:
- в нечетните години: 1-ви Май и 6-ти Септември за времето от 09:00
часа в деня на самия празник (или първия ден, който е неучебен ден за самия
празник) до 14:00 часа на деня, преди децата да тръгнат на училище, като
посоченият режим да се прилага само ако не съвпада с определения режим,
посочен в т.1. В случай, че горепосочените празници са обявени за почивни
дни в рамките на настоящия празник за един ден, бащата има право да взема
децата от 09:00 часа на самия празник до 14:00 часа на същия ден, без
преспИ.е.Нова година - от 09:00 часа на 28-ми Декември до 14:00 часа на 1-ви
Януари, в случай, че 2-ри Януари е учебен за децата. В случай, че 2-ри
Януари е неучебен ден за децата, то режимът на виждане да бъде от 09:00
часа на 28-ми Декември до 18:00 часа на 01- ви Януари. Великден - от 09:00
часа на Разпети Петък до 14:00 часа на Понеделник.
- в четните години: 3-ти Март, 6-ти Май, 22-ри Септември, за времето
от 09:00 часа в деня на самия празник (или първият ден, който е неучебен ден
за самия празник) до 14:00 часа. на деня, преди децата да тръгнат на училище,
като посоченият режим да се прилага само ако не съвпада с определения
режим, посочен в т.1. В случай, че горепосочените празници са обявени за
почивни дни в рамките на настоящия празник за един ден, бащата има право
да взема детето от 09:00 часа на самия празник до 14:00 часа на същия ден,
без преспИ.е. Коледа - от 09:00 часа на 24-ти декември до 18:00 часа на 28-ми
декември.
3. С преспИ.е всяка година по 5 дни през пролетната ваканция както
следва: в нечетна година от 09:00 часа на първия неучебен ден за децата до
18:00 часа на петия ден след започване на ваканцията и в четна година - от
09:00 часа на шестия неучебен ден за децата до 18:00 часа на десетия ден след
започването на ваканцията в деня, преди детето да тръгне на училище.
4. Междусрочната ваканция - между първия и втория срок.
5. Бащата има право да взема детето с преспИ.е през лятната ваканция
за един месец през време, което не съвпада с платения годишен отпуск на
2
майката от 09:00 часа на първия ден до 20:00 часа на последния ден. За
осъществяването на този режим на лични отношения през лятната
ваканция майката следва да уведоми писмено бащата кога ще ползва своя
платен годишен отпуск до 30-ти април и ако до 30-ти април майката не е
уведомила бащата в писмен вид, бащата има право сам да определи дните,
през които ще вземе детето, като уведоми писмено за това майката до 15-
ти май.
Във въззивната жалба на Н. С. се твърди, че решението, в обжалваните
му части, е неправилно и необосновано. Изводите на РС относно нуждите на
детето са немотивирани и не кореспондират с доказателствата по делото, а
определеният размер е значително завишен. Неправилно е прието и че бащата
разполага с големи средства въпреки доказателствата за обратното. Не е
съобразено и че освен издръжката бащата поема много от разходите за
училището и за ежедневието на момчето, както и че то прекарва повече време
от определения от съда РЛО (почти половината от всеки месец) при баща му.
Поради това моли за отмяна на решението в частта за над 300лв. на месец и за
съответно присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в
обжалваните му части, за което излага съображения. Поддържа бланкетност
на доводите на въззивника и съобразеност на издръжката с нуждите на детето
и с възможностите на ответника в разглежданата част на решението, в която
моли да бъде потвърдено.
Във въззивната жалба на К. С. чрез неговата майка К. С. се твърди, че
решението, в обжалваните му части, е неправилно, необосновано и
постановено в противоречие с интересите на детето. Относно издръжката се
поддържа, че почти всички нужди на детето се посрещат само от майката,
независимо че ответникът има значителни доходи, а изплащаният от него
кредит е за имот на новата партньорка на бащата. Нуждите на момчето от
средства за училище, дрехи, помагала, спорт, транспорт, частни уроци и
школи за подготовка за матури и други са големи. Освен това от предходното
дело са изминали близо 7 години, през които инфлацията се е увеличила
значително. А майката е финансово затруднена. Поради това моли за отмяна
на решението в обжалваната част и за увеличаване на издръжката до
претендираните 650лв. Относно РЛО твърди, че предходният режим е
подходящ, правилен и е довел до пълноценното общуване на бащата със сина
му и с близките и на двамата родители. Освен това определеният от ВРС
разширен режим ще препятства и контактите на момчето с разширеното
семейство на майката, което живее в гр. Горна Оряховица, където самата тя
често се прибира. Част от новия режим не оспорва, но други части (особено в
неучебно време) счита за несъобразен с ежедневието на момчето през
ваканциите и с правата на майката. Интересите на детето счита, че не са
защитени чрез определения от РС режим, което би се постигнало само чрез
3
подходящ баланс и чрез комуникация между родителите, каквато до делото е
имало и то на добро ниво. Поради това моли за отмяна на решението в
обжалваната част и за постановяване на предложен режим.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемият не представя отговор на
тази въззивна жалба.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Молбата на бащата за издаване на СУ за пред НАП
– Варна за снабдяване с информация с получаваните от майката облекчения
за отглеждане на дете следва да се уважи, но със служебно уточняване на
период от 01.01.2023г. и досега.
Приложените към въззивната жалба на детето чрез майката документи
следва да се приемат по делото, тъй като са след устните състезания пред
ВРС, но без тези на чужд език без представен превод на български език.
Въпреки липсата на нарушения на ВРС при изслушването на
родителите, в изпълнение на задълженията, разяснени в ТР №1/07.11.2013г.,
съдът намира за необходимо личното им изслушване и пред въззивния съд, по
реда на чл.59, ал.6 от СК.
На основание чл.15, ал.1 от ЗЗДт и при непроведената процедура пред
ВРС детето (11 години) следва да бъде изслушано пред състава на ВОС, без
присъствие на родителите му. Към момента обаче въззивният съд намира за
целесъобразно да отложи тази процедура до изслушване на родителите пред
ВОС и обсъждане на възможностите за доброволно урежане на отношенията,
предмет на въззивно обжалване, при данните за принципно съществуващия
нормален диалог между родителите. При воля за доброволно урежане на
отношенията би могла да отпадне необходимостта от процедурата по чл.15,
ал.1 ЗЗДт с оглед на възрастта на детето.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 20.02.2024г. от 10.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по делото,
4
представените с въззивната жалба от 12.09.2023г. документи – касови
бележки и фактури след устните състезания пред ВРС, но с изключение на
тези на чужд език без предсавен превод на български (л.13-16 от делото).
* ДА СЕ ИЗДАДЕ на Н. Н. С. съдебно удостоверение за пред ТД на
НАП-Варна за снабдяване с информация за получаваните от майката К. М. С.
данъчни облекчения за отглеждане на дете за периода от 01.01.2023г. и
досега, след доказателства за платена на ВОС такса от 5.00лв.
* ЗАДЪЛЖАВА родителите Н. Н. С. и К. М. С. да се явят лично в о.с.з.
за разглеждане на делото, за личното им изслушване пред въззивния съд.
При неизпълнение поведението им ще се цени по реда на чл.161 ГПК.
* ОТЛАГА произнасянето по личното изслушване на детето пред съда
до о.с.з., след изслушването на родителите.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5