Определение по дело №113/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Мотиви на Определение № 195/03.11.2021 г.,
постановено по ЧНД № 113/2021 г. по описа на Окръжен съд –Ямбол

Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационен съвет – гр. Ямбол по чл. 451, т. 2 НПК, за замяна на неизтърпяната част от
наказанието Пробация, наложено на Ш. Ф. С. с ЕГН: ********** с Присъда № 23/12.08.2020
г. по НОХД № 313/2019 г. по описа на РС – Тутракан, с наказание „Лишаване от свобода”.
В съдебно заседание председателят на Пробационен съвет – Ямбол поддържа
предложението за замяна на остатъка от неизтърпяната част от наказанието „Пробация”, с
„Лишаване от свобода”.
Представителят на Окръжна прокуратура – Ямбол намира искането за
основателно и предлага неизтърпяната част на наказанието Пробация да се замени с
наказание „Лишаване от свобода”.
Съдебното произвадсто се вози задочно спрямо осъденото лице Ш. Ф. С.. В
съдебното заседание неговият служебен защитник изразява становище, че при замяна на
неизтърпяната част на наказанието Пробация, следва да се наложи наказание „Лишаване от
свобода” под минимума, което да се отложи от изтърпяване за срок от три години.

Съдът прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Присъда № 23/12.08.2020 г. по НОХД № 313/2019 г. по описа на РС –
Тутркан, влязла в сила на **.**.**** г., Ш. Ф. С. е осъден на наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1
година с периодичност два пъти седмично, Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година, както и Безвъзмезден труд в полза на обществото 150 часа за
срок от 1 години.
Наказанието „Пробация” е с начало на изпълнение **.**.** г. – видно от
Протокол за правата и задълженията на осъдения по време на изтърпяване на наложеното
наказание пробация с peг. № ***/**.**.**** г., като наложените пробационни мерки се
изпълняват в Пробационна служба – Ямбол.
След предприетите действия от РС „ИН” Ямбол за привеждане на присъдата в
изпълнение е установено, че осъденото лице не се намира на посочения в съдебното
решение адрес, а именно: град ***** ул. „*** *****” № ** и с Разпореждане от **.**.**** г.
на Районна прокуратура – Ямбол, той е бил обявен за местно, респ. общодържавно
издирване.
След това на **.**.**** г. осъденият сам се е явил в Районна служба
„Изпълнение на наказанията” – Ямбол и присъдата е приведена в изпълнение видно от
Протокол с peг. № *** от **.**.**** г. за правата и задълженията на осъдения по време на
изпълнение на наложеното наказание пробация. По делото се установи, че на **.**.**** г. е
в ПС – Ямбол е било проведено интервю с осъденото лице за определяне на степента на
риска от рецидив и риска от вреди. Осъденият Ш. Ф. С. Ш. е заявил, че живее и работи в
1

****** и при запознаване от пробационния служител за възможността да бъде променено
местоизпълнението на наказанието, същият не е изразил желание. Посочил като причина за
неизпълнение на наказанието претърпяна от него трудова злополука на **.**.**** г. но не е
представил никакви документи за това, както и за своя инвалидност. Бил е запознат и с
процедурата по преустановяване на изпълнението на наложеното наказание, но също не се е
ангажирал с представяне на необходимите документи за това.
По отношение изпълнението на пробационната мярка „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”, Ш. Ф. С. е допуснал нарушения на **.**.**** г.; **.**.****
г.; **.**.**** г.; **.**.**** г.; **.**.**** г.; **.**.**** г.; **.**.**** г.; **.**.****г.;
**.**.**** г. и **.**.**** г., видно от Отчетен картон № ***/**** г. за задължителна
регистрация по настоящ адрес и са били изготвени Констативни протоколи №№ *** от
**.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г. и *** от
**.**.**** година.
По изпълнението на мярката „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител (от ПС е преценено срещите с осъденото лице да бъдат два пъти месечно) същият
е допуснал нарушение на **.**.**** г., като не се е явял на предварително планирана
периодична среща, като допуснатите пропуски са документирани с констативен протокол
КП № *** от **.**.**** година.
По отношение изпълнението на пробационната мярка „Безвъзмезден труд в
полза на обществото” осъдения е запознат със задълженията си относно полагането на труда
(видно от Декларация с peг. № *** от **.**.**** г.) и видно от Отчетна книжка № ***/****
г. за полагане на безвъзмезден труд в полза на обществото, изработените часове труд няма.
Относно осъществяване на контрол по изпълнението на пробационните мерки
са изготвени констативни протоколи: КП №№ *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; ***
от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от
**.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г. и *** от **.**.**** г. Няма снети
обяснения от лицето, поради неговото неявяване.
Поради неявяването на осъдения С. за изпълнение на наложените
пробационни мерки инспектор от ПС – Ямбол е искал да се извършват проверки по
местоживеене на лицето – №№ *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.; *** от **.**.**** г.
и *** от **.**.**** година.
За допуснатите нарушения осъдения Ш. Ф. С. е наказан със „Забележка”,
съгласно Заповед № *-** от **.**.**** г. и с „Писмено предупреждение за предложение за
замяна на пробацията с наказание „лишаване от свобода”, съгласно Заповед № *-** от
**.**.**** година. И двете заповеди за наказание не са връчени на лицето, поради неговото
не откриване.
Видно от направена от ПС – Ямбол първоначална оценка на риск, към
тогавашния момент осъдевият С., е с ниски стойности (4 т.) от рецидив и причиняване на
сериозни вреди. Пробационният служител обаче е преценил, че неявяването на осъдения за
изпълнение на пробационните мерки е демонстрация на безотговорно и пренебрежително
отношение към наложеното му наказание и с поведението си С. прави невъзможно
изпълнението на постановените му пробационни мерки.
Осъденото лице, видно от Писмо № ******-**** /**.**.**** г. на ОД МВР –
Ямбол, последно е напуснал пределите на Р. България на **.**.**** година. Обявен за ОДИ
с телеграма №*****/**.**.**** г. на ГДНП – София и към настоящият момент не е издирен.
При това положение, т.к. нито една от наложените три пробационни мерки, не
е била изпълнена, на основание чл. 203, ал. 3, т. 3 от ЗИНЗС и чл. 43а, т. 2 от НК, на
**.**.**** г., Пробационен съвет – Ямбол е взел решение за изготвяне на предложение до
Окръжен съд – Ямбол, за замяна на наказанието на осъдения с наказание „Лишаване от
2

свобода”. Съгласно чл. 228 ал. 1 от ЗИНЗС, от тази дата Пробационна служба – Ямбол е
преустановила изпълнението на наказанието „Пробация” наложена на осъдения С..
Видно от справката му за съдимост, към настоящия момент Ш. Ф. С., освен с
Присъда № 23/12.08.2020 г. по НОХД № 313/2019 г. по описа на РС – Тутракан, е осъждан и
Присъда № **/**.**.**** г. в сила от **.**.**** г. постановена по НОХД № ***/**** г. по
описа на РС – Ямбол, за престъпление извършено на **.**.**** г., на основание чл. 355, ал.
2, вр. ал. 1 и чл. 54 от НК му е наложена наказание „Лишаване от свобода в размер на 3
месеца”, изпълнението на което е отложено от изтърпяване за срок от три години, както и
глоба в размер на 10000 лева.
Горната фактическа обстановка се установява от всички приложени и приети
по делото писмени доказателства: Присъда № 23 от 12.08.2020 г. по НОХД № 313/2019 г. на
Районен съд – Тутракан; Известие с peг. № **** от **.**.**** г.; Констативен протокол с
рег. № **** от **.**.**** година; Констативен протокол с рег. № **** от **.**.**** година;
Писмо до РП – Ямбол с рег. № **** от **.**.**** г.; Разпореждане на РП – Ямбол с рег. №
**** от **.**.**** г.; Протокол за правата и задълженията на осъдения по време на
изтърпяване на наложеното наказание пробация с рег. № *** от **.**.**** г.; Формуляр за
досие; Уведомително писмо за начало с рег. № *** от **.**.**** г.; Писмо с рег. № *** от
**.**.**** г. до РУ - Ямбол, ведно с план за изпълнение на пробационната мярка по чл. 42а
ал. 2 т. 1 от НК; Декларация относно изпълнението на пробационната мярка "безвъзмезден
труд в полза на обществото" с рег. № *** от **.**.**** г.; Заповед № *-** от **.**.**** г.
относно изпълнението на пробационната мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото”;
Отчетен картон за задължителна регистрация по настоящ адрес № ***/**** г.; График за
провеждане на срещи с осъдения на пробация; Отчетна книжка за полагане на безвъзмезден
труд в полза на обществото; Карта на правонарушителя; График за изпълнение на
пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
периода март - септември **** г.; Докладна записка от инсп. М. с рег. № *** от **.**.****
г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Заявление за извършване на проверка с рег.
№ *** от **.**.**** г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Констативен протокол
№ *** от **.**.**** г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Заявление за
извършване на проверка с рег. № *** от **.**.**** г.; Заповед № *-** от **.**.**** г.;
Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.;
Заявление за извършване на проверка с рег. № *** от **.**.**** г.; Констативен протокол №
*** от **.**.**** г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Предложение от инсп. М.
за налагане на наказание с рег. № *** от **.**.**** г.; труд за м. май **** г.; Заповед за
наказание с № *-** от **.**.**** г.; Заявление за извършване на проверка с рег. № *** от
**.**.**** г.; Констативен протокол № *** от **.**.**** г.; Писмо до РП - Ямбол за
обявяване за общодържавно издирване с рег. № *** от **.**.**** г.; Констативен протокол
№ *** от **.**.**** г.; Предложение до Пробационен съвет – Ямбол с рег. № *** от
**.**.**** г.; Препис-извлечение от Решение на ПС - Ямбол; Писмо до РП – Ямбол за
преустановяване изпълнението пробационните мерки с рег. № *** от **.**.**** г., както и
справка в НБД „Население” вх. № ****/**.**.**** г., писмо изх. № **/**.**.**** г. от
Кметство – с. Долно Ряхово, справка за съдимост от РС - Габрово с рег. № ****/**.**.****
г., писмо рег. № ****/**.**.**** г. от СГП, Следствен отдел с приложени справка за
задържани лица и справка за пребиваване на лице в следствени арести и МЛС, писмо рег. №
*-*****/**.**.**** г. на НСлС, писмо рег. № ******-**** от ОДМВР - Ямбол, и писмо рег.
№ *-*****/**.**.**** г. от ГД „ИН” гр. София.

ОТ ПРАВНА СТАНА:
Предложението е процесуално допустимо, а разгледано по същество е
3

основателно, по следните съображения:
За да бъде приложена материално-правната разпоредба на чл. 43а от НК, на
осъденото лице следва да бъде наложено наказание пробация с влязла в сила присъда, както
и лицето да не го изпълнява, без основателна причина.
В конкретния случай на Ш. Ф. С. с Присъда № 23/12.08.2020 г. по НОХД №
313/2019 г. по описа на РС – Тутракан е наложено наказание „Пробация” със следните
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година с
периодичност два пъти седмично, Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 1 година, както и Безвъзмезден труд в полза на обществото 150 часа за
срок от 1 години.
Така наложеното на осъдения наказание Наказанието „Пробация” е с начало на
изпълнение **.**.**** година. С оглед неизпълнение на наложените му пробационни
мерки, на **.**.**** г. Пробационен съвет – Ямбол е взел решение за изготвяне на
предложение до Окръжен съд – Ямбол, за замяна на наказанието на осъдения – „Пробация”
с наказание „Лишаване от свобода” и съгласно чл. 228 ал. 1 от ЗИНЗС, Пробационна служба
– Ямбол, сиреч – от този дата е преустановено изпълнението на наказанието „Пробация”.
Пробацията представлява едно наказание, независимо от броя на отделните
мерки за въздействие, като всяка от тях подлежи на изпълнение и изтърпяване, като мерките
се изпълняват едновременно във времето.
В случая на осъдения са наложени три пробационни мерки и в своята цялост
трите съставляват определеното на осъдения наказание, като на изтърпяване подлежат и
трите едновременно. Налице е неизпълнение на наказанието пробация, като по делото не са
представени никакви доказателства за причини още повече – за уважителни такива за
неизпълнение на пробационните мерки. Неизпълнението на пробационните мерки
осъденият е осъществил без да са налице основателни причини за това, като след влизане в
сила на присъдата същият е допускани нарушения в изпълнение на мерките, за което са
били съставяни КП, а така също е бил наказван от чл. 227, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС. Именно
неизвинителното бездействие на осъдения е наложило и внасянето на настоящото
предложение. Ето защо съдът намира, че неизтърпяната част от наложеното на осъдения Ш.
Ф. С. с Присъда № 23/12.08.2020 г. по НОХД № 313/2019 г. по описа на РС – Тутракан,
наказание Пробация, следва да се замени с лишаване от свобода.
По отношение на третата пробационна мярка, нормата на чл. 222, ал. 1 от
ЗИНЗС предвижда погасяване на задължението на осъдения за отработването на
определения брой часове безвъзмезден труд, при изтичането на календарния срок. При
определяне на размера на неизтърпяната част на първите две пробационни мерки (наложени
в размер на по 1 година – „Задължителна регистрация по настоящ адрес периодичност два
пъти седмично, както и задължителни срещи с пробационен служител), съдът се ръководи
от разпоредба на чл. 228, ал. 1 от ЗИНЗС. Законът ясно сочи, че от момента на приемането
от пробационния съвет на внесеното предложение, изпълнението на пробационните мерки
се счита за преустановено – нормативна фикция, изцяло в интерес на осъденото лице. Най-
дългия срок на която и да е мярка съобразно чл. 231, ал. 1 от ЗИНЗС определя и цялостното
приключване на изпълнението на наказанието пробация,
Съдът счита, че в случая са налице предпоставките на чл. 43а, т. 2 от НК за
замяна на наложеното на осъдения С. наказание „Пробация” с наказание „Лишаване от
свобода”, тъй като налагането на друга пробационна мярка не би могло да постигне целите
на наказанието – да се поправи и превъзпита осъдения, който упорито и системно, без
уважителни причини, е допуснал неизпълнение и на трите наложени
му пробационни мерки.
Съдът, като съобрази разпоредбите на чл. 208, ал. 1, и чл. 228, ал. 1 от ЗИНЗС
4

установи, че неизтърпяна част от наказанието „Пробация”, изчислено към дата **.**.****
година, е в размер на размер на 10 месеца и 23 дни. Съотнесено към изискването на чл. 43а,
т. 2 от НК, при съотношение две към едно, настоящият състав замени неизтърпяната част от
наложеното на осъдения наказание „Пробация” с наказание „Лишаване от свобода” в
размер на ПЕТ МЕСЕЦА И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ.
По отношение на приложението на чл. 66, ал. 1 от НК (в каквото насока е
искането на защитата), съдът счита, че с отлагане на изпълнението на определеното
наказание „Лишаване от свобода”, не биха се постигнали целите посочени в чл. 36 от НК.
Видно от материалите по делото, с неявяването си за изпълнение на наложеното му
наказание „Пробация” след осъждането си с Присъда № 23/12.08.2020 г. по НОХД №
313/2019 г. по описа на РС – Тутракан осъденият С., е демонстрирал безотговорно и
пренебрежително отношение към наложеното му наказание. След като наказанието
„Пробация” е било приведено в изпълнение, видно от Протокол с peг. № *** от **.**.**** г.
на осъдения С. подробно и ясно са били разяснени всички негови права и задължение и той
е имал ясното съзнание за начина, по който същото е следвало да бъде изпълнявано.
Въпреки своята информираност и изложени обстоятелства, осъденият отново се е укрил и с
поведението си е направил невъзможно изпълнението на постановените му пробационни
мерки. Наложеното му наказание „Пробация” не е оказало необходимия превъзпитателен и
предупредителен ефект, като липсата на личностна мотивация на осъдения за промяна на
поведението е генерирал риск от бъдещи негови противоправни прояви. Именно такова
поведение е показал осъдения С., като след осъждането си с Присъда № 23/12.08.2020 г. по
НОХД № 313/2019 г. по описа на РС – Тутракан и манифестираното пренебрежително
отношение към наказанието, на **.**.**** г. отново е извършил престъпление от общ
характер по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за което с Присъда № **/**.**.**** г. в сила от
**.**.**** г. постановена по НОХД № ***/**** г. по описа на РС – Ямбол, му е наложено
наказание „Лишаване от свобода в размер на 3 месеца”, изпълнението на което е отложено
от изтърпяване за срок от три години, както и глоба в размер на 10000 лева. Дори това
обстоятелство не е променило поведение му и той е продължил да се отклонява от
изпълнението на наказанието „Пробация” (до дата **.**.**** г.) – превъзпитанието и
поправянето му не се е повлияло и реално с него не е извършена никаква корекционна
работа с него. Нещо повече, след като съдът е проявил толеранс към осъдения С., това не е
било отчетено от него и с поведението си той е показвал не само безотговорно, несериозно
отношение към наложеното наказание „Пробация“, но и чувство за безнаказаност. Това
според настоящият състав налага изолация на осъдения чрез ефективно изпълнение на
замененото с „Лишаване от свобода размер на пет месеца и единадесет дни” наказание, при
което може да се очаква положителен резултат за неговото поправяне и превъзпитание. С
оглед изложеното, съдът намира за неоснователно искането на защитника на осъдения за
приложение на чл. 66, ал. 1 от НК, т.к. подобен подход би бил оправдан в случай, че
осъденият е демонстрирал желание да изпълни наложеното му наказание, каквато мотивация
у последния данните по делото не разкриват. Липсата на каквито и да е положени от страна
на осъдения усилия да обезпечи изпълнението на наложеното му наказание, е достатъчен
показател за това, че пробацията като вид наказание не способства постигане на целите по
чл. 36 от НК. Както вече бе посочено по-горе, данните по делото установяват, че осъдения е
напуснал пределите на страната, не е поискал нито спиране на изпълнението на
пробацинните мерки, нито се е възползвал от процедурата по чл. 211 ЗИНЗС, даваща му
възможност да бъде освободен за определен период от време от полагане на подписи при
наличие на причини от личен или здравословен характер. Това негово поведение, сочещо на
съзнателно осуетяване изпълнението на пробационните мерки, не дава основание да се
заключи, че условно наказание би способствало промяна в нагласите му към спазване на
установения законов ред, а така също и за осъществяване на генералната превенция.
Предвид разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ЯОС счита, че следва да
5

бъде определен първоначален общ режим на така определеното на осъдения С. наказание
„Лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА И ЕДИНАДЕСЕТ ДНИ”.
По изложените съображения съдът постанови това определение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Номер на акта:	195
Дата:	3 ноември 2021 г. (в сила от 11 януари 2022 г.)
Съдия:	Васил Маринов Петков

Дело:	20212300200113
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	20 април 2021 г.

Определение по дело №113/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите