ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16045
гр. София, 24.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110110411 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„..............“ АД, ЕИК , със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Г К“ № ,
представлявано от Г Д, против „Ф...............“ ООД, ЕИК , със седалище и адрес на
управление: гр.С, ул. ............“ № , представлявано от Г Г, с която са предявени
обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, вр. чл. 233 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане съдът да се произнесе с решение, с което
да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2 391,19 лв.,
представляваща главница по частично невъзстановен депозит за ползването на
автомобили под наем, съгласно договор от 03.02.2017 г., ведно със законната лихва
върху главницата за периода от 01.11.2020 г. до 01.10.2021 г. в размер на 233,77 лева,
както и лихва за забава, считано от 29.10.2021г., датата на подаване на заявлението в
съда до изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 16.11.2021 г. по ч.гр.д. № 62 693/2021 г. по описа на
СРС, 154 състав.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Съдът с оглед наведеното възражение от страна на ответника за нередовност на
исковата молба намира, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по
см. на чл. 127 – 128 от ГПК и на ищеца следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираната нередовност, като същия в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да посочи какъв е размерът на претенцията за
невъзстановен депозит за всеки един от посочените в исковата молба автомобили като
конкретизира за всеки един от тях каква отделна наемна цена и размер на депозита е
уговорена.
Страните са представени писмени доказателства, които съдът намира за
1
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за задължаване на основание чл.
192, ал. 1 от ГПК на трети неучастващи в спора лица да предоставят информация
относно, описаните по т. 1 и т. 2 от доказателствените искания в исковата молба
обстоятелства, доколкото същите са необходими с оглед изясняване на релевантните
факти за спора.
Във връзка с искането за изслушване на съдебно – техническа експертиза следва
да се укаже на ищеца да конкретизира установяването на какви правнорелевантни
факти цели с доказателственото искане, след което и с оглед становището на ответника
ще се произнесе по заявеното искане.
На всяка една от страните следва да се допусне до разпит в открито съдебно
заседание по един свидетел в режим на довеждане за установяване на посочените в
съответните доказателствени искания обстоятелства.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 62693/2021 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в откритото съдебно заседание на всяка една от страните по
един свидетел в режим на довеждане за установяване на посочените в съответните
доказателствени искания обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в спора лице - „............“ АД, ЕИК на основание
чл. 192, ал. 1 ГПК да представи информация относно това дали за автомобили Дачия
Докер КМАМВI АVGEM с рег. № А , А НА, А НА и СВ КН, застраховани при
ответното дружество са били заявени щети в периода от м. март 2017- юни 2020, от
кого, на коя дата, издавано ли е възлагателно писмо за извършване на ремонт по всяка
щета, изплатени ли са от застрахователното дружество извършените ремонти и на
каква стойност, както и в случай не неплатена стойност на ремонта, причината за това.
ЗАДЪЛЖАВА трето неучастващо в спора лице - „............“ АД, ЕИК . на
основание чл. 192, ал. 1 ГПК да представи да представи информация относно това
дали за автомобили Дачия Докер КМАМВI АVGEM с рег. № А ., А . НА, А . НА и СВ
. КН, застраховани при ответното дружество са били заявени щети в периода от м.
март 2017- юни 2020, от кого, на коя дата, издавано ли е възлагателно писмо за
извършване на ремонт по всяка щета, изплатени ли са от застрахователното дружество
извършените ремонти и на каква стойност, както и в случай не неплатена стойност на
ремонта, причината за това.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
2
препис за насрещната страна да посочи какъв е размерът на претенцията за
невъзстановен депозит за всеки един от описаните в исковата молба автомобили като
конкретизира за всеки един от тях каква отделна наемна цена и размер на депозита е
уговорена, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при неизпълнение в срок на дадените
указания исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК. За процесуална икономия делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, в срок до откритото съдебно заседание да уточни какви
правнорелевантни факти ще се установяват в производството с поисканата техническа
експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.10.2022 г. от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3