№ 1807
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110136049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. АС. А.. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД - редовно призован,
представлява се от юрк. Т., надлежно упълномощенa.
Вещото лице В. ЕМ. БЛ. - редовно призован, явява се лично.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, обективиран в определението за
насрочване от 23.09.2021 г., което е надлежно съобщено на страните.
ДОКЛАДВА молба от 19.10.2021 г., подадена от процесуален представител на ответника, с
която представя доказателство за внесен депозит за допусната СТЕ.
ДОКЛАДВА заключение на допусната СТЕ от 25.10.2021 г., което е постъпило в срока по
чл.199 от ГПК.
Юрк. Т.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Водим допуснатия ни свидетел.
На основание на чл. 146 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
1
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата съдебно - техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице: инж. В. ЕМ. БЛ., 68 - годишен, неосъждан, без
дела и родство със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б.: Представил съм експертиза в срок, която поддържам.
Юрк. Т.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. На същото да се изплати внесеният депозит в
размер на 350 лева, за което се издаде РКО.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетел.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля Б.Р.С, ЕГН **********, ЛК №
************* издадена на 02.02.2016 г. от МВР София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят С. по въпроси на юрк. Т.: Работя в „ЧЕЗ Разпределение“ АД, като техник ел.
системи - контрол нетехнически загуби. Да, присъствал съм на извършена проверка на
електромера на къща на В.А. в с. Алино, общ. Самоков. На проверката бяхме трима – с
колегите Р. Д. и С.С.. Освен тях присъстваше и представител на Федерацията на
потребителите - Л.С.В.. При проверка на таблото, в което се намираха два електромера,
съответно електромера захранващ къщата на горепосочения господин установихме, че са
нарушени пломбите на капачката на клемния блок, липсваше пломбата на щита, бяха
нарушени и пломбите – оловна, фирмена и металургична, и холограмния стикер на големия
капак на електромера. Измерихме електромера с еталонен уред и установихме, че измерва с
грешка. След това го демонтирахме и го заявихме за метрологична експертиза. На негово
място монтирахме изправен електромер. Също така се обадихме на тел. 112. На
извършената проверка потърсихме и потребителя В. АС. А... Първоначално го нямаше, а
впоследствие се появи негов представител, който каза, че живее в тази къща, не се представи
с име. Той също присъстваше по време на проверката.
Юрк. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Юрк. Т.: Държим да се изиска повторно справката от Дирекция „Национална система 112“,
тъй като следва да установим, че сме спазили изискванията по ПИКЕ. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че не следва да изчаква изисканата справка от Дирекция „Национална
система 112“, доколкото същата не е необходима за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор. Отделно от това, за така посочените обстоятелства ответникът
ангажира и гласни доказателства. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за
изчакване на изисканата справка от Дирекция „Национална система 112“.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Т.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения, изложени в писмения
отговор. Доказахме, че сме спазили процедурата по ПИКЕ, както и правилността на
извършване на корекцията, като кВтч и като сума в лева чрез експертизата. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК. Правя
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3