№
гр. Дулово, 02.03.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд -
Дулово, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Николаев
при секретаря Р.Р.като
разгледа докладваното от районния съдия АНД № 233 по описа на съда за 2017 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по
жалба, подадена от ЕТ „СИМОН-2009-С.А.”, със седалище и адрес на управление:
гр. Дулово, обл. Силистра ул. „***”, № 3 ЕИК: *********, Собственик: С.Л.А.,
ЕГН **********, срещу наказателно постановление № В-0044239 от 23.11.2017 г.,
издадено от Директор в Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен,
Търговище, Разград и Силистра със седалище Варна към главна дирекция “Контрол
на пазара” при Комисия за защита на потребителите, упълномощен със Заповед №
171/09.03.2017 г. на Председателя на КЗП, за извършено нарушение на чл. 132,
ал. 1 от ЗТ, на основание чл. 214 от Закона за туризма е наложено наказание
„имуществена санкция” в размер на 1 000 /хиляда/ лв. Жалбоподателят излага, че
в нарушение на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН не му е предявен посочения в НП АУАН 2017
№ К-0044239 от 25.10.2017 г. и не е подписвал такъв акт. В нарушение на чл. 43,
ал. 5 от ЗАНН този акт не му е връчен и не е запознат със съдържанието му.
Посочва, че на 19.10.2017 г. служителите на КЗП направили проверка в неговия
обект на ул. „***“, № 10. Със съставения Констативен протокол 2017 № К-2629971
от тази дата били дадени задължителни предписания да представи Временно
удостоверение за открита процедура по категоризиране или удостоверение за
утвърдена категория и други документи в срок до 26.10.2017 г. На 25.10.2017 г.,
преди да изтече срока за изпълнение на предписанията, посетил офиса на КЗП в
гр. Силистра и по негова молба служителите, които били извършили проверката
разрешили удължаване на срока. На 14.11.2017 г. в 11 ч., видно от Констативен
протокол 2017 № K-0109110 от тази дата, съставен като продължение на КП №
2629994 от 25.10.2017 г., който не му бил връчван, представил исканите
документи, включително и временно удостоверение за открита процедура по
категоризиране стаи за гости № 16 от 09.11.2017 г.
Твърди, че
посочените от наказващия орган нарушения не са извършени. Към момента на
издаването на наказателно постановление № В-0044239 от 23.11.2017 г. той бил
изпълнил дадените му предписания да представи временно удостоверение за открита
процедура по категоризиране, поради което жалбоподателят счита, че
постановлението е издадено при изпълнени от него предписания и не е налице
нарушение.
В съдебно
заседание процесуалният представител на жалбоподателя уточнява, че първата част от жалбата, в която са развити
съображения, че не е връчен актът, е неточна и не се поддържа това възражение.
Уточнява се, че актът е получен на датата, на която е отбелязано. Поддържа се жалбата в останалите части. Счита се, че
в случая е налице нарушение, тъй като заведението в момента на проверката е
работило с утвърдени административни книжа. В дадения срок на 25.10.2017 г. е
представено удостоверението, което доказва, че то има утвърдена категория и
работи законно. Действително допуснат е този пропуск да не се постави на видно
място удостоверението и табелата, но се излагат доводи, че това е в
противоречие с текста на закона, по който е наложено наказанието, тъй като
деянието е маловажно.
Ответната страна
в производството - Комисия за защита на потребителите, редовно призовани, не се
явява представител.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията, изложени в жалбата, намира за установено следното:
От фактическа
страна:
ЕТ „СИМОН-2009-С.А.”
ИЗВЪРШВА ДЕЙНОСТ В ТУРИСТИЧЕСКИ ОБЕКТ, НАХОДЯЩ СЕ В ГР. ДУЛОВО, УЛ. „***“, №
10. ОБЕКТЪТ РАЗПОЛАГА С 24 ЛЕГЛА ЗА НАСТАНЯВАНЕ НА ГОСТИ, РАЗПРЕДЕЛЕНИ В 7
СТАИ. ОТ ДЛЪЖНОСТНИТЕ ЛИЦА Е УСТАНОВЕНО, ЧЕ НА РЕЦЕПЦИЯ Е ИНСТАЛИРАН ЕКАФП,
ИНД. № ED276287. ПРЕДСТАВЕНА Е КАСОВА КНИГА, КОЯТО НЕ Е ВОДЕНА РЕДОВНО.
ПРЕДСТАВЯ СЕ РЕГИСТЪР ЗА НАСТАНЕНИТЕ ТУРИСТИ НА ХАРТИЕН НОСИТЕЛ, ЗАПОЧНАТ НА
21.09.2016 Г. ДАТА НА ПЪРВО РЕГИСТРИРАН ГОСТ - 21.09.2016 Г. ПОСЛЕДНО
РЕГИСТРИРАН ГОСТ - РЕФАЙДИН АХМЕДОВ НА 27.03.2017 Г. В ХОДА НА ПРОВЕРКАТА СА
ПРЕДСТАВЕНИ 3 БРОЯ ФАКТУРИ, ИЗДАДЕНИ ЗА НОЩУВКИ ОТ ЕТ „СИМОН-2009-С.А.” НОМЕРА:
**********/03.10.2017Г.; **********/05.10.2017 Г.; № **********/06.10.2017 Г.
КЪМ МОМЕНТА НА ПРОВЕРКАТА: 19.10.2017 Г. В ОБЕКТА Е НАСТАНЕН 1 ГОСТ.
УСТАНОВЕНО Е, ЧЕ
ПО ВРЕМЕ НА ПРОВЕРКАТА В ОБЕКТА НЯМА ПОСТАВЕНИ НА ВИДНО МЯСТО И НЕ СЕ
ПРЕДСТАВЯТ ТАБЕЛА ЧАСТ ОТ КАТЕГОРИЙНАТА СИМВОЛИКА И УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА УТВЪРДЕНА
КАТЕГОРИЯ ИЛИ ВРЕМЕННО УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА ОТКРИТА ПРОЦЕДУРА ПО КАТЕГОРИЗИРАНЕ.
НА ДОКУМЕНТАЛНА
ПРОВЕРКА НА 25.10.2017 Г. ОТ УПРАВЛЯВАЩИЯ ДРУЖЕСТВОТО СЕ ПРЕДСТАВЯ УДОСТОВЕРЕНИЕ
ЗА УТВЪРДЕНА КАТЕГОРИЯ 1 ЗВЕЗДА, № 00027/10.09.2012 Г., ИЗДАДЕНО ОТ ОБЩИНА
ДУЛОВО, ЗА ОБЕКТ- САМОСТОЯТЕЛНИ СТАИ С КАПАЦИТЕТ- 6 СТАИ, СОБСТВЕНИК Р.Г.Р.,
ЛИЦЕ ИЗВЪРШВАЩО ДЕЙНОСТ В ОБЕКТА - ЕТ „РУМ- 66- РУМЕН РАДЕВ“.
ТЪРГОВЕЦЪТ НЕ Е ИЗПЪЛНИЛ
АДМИНИСТРАТИВНОТО СИ ЗАДЪЛЖЕНИЕ, СЪГЛАСНО ИЗИСКВАНИЯТА НА ЧЛ. 132, АЛ. 1 ОТ
ЗАКОНА ЗА ТУРИЗМА, КОЯТО МУ ВМЕНЯВА ЗАДЪЛЖЕНИЕ ИЗДАДЕНОТО ЗА ОБЕКТА
УДОСТОВЕРЕНИЕ ЗА КАТЕГОРИЗАЦИЯ, КОЕТО Е ЧАСТ ОТ КАТЕГОРИЙНАТА СИМВОЛИКА, ДА
ПОСТАВИ НА ВИДНО МЯСТО В ТЪРГОВСКИЯ ОБЕКТ.
НАРУШЕНИЕТО Е
ИЗВЪРШЕНО В ГР. ДУЛОВО НА 19.10.2017 Г.
Посочената
фактическа обстановка се установява непротиворечиво от всички събрани по делото
доказателства – в това число и писмените такива (НП № В-0044239/23.11.2017 г.
на КЗП-РД-Варна, Акт № К-0044239/25.10.2017 г. на КЗП, заверено копие на
заповед № 171/09.03.2017 г. на КЗП, заверено копие на заповед № 371
ЛС/22.04.2015 г. на КЗП, заверено копие на известие за доставяне, заверено
копие на протокол за проверка на документи № К-0107639/25.10.2017 г. към КП №
2629971/19.10.2017 г. на КЗП, заверено копие на удостоверение № 00027 за
категория една звезда, заверено копие на констативен протокол №
К-2629971/19.10.2017 г. на КЗП, копие на регистър на настанените лица, копия на
фактури). Фактическата обстановка се потвърждава и от свидетелските показания
на разпитания по делото актосъставител – М.А. и свидетеля Ц.Х., които потвърждават фактите, описани в
констативния протокол и АУАН.
Установената
фактическа обстановка не се оспорва и от жалбоподателя, в частта, която се
определя като „действително допуснат пропуск да не се постави на видно място
удостоверението и табелата“.
При така
установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е
депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН,
подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Настоящият
състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност,
констатира, че обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган (упълномощен със Заповед № 171/09.03.2017 г. на Председателя на КЗП) в
срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
При издаване на
АУАН и наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл.
42 и чл. 57 ЗАНН.
При проверката
на място на проверяващите не е предоставено удостоверение за категоризация на
обекта. Именно тази констатация е намерила място в КП № 2629971/19.10.2017 г.
на КЗП. Впоследствие с протокол за проверка на документи № К-0107639/25.10.2017
г. към КП № 2629971/19.10.2017 г. на КЗП на актосъставителя е представено
удостоверение № 00027/10.09.2012 г. за категория една звезда. Ето защо напълно
в съответствие с установените в хода на проверката факти в АУАН е намерило
отражение обстоятелството, че удостоверението и табелата не са били поставени
на видно място в обекта. Това е и напълно логично, тъй като при наличието на
удостоверение за категоризация актосъставителят не е имал основание да съставя
АУАН на жалбоподателя за липса на такова. В същото време от показанията на
актосъставителя се установява, че удостоверението и табелата не са били
поставени на място, поради което правилно АУАН е издаден именно за тези факти.
Както вече се посочи, няма пречка в хода на проверката да се установяват
допълнителни факти (освен първоначално установените с констативния протокол),
които впоследствие задължително следва да бъдат взети предвид при образуване на
административнонаказателното производство. АУАН следва да се издаде при
съвкупен анализ на всички събрани доказателства, поради което установяването на
определени факти от едно от тези доказателства не означава непременно, че актосъставителят
не може да установява никакви други факти. С оглед изложеното съдът достигна до
извод, че правото на защита на жалбоподателя по никакъв начин не е нарушено и
не са допуснати нарушения на процесуалните правила.
Не се
констатират и съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с
правилното записване на данните на наказаното юридическо лице. Изискването за
посочване в АУАН на точните данни на наказаното лице има за цел същото да бъде
индивидуализирано в достатъчна степен. Актът е връчен на С.Л.А. лично, който се
е подписал, без възражения. В НП всички данни на ЕТ „СИМОН-2009-С.А.”.
Съдът счита, че
обжалваното НП е и материално законосъобразно. Съображенията за този извод са
следните:
Според съда е
осъществен съставът вмененото на жалбоподателя нарушение. Разпоредбата на чл.
132, ал. 1 от ЗТ предвижда, че на категоризираните места за настаняване и
прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения
за хранене и развлечения, туристически хижи, туристически учебни центрове и
туристически спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава
категорийна символика в зависимост от техния вид и категория, включваща
удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта. В същото време
чл. 214 от ЗТ предвижда, че на наказание подлежи лице, което не постави
категорийната символика за туристическия обект по чл. 3, ал. 2, т. 1, 2 и 3 на
видно място в, съответно на територията на обекта. От фактическа страна по
делото се установява, че жалбоподателят не е поставил на видно място в
търговския обект категорийната символика за него (включваща удостоверение и
табела). Следователно съставът на нарушението по чл. 132, ал. 1 от ЗТ е
осъществен. За нарушението по чл. 214 от ЗТ на юридическите лица се налага
имуществена санкция, в размер от 1 000 до 3 000 лв. Следователно наказващият
орган е подвел извършеното нарушение под относимата правна норма, като на
юридическото лице е наложена имуществена санкция в минималния размер от 1 000
лв., поради което съдът намира, че наложеното наказание отговаря на
изискванията на чл. 27 ЗАНН и е съобразено с обществената опасност на
извършеното деяние.
Настоящият
състав счита, че в конкретната хипотеза не следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не е налице маловажност на случая. При
определяне на маловажните случаи при административните нарушения съгласно ТР №
1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да се съобрази чл.
93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. Като се вземе предвид сравнително високата значимост на
обществените отношения, свързани с контрола върху туристическата дейност, съдът
намира, че самото нарушение не може да се характеризира като такова с ниска
обществена опасност. Същевременно не се констатират други смекчаващи вината
обстоятелства. Изложеното до тук е достатъчно за съда да приеме, че
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима към процесния случай. Липсват
обстоятелства, които да характеризират процесното нарушение като такова с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид.
С оглед
изложеното съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № В-0044239 от 23.11.2017 г., издадено от Директор в Регионална
дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със
седалище Варна към главна дирекция “Контрол на пазара” при Комисия за защита на
потребителите, упълномощен със Заповед № 171/09.03.2017 г. на Председателя на
КЗП, с което ЕТ „СИМОН-2009-С.А.”, със седалище и адрес на управление: гр.
Дулово, обл. Силистра ул. „***”, № 3 ЕИК: *********, Собственик: С.Л.А., ЕГН **********,
на основание чл. 214 от ЗТ, за извършено нарушение на чл. 132, ал. 1 от ЗТ, е
наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв.
Решението
подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: