РЕШЕНИЕ
№ 2137
гр. Бургас, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20252120102096 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК и е образувано по исковата молба на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК ........................., със седалище и адрес на
управление: ..............................................., срещу Г. Р. М., ЕГН **********, с адрес:
.........................., З. Р. М., ЕГН **********, с адрес: ........................................, и З. Р. Г., ЕГН
**********, с адрес: ........................................., с която се иска да бъде прието за установено
съществуването на вземането на ищеца разделно по отношение на тримата длъжници, за
сумата от 212,46 лева – главница, представляваща сбор от неизплатени суми по фактури за
доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в .........................., с абонатен №
...................., издадени за периода от 24.06.2022 г. до 25.04.2023 г., с отчетен период по
фактури от 04.05.2022 г. до 27.03.2023 г., ведно с мораторна лихва в размер на 57,22 лв.
дължима за периода от 24.07.2022 г. до 27.01.2025 г., от които суми всеки един от
длъжниците следва да заплати по 70,83 лв. – главница и 19,07 лв. – мораторна лихва, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението – 03.02.2025 г.,
до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 746/2025 г. по описа на Бургаски районен съд.
Ищецът посочва, че между страните съществува валидно облигационно
правоотношение, по силата на което тримата длъжници са потребители на ВиК услуги с
абонатен № ...................., като съсобственици в обекта на потребление. Издадените фактури
за доставена, отведена и пречистена вода в процесния отчетен период са останали
незаплатени на падежа, а именно в 30-дневен срок от датата на издаването. Консумираното
количество вода е отчетено по електронен път, като в справката за начислението е отразено
“служебно” и консумираната вода е изчислена по реда на чл. 39, ал. 5, т. 1 от приложимата
Наредба № 4. Поради неизпълнение на задълженията се претендира плащане, ведно с лихва
за забава. Представят се писмени доказателства. Ангажирани са писмени доказателства.
1
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от
ответника З. Р. М., в която се сочи, че частта от задълженията й в размер на 331.51 лв. са
изплатени и се иска прекратяване на делото по отношение на нея.
По направеното плащане ищецът е изразил становище в указания му срок, като
същото се признава и се оттегля искът срещу З. Р. М., ЕГН ********** за главница в размер
на 70.83 лева, както и претенцията за заплащане на обезщетение за забавено изпълнение в
размер на 19.07 лева. С оглед заявеното оттегляне на иска по отношение на З. Р. М., ЕГН
**********, производството е прекратено, на основание чл. 232 ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК по делото е депозиран писмен отговор от
останалите двамата ответници, чрез назначения особен представител по реда на чл. 47, ал. 6
ГПК, с който искът се оспорва като неоснователен. Оспорва се действителното потребление
и начисленията от ищеца, както и уведомяването им за задълженията.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД.
По делото е изискано и приложено ч.гр.д. 746/2025 г. по описа на Бургаски районен
съд, по което е издадена заповед № 349 от 04.02.2025г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за процесните суми, като съобразно дадените указания съгласно
чл. 415, ал.1, т. 2 ГПК заявителят е предявил иск за установяване на вземането си, който
съдът приема за допустим.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на §1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните
и канализационните услуги, потребители са всички юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.
Според чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, кръгът от лицата, които са
потребители на ВиК са на първо място собствениците на водоснабдените обекти. Според
представените действащи общи условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са
„юридически или физически лица – собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги”. Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от
ищцовото дружество, се уреждат от наредбата и съгласно публично оповестени общи
условия, предложени от оператора и одобрени съответно от собственика на ВиК системата
или от регулаторния орган. Съдът намира за безспорно установено обстоятелството, че
общите условия са надлежно разгласени в два вестника – един местен и един национален,
поради което имат действие за всички абонати на дружеството.
По делото не се спори, че ответниците Г. Р. М. и З. Р. Г., както и З. Р. М. (по отношение
на която производството е прекратено), са наследници на Р.А. М., починал на ......................г.
От представения по делото нотариален акт за покупко-продажба № ......., том ..........,
дело № ............... г. от .................. г. на Нотариус при Районен съд-Бургас се установява, че
наследодателят Р.А. М. е придобил дворно място от 80 кв.м., образуващо имот ..........., кв.
............, като целият парцел се състои от имоти пл.н. .......... и ............ в кв. .........., по плана на
гр. Б., кв. П.. Не се спори, че имотът е идентичен с процесния, за който е открита партида с
абонатен № .....................
Съгласно разпоредбата на чл. 32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
2
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи - услугите В и К се заплащат въз основа на измереното
количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез
монтираните водомери на всяко водопроводно отклонение. Също така, според чл. 30 от
публично известните общи условия на ВиК, доставянето на питейна вода, пречистване, или
отвеждане на отпадъчни води, се заплащат въз основа на измереното количество
изразходвана вода от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните водомери на
сградните водопроводни отклонения. Отчетените данни се установяват чрез отбелязване в
карнета, заедно с датата на отчитане на общия водомер и на индивидуалните водомери и
подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по
електронен път. В такъв случай, по аргумент от чл. 32, ал. 4 от наредбата следва, че при
отчитането по електронен път не се нанасят ръчно показанията на индивидуалния водомер в
карнета и не се поставя подпис на потребителя, а е достатъчен отчетът от базата данни на
електронното устройство. В случая от представените справки се установява, че за отчетената
консумация в обекта в процесния период са били извършвани отчети с мобилно устройство
и с отбелязване “служебно”, като са начислявани ежемесечно по 5 куб.м., т.е.за един
потребител. При тази правна рамка и ангажираните доказателства за електронното отчитане
на преминалото количество вода през двата водомера, по делото е безспорно установено
изпълнението на задължението на ищеца за доставка, отвеждане и пречистване на вода през
процесния период, което от своя страна е основание за ангажиране на отговорността на
ответниците, в качеството им на потребители, да заплатят извършената ВиК услуга.
Съдът намира, че правилно е начислено и калкулирано потребеното количество вода в
процесния период, като е спазена процедурата на чл. 39, ал. 5 от Наредба № 4/14.09.2014 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи.
Консумираното количество вода е отчетено по електронен път, като в справката за
начислението е отразено “служебно” и консумираната вода е изчислена по реда на чл. 39, ал.
5, т. 1 от приложимата Наредба № 4. Съгласно чл. 31 от общите условия на ВиК, операторът
издава ежемесечни фактури. Така за всеки месец, в който е извършено отчитане следва да
бъде фактурирана цена, съобразно определената от регулатора към този момент. Стойността
на количеството вода е правилно определена по действащите цени на ДКЕВР.
При тези факти предявеният иск се явява основателен и доказан, като неплатеният
размер по процесните фактури възлиза на общо 212,46 лева, от които 1/3 ид.ч. е погасена от
съсобственика З. Р. М. и искът срещу двамата ответници следва да бъде уважен изцяло, в
размера от 141.61лв. - главница. Всеки от наследниците отговаря до размера на квотата му в
съсобствеността, поради което искът срещу всеки от тях е основателен за сумата от по 70.83
лева – главница за отчетния период от 04.05.2022г. до 27.03.2023г.
Що се отнася до акцесорния иск за заплащане на лихва за забава, съдът приема същия
за основателен, доколкото не са ангажирани доказателства за плащане и начислената лихва
касае главницата по фактура от датата на падежа. Така, по аргумент от чл. 33, ал. 2 от
общите условия на ВиК и на основание чл. 162 ГПК съдът определи размера на
задължението на всеки ответник е в рамките на търсената сума от по 19.07 лева за всеки от
тримата наследници.
Следва да се отбележи, че от страна на съсобственика З. Р. М. е заплатена в хода на
процеса сумата от 331.51 лв., която НАДХВЪРЛЯ задължението на лицето по
издадената заповед за изпълнение, възлизащо на общо 114.90 лв., от които 70.83лв. –
главница, 19.07лв. – лихва за забава и 25лв. - разноски. Следователно длъжникът З. Р. М. Е
НАДПЛАТИЛА към този момент сумата от 216.61лв.
3
С оглед изхода от спора и съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на
всички ответници следва да бъдат възложени и направените от ищеца разноски в настоящия
процес, възлизащи в размер на общо 675 лв., от които 275 лв. – държавни такси, 100 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, определено с оглед правната и фактическа сложност на
спора, и възнаграждение за особен представител в размер на 300лв. Поради извършеното
плащане в хода на процеса и прекратяване на делото длъжникът З. Р. М. дължи разноски в
размер на 100лв. държавна такса и припадащата се част от задължението за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 33.33лв., т.е. общо 133.33 лв. Същите сума следва да се счита за
погасена с извършеното плащане в хода на процеса, поради което в полза на дружеството не
се дължат разноски за настоящото дело. Така след приспадането на разноските от платената
сума ОСТАВАТ НАДПЛАТЕНИ от З. Р. М. общо 83.28 лв. Неясно е от представения
документ от страна на дружеството с изх.№ 12-1319-1/16.05.2025 г. /л. 71 от делото/, защо по
отправеното искане за дължимите суми от адв. Б. К., представител на З. М., от ищеца
некоректно е посочен завишен размер от 331.57лв., който не съответства на заповедта на
изпълнение, нито се сочи друго задължение, което да се погасява с горницата от 216.61 лв.
При тези изводи, останалата част от дължимите разноски следва да се разпределят по
равно между двамата длъжници, а именно по 271 лв. за всеки от тях за исковия процес и по
25лв. – за заповедното производство.
Съдът констатира, че при прекратяване на производството по делото с определение от
27.06.2025 г. не се е произнесъл по отношение на заповедта за изпълнение, поради което
съгласно задължителните указания дадени с т. 13 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. от
18.06.2014 г. на ОСГТК, издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 746/2025 г. по описа на БРС, следва да бъде обезсилена, в частта
относно този длъжник.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г. Р. М., ЕГН **********, с адрес:
.........................., и З. Р. Г., ЕГН **********, с адрес: ........................................., че в полза на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД ЕИК ........................., със седалище и адрес на
управление: ..............................................., представлявано от Ц.В.М., съществува вземане за
сумата от 141.66 лева – главница, представляваща сбор от неизплатени суми по фактури за
доставена, отведена и пречистена вода за имот, находящ се в .........................., с абонатен №
...................., издадени за периода от 24.06.2022 г. до 25.04.2023 г., с отчетен период по
фактури от 04.05.2022 г. до 27.03.2023 г., ведно с мораторна лихва в размер на 38.14 лв.
дължима за периода от 24.07.2022 г. до 27.01.2025 г., от които суми всеки един от
длъжниците следва да заплати по 70,83 лв. – главница и 19,07 лв. – мораторна лихва,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението –
03.02.2025 г., до изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 746/2025 г. по описа на Бургаски районен
съд.
ОСЪЖДА Г. Р. М., ЕГН **********, с адрес: .........................., и З. Р. Г., ЕГН
**********, с адрес: ........................................., да заплатят на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД ЕИК ........................., със седалище и адрес на управление:
..............................................., представлявано от Ц.В.М., сумата от по 271 лева (двеста
седемдесет и един лева) за всеки от тях, представляващи направените по делото съдебно-
деловодни разноски, както и сумата от по 25 лева за всеки от тях, представляващи направени
4
разноски по ч.гр.д. № 746/2025г. по описа на Бургаски районен съд.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК рег. №
349/04.02.2025 г. издадена по ч.гр.д. № 746/2025г. по описа на Бургаски районен съд, по
отношение на З. Р. М., ЕГН **********, с адрес: ........................................, с оглед
прекратяване на делото в тази част поради плащане на задължението.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5