№ 13235
гр. София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110115179 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба от малолетната А. С. Д., ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител П. О. П.,
ЕГН **********, срещу С. Д. Д., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК.
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 233.25 лева, докато
детето навърши пълнолетие или до настъпване на обстоятелства, които
обуславят промяна на размера на издръжката или нейното прекратяване. Не
претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата
молба от ответника.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Ищцата е дете на ответника, видно от представеното и прието по делото
заверено копие на удостоверение за раждане.
С Решение № 554208/03.12.2018г. на СРС, 80 състав по гр. д. №
64658/2018г., влязло в сила на 03.12.2018г., ответникът е осъден да заплаща
на дъщеря си месечна издръжка в размер на 150.00 лева.
Изготвен е социален доклад от ДСП – Лозенец. Видно от проведеното
социално проучване, от раждането си до момента А. е отглеждана в семейна
среда, първоначално от двамата си родители, а след развода от майка си, като
1
контактите между бащата и детето са регламентирани. По информация на
майката, същата работи като певица в Национален филхармоничен хор
„Светослав Обретенов“. Споделя за доходи от работна заплата в размер на
1500 лева и допълнителен доход от наем в размер на 900 лева. По
информация на бащата, същият работи като невъоръжена охрана в Народното
събрание. Споделя доход около 1200 лева, има и два граждански договора, за
които споделя доход от около 700 лева. А. е ученичка в 1 клас в 21 СУ
„Христо Ботев“. Завършила е успешно учебната година. Справя се много
добре с учебния материал. В момента детето е в лятна ваканция и посещава
лятна занималня. Майката споделя, че месечно заплаща сумата от 800 лева,
като половината от средствата са предоставени от бабата по майчина линия.
Детето е привързано към майка си и сестра си.
В открито съдебно заседание, проведено на 03.07.2024г., ответникът
чрез процесуалния си представител заявява, че признава иска.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Следователно
получаването на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и
да е допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – /т. 2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г. /. Задължението на родителя,
обаче, не е безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи
от възможността на същия да предоставя такава. Това означава, че родителят
дължи издръжка, ако след задоволяване на собствените си екзистенциални
нужди може да отдели средства и за издръжката на своето дете. Размерът на
издръжката се обуславя от съотношението между нуждите на лицето, имащо
право на издръжка, и възможностите на задълженото лице. Тъй като
посочените две величини не са константни, законодателят е предвидил
възможност при промяната им издръжката да бъде изменена – увеличена,
респективно намалена – чл. 150 СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е
необходимо да е налице трайно съществено изменение на нуждите на
издържания или трайна съществена промяна във възможностите на
задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 150.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период ищцата е пораснала, с което дефинитивно са се увеличили
и потребностите й от средства за храна и облекло, същата е ученичка и
нуждите й по никакъв начин не могат да бъдат задоволявани с издръжка от
2
150.00 лева месечно.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Като съобрази, че ответникът е направил признание на иска, както и че
същият получава доходи от трудова дейност и граждански договори /предвид
заявеното от него при социалното проучване/, съдът счита, че във
възможностите му е да отделя средства над собствената си необходима
издръжка и да заплаща издръжка за детето си в претендирания минимален
размер от 233.25 лева.
С оглед изложеното, съдът приема, че така предявения иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК е основателен и следва да
бъде уважен.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. Налице е следователно призната по право
изпълнителна сила на невлезлите в сила решения относно посочените в
закона вземания, за което съдът е оправомощен да се произнесе служебно. За
това в конкретния случай следва да бъде допуснато предварително
изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е осъден да заплаща
на дъщеря си месечна издръжка в размер на 233.25 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направени по делото разноски не е направено
от никоя от страните, поради което съдът не дължи произнасяне в тази
посока.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 119,88 /петстотин седемдесет и шест/ лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 554208/03.12.2018г. на СРС, 80 състав, по гр. д. №
64658 по описа за 2018 г., влязло в сила на 03.12.2018г., като я УВЕЛИЧАВА
от 150,00 /сто и петдесет/ лева на 233,25 /двеста тридесет и три лева и
двадесет и пет стотинки/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, С. Д. Д.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете А. С. Д., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител П. О. П., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 233,25 /двеста тридесет и три
3
лева и двадесет и пет стотинки/ лева, ведно със законната лихва за всяка
просрочена месечна вноска до окончателното й изплащане, до навършване на
пълнолетие на детето или настъпване на законови основания за нейното
изменение или прекратяване.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително
изпълнение на решението в частта за присъдената в полза на А. С. Д., ЕГН
**********, издръжка.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, С. Д. Д., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 119,88 /петстотин седемдесет и
шест/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 17.07.2024г., а в частта, с която се допуска
предварително изпълнение на решението същото има характер на
определение и подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок, считано от уведомяването на страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4