№ 223
гр. В., 20.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесети септември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЙМ
при участието на секретаря НЦК
Сложи за разглеждане докладваното от ВЙМ Гражданско дело №
20241300100069 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Т. С. редовно призована, уведомена в предишно
съдебно заседание, не се явява.
Вместо нея се явява адв. РР, преупълномощена от адв. Ц. И..
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ се
представлява от прокурора ЛП.
По хода на делото.
АДВ. Р. – От името на ищеца моля, да спрете настоящото
производство, за което ще представим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да дадете ход на делото за да представя
доказателства, след което ще взема становище.
Съдът счита, че не съществува процесуална пречка за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Р. – От името на ищеца моля, да спрете настоящото
производство, за което ще представим доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Представям и моля да приемете следните
доказателства: Предложение, изготвено от РП-В. до Върховна прокуратура за
1
изготвяне на искане за възобновяване на НОХД №137/2023 г. по описа на ОС-
ММ; Искане от главния прокурор на Република България за възобновяване на
наказателно дело, изготвено до ВКС на Република България; Решение
№420/17.07.2024 г. по НОХД №445/2024 г. на ВКС, от което е видно, че
наказателното дело по описа на ОС-ММ №137/2023 г. е възобновено, а
оправдателната присъда по същото дело отменена и делото е върнато на друг
състав на ОС-ММ за ново разглеждане.
АДВ. Р. – Запознати сме с представените писмени доказателства. От
името на доверителя ми моля, да спрете настоящото производство в
хипотезата на чл.229 от ГПК, поради преюдициалност на спора, във връзка с
възобновяване на наказателното дело.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че в случая не са налице основания за
спиране, тъй като не е спор. Няма правно основание по ЗОДОВ, тъй като няма
влязъл в сила съдебен акт, в който ищецът да е оправдан, поради което считам,
че делото следва да бъде прекратено. Както е видно от приложените
доказателства – решението на ВКС, присъдата е отменена изцяло, т.е.
производството е висящо, присъдата е отменена, няма влязъл в сила съдебен
акт и ищцата няма право да подава настоящата искова молба.
Съдът намира, че производството по настоящото дело ще следва да
бъде прекратено, поради представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства, установяващи отменена оправдателна присъда по
ВНОХД №137/2023 г. по описа на ОС-ММ, както и връщане на делото за ново
разглеждане от стадия на съдебното заседание. С оглед на това, налице е липса
на предпоставките за допустимост на исковата молба по чл.2 от ЗОДОВ –
абсолютна процесуална предпоставка, за което е наличие на оправдателна
присъда, каквато в случая не е налице, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело №69/2024 г. по описа
2
на окръжен съд-В..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
3