№ 318
гр. София, 05.11.2021 г.
СОС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
Членове:Росина Н. Дончева
Светослав Н. Николов
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Въззивно частно
гражданско дело № 20211800500733 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение от 04.09.2021 г. по гр. д. № 49 070/2021 г. по описа на
СРС, 31 състав, е прекратено производството по дело и същото е изпратено
по подсъдност на Районен съд - гр. К..
С определение № 762 от 18.10.2021 г. Районен съд - гр. К. е прекратил
образуваното дело, като е повдигнал препирня за подсъдност на делото пред
СОС.
СОС, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК е
компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по
делото, прие следното.
СРС е сезиран с предявен от Л.П.П. против „ДЗИ ОЗ“ ЕАД иск с правно
основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата от 1 000 лева, предявени
като частичен иск от вземане в общ размер от 30 000 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди
за настъпило в срока на действие на застраховка "К.+" застрахователно
събитие в периода между 19.30 ч. на 24.07.2020 до 13.40 ч. на 26.07.2020 в
гр. София, с предмет на застрахователно покритие лек автомобил „Я.“, рег. №
.........., ведно със законната лихва от 25.08.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Приемайки, че ищецът има качеството на „потребител“ на
застрахователни услуги по смисъла на параграф 1, т. 1 ДР на КЗ, СРС
прекратил производството по делото и по правилото на чл. 113 ГПК го
изпратил за разглеждане от съда по настоящия адрес на ищеца – РС – гр. К..
Основание за отказа на Районен съд – гр. К. да продължи
съдопроизводствените действия и да повдигне настоящия спор за подсъдност
е действието на чл. 115, ал. 2 ГПК, която норма приел за специална по
отношение на чл. 113 ГПК.
1
Софийският окръжен съд намира, че съдилищата, между които е
възникнал спор за подсъдност, правилно са определили правното основание
на предявения иск, който следва да бъде разгледан от РС – гр. К..
От систематичното място на нормата на чл. 115, ал. 2 ГПК и от нейното
съдържание се извежда необходимост от установяване на фактически състав,
съдържащ като твърдян и доказан факт на непозволено увреждане, с оглед на
който е уредена възможността на увреденото лице да предяви иск за
обезщетяване на вредите при преференциално определена местна подсъдност
– по неговото местоживеене, респ. по местоосъществяване на деликта.
Ангажирането на отговорността на застрахователя по чл. 405, ал. 1 от
КЗ е свързано с установяване на следните кумулативни предпоставки:
наличието на валидно застрахователно правоотношение между страните,
настъпването на застрахователното събитие, наличието на покрит
застрахователен риск, който да обезпечава вредите от застрахователното
събитие, претърпените вреди, техния размер, както и причинно –
следствената връзка между самото застрахователно събитие и претърпените
вреди.
Когато се претендира обезщетение по щета, свързана с изпълнението на
застрахователен договор от страна по него, по осъществено застрахователно
събитие, тогава не е налице непозволено увреждане, независимо, че
застрахователното събитие може да бъде реализирано и като деликт. В този
смисъл при застраховка "К." е налице сключен застрахователен договор, по
който страните поемат определени задължения, като дължимостта на
застрахователното обезщетение произтича не от непозволено увреждане, а от
поетите от страните задължения и тяхното изпълнение. Следователно
особената местна подсъдност по чл. 115, ал. 2 ГПК не се прилага по
отношение на всички искове по КЗ, а само по тези чийто правопроизводящ
факт е непозволено увреждане, а активно процесуално легитимиран по тях е
увреденото лице.
Настоящият случай не е такъв, поради което спорът следва да се
разгледа от РС – гр. К..
Така мотивиран, СОС
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по предявения от Л.П.П.
против „ДЗИ ОЗ“ ЕАД иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за заплащане
на сумата от 1 000 лева, предявени като частичен иск от вземане в общ
размер от 30 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за
претърпените от ищеца имуществени вреди за настъпило в срока на действие
на застраховка "К.+" застрахователно събитие в периода между 19.30 ч. на
24.07.2020 до 13.40 ч. на 26.07.2020 в гр. София, с предмет на
застрахователно покритие лек автомобил „Я.“, рег. № .........., ведно със
законната лихва от 25.08.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, е РС
– гр. К..
2
Делото да се изпрати на РС – гр. К..
Препис от определението да се изпрати за сведение на СРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3