№ 416
гр. Варна, 02.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Светлана Тодорова
Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно частно
гражданско дело № 20233100500139 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по частна жалба с вх. № 2752/13.01.2023 г., подадена
от МЪНИ ПЛЮС КОРП ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, р-н „Витоша“, ж.к. „София Парк“, ул. „Рачо Петров
Казанджията“ № 4, вх. А, ет. 5, подадена чрез адв. И. Л., срещу определение
№ 14345 от 22.12.2022г., постановено по ч.гр.д. № 16717 по описа за 2022
година на ВРС, с което е прекратено производството по делото и е изпратено
по подсъдност на Софийски районен съд.
При проверка за допустимостта и редовността на частната жалба,
съдът констатира, че ВРС не е изпълнил задължението си, регламентирано в
чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 от ГПК.
Жалбата е подадена от процесуален представител на страната – адв. И.
Л.. От представеното по делото пълномощно се установява, че
представителната власт на адв. И. Л. е учредена от И.Л.П.в в качеството му на
изпълнителен директор на МЪНИ ПЛЮС КОРП ЕАД. От извършената
справка в ТР се установява, че дружеството се представлява от всеки двама от
тримата членове на съвета на директорите заедно. Следователно нито към
датата на депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда, нито към
датата на подаване на частната жалба, е налице учредена представителна
власт от правоимащите лица.
В този случай задължение на администриращият орган е да изясни в
какво качество действа лицето, подало жалбата, давайки съответните
указания на страната по реда на чл. 262, ал. 1 от ГПК, като в случай на
процесуално представителство по пълномощие, следва съгласно изискванията
на чл. 32 от ГПК да се представи надлежно пълномощно за представителство
на жалбоподателя МЪНИ ПЛЮС КОРП ЕАД, съгл. чл. 261, т. 2 от ГПК, респ.
1
действията, извършени без представителна власт следва да се потвърдят,
което в случая не е сторено.
Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите на
частната жалба и заявлението е именно първоинстанционният съд.
Предвид това съдът намира, че въззивното производство следва да
бъде прекратено, а първоинстанционното дело върнато на ВРС за
предприемане на действия по отстраняване на нередовностите на частната
жалба чрез даване на съответните указания във връзка с представителната
власт на адв. И. Л. и представянето на надлежно пълномощно, респ.
потвърждаване на извършените без представителна власт процесуални
действия по подаване на частната жалба и заявление по реда на чл. 410 от
ГПК.
Едва след надлежното отстраняване на посочените по–горе
нередовности делото следва да бъде върнато на ВОС за произнасяне по
жалбата.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по възз. частно гражданско дело №
20223100500139 по описа на Окръжен съд - Варна.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Варна за надлежно
администриране на частната въззивна жалба, съобразно мотивите в
настоящото определение.
След надлежно администриране делото следва да се изпрати на
Окръжен съд - Варна за произнасяне по подадената частната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2