Р Е Ш Е Н И Е
№..............от 04.12.2019г., гр.Кюстендил
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският районен съд гражданска колегия,
На двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година,
В публично заседание в
следния състав:
Председател:Чавдар
Тодоров
Секретар:Зоя Равенска
като разгледа докладваното от съдия Тодоров Гр.д.№1999
по описа на съда за 2019г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба,
подадена от П.Ц.Б., с ЕГН **********, с
адрес *** Митов-Универсал“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №261, вх.А, ет.8, ап.77.Предявен е за
разглеждане иск по чл.224, ал.1 КТ за сума в размер на 292 лв.-обезщетение за
неизползван платен годишен отпуск за периода 02.12.2014г. до 18.09.2018г.
Твърди се, че между страните е съществувало трудово
правоотношение, прекратено със заповед №107/18.09.2018г.В самата заповед било
посочено, че ответникът-работодател зължи ва ищеца сума в размер на 1436.57
лв.-обезщетение за неизползван платен годишен отпуск.Към датата на подаване на
исковата молба, въпреки отправените към ответника искания, не била изплатена
сума в размер на 292 лв.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от страна на
ответника, в който е заявено, че претенцията на ищеца е изцяло удовлетворена,
като към молбата е представено доказателство за извършено плащане, като в
съдебно заседание ищецът призна, че претенцията му е удовлетворена.С оглед
изплащане на вземането през време на висящ процес претендира разноски.
По общото правило на чл.235, ал.3 ГПК съдът взема
предвид всички факти, които са от значение за спорното право, и това са
фактите, настъпили след предявяване на иска – от момента на подаване на
исковата молба до приключване на съдебното дирене в производството по иска.В
този смисъл представените пред съда доказателства и изявлението на ищеца,
преценено по реда на чл.175 ГПК, води до извод, че вземанията на ищеца са
погасени чрез плащане през време на висящия процес.В този смисъл вземанията му
не съществуват, поради което предявения иск е неоснователен и следва да се
отхвърли.
Незамисичмо от горното, съдът прецени, че исковата
молба е подадена в съда на 02.10.2019г., съобщението по чл.131 ГПК получено от
ответника на 14.10.2019г., а сумата от 292 лв. е изплатена чрез банков превод
на 16.10.2019г.В този смисъл плащането е извършено след образуване на делото и
след получаване от страна на ответника препис от исковата молба и
приложенията.При това по отношение на него е неприложима разпоредбата на чл.78,
ал.2 ГПК, като същият дължи на ищеца сторените от него съдебно-деловодни
разноски, направени във вразка с производството, а именно изплатения адвокатски
хонорар за осъществено процесуално представителство-сумата от 400 лв.-изцяло
изплатена на адв.М.
Ответникът също така дължи и държавна такса на
основание чл.78, ал.6 ГПк в размер на 50 лв.-по сметка на Районен съд
гр.Кюстендил.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля предявения от П.Ц.Б., с ЕГН **********, с адрес ***
Митов-Универсал“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Кюстендил, ул.“Цар Освободител“ №261, вх.А, ет.8, ап.77 иск по чл.224, ал.1 КТ за сума в размер на
292 лв.-обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода
02.12.2014г. до 18.09.2018г.
Осъжда ЕТ „Петър Митов-Универсал“ да
заплати на П.Ц.Б. деловодни разноски в размер на 400 лв.
Осъжда ЕТ „Петър Митов-Универсал“ да
заплати по сметка на РС гр.Кюстендил държавна такса в размер на 50 лв.
Решението подлежи на обжалване в 2
седмичен срок от връчването му на страните пред ОС гр.Кюстендил.
Районен
съдия: