РЕШЕНИЕ

 

Номер     1326                       Година  2019                   Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                             VІІІ граждански състав

На 08.04                                                                                        Година 2019

В публично заседание на 06.03.2019 г. в следния състав:

                                                Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ

Секретар: РОСИЦА МАРДЖЕВА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело номер 11302  по описа за   2018  година,      

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Субективно-пасивно съединени искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД.

Ищецът Б.П.Г. ***, моли съдът да постанови решение, с което да развали до собствените на ищеца 4/6 идеални части сключеният с общата на ответниците наследодателка М. Б. И. Договор, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № **** г. на **** при Пловдивски Районен съд, ведно с произтичащите от това законни последици, по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на заплатеното от ответника З.Г.И. на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Ответникът З.Г.И. *** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски.

Ответницата Д.В.Д. *** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че двамата ищци са наследници по закон – съответно преживял съпруг и дъщеря, на М. Б. И., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на ***** г., както и че с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № *****. на ***** при Пловдивски Районен съд, ищецът и покойната му съпруга (А. Т. Г., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на ***** г.) са продали на общата на ответниците наследодателка (и дъщеря на ищеца и покойната му съпруга) М.Б. И.(към онзи момент с фамилно име Г.) собствения си недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в *****, състоящ се от три стаи с кухня, с обща квадратура 73, 84 кв. м., ведно с избено помещение № ****, при граници на апартамента: **** на Ч., отгоре – **** на Т., отдолу – **** на П., при граници на избеното помещение: мазе **** на Т. и коридор, ведно с 1, 97 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, срещу задължението за гледане и здръжка, което М. Г. ще осигури на родителите си до края на живота им заедно и поотделно, като същите си запазват правото на ползуване на апартамента до края на живота си заедно/поотделно (който недвижим имот понастоящем представлява самостоятелен обект-жилище, с идентификатор **** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *******************г. на **********************на АГКК, с адрес на имота: *****, намиращ се в сграда № **** разположена в поземлен имот с идентификатор *****, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 73, 84 кв. м., прилежащи части: изба № **** и 1, 97 ид. ч. от общите части на сградата, стар идентификатор – няма, ниво: ****, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****, под обекта: *****, над обекта: *****).

Ищецът твърди, че приживе дъщеря му М. И. е престанала да изпълнява задълженията си по Договора да гледа и издържа него и покойната му съпруга (включително и по обективни причини, след като е *****.), а след смъртта й тези задължения не са изпълнявани по отношение на него и на съпругата му до смъртта й на **** г. от двамата ответници като наследници по закон на М. И.– като това неизпълнение продължава до момента.

Както се установява обаче от представените от ответницата Д.Д. писмени доказателства и показанията на разпитаната по делото свидетелка З.Б. (които съдът кредитира като подкрепени от останалите събрани по делото доказателства), и покойната наследодателка на ответниците, и те самите след смъртта й, са полагали грижи и са помагали в издръжката на ищеца (и на съпругата му А.Г. до смъртта й), като това продължава и до момента (например още от месец **** г. ответницата Д.Д., независимо, че от дълги години живее в С., е заплащала всички разходи на ищеца за кабелна телевизия, електричество, топлинна енергия, мобилен оператор, консумирана вода, местни данъци и такси за имота) – като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК и неподкрепянето им от останалите събрани по делото доказателства, съдът намира, че не следва да се кретидират показанията на свидетелката Ф. В. (**** на ищеца, **** на ответницата Д.Д. и **** на ответника З.И.), според която и покойната й ***, и ответниците, не са се грижели и не са издържали родителите й, а единствено тя се е грижила за тях и ги е гледала.

При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства се установява по категоричен и несъмнен начин, че двамата ответници (а преди тях – и покойната им наследодателка) изпълняват задълженията си да гледат и издържат ищеца (а до смъртта й – и покойната му съпруга), съдът намира, че предявените искове се явяват неоснователни и недоказани и като такива следва да се отхвърлят.

 С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответника З.И. направените разноски за производството по делото в размер на 1 262   лева – платено адв. възнаграждение, депозит за възнаграждение на свидетелката Б. и такса за банков превод, като предвид фактическата и правна сложност на спора и цената на исковете, съдът намира, че направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от този ответник на пълномощника му адвокатско възнаграждение се явява неоснователно и като такова следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Б.П.Г., ЕГН **********,***, ***. Н.А., против З.Г.И., ЕГН **********,***, **** ****. Д.З., И Д.В.Д., ЕГН **********,***, субективно – пасивно съединени искове с правно основание чл.87, ал.3 от ЗЗД – за разваляне ДО собствените на ищеца 4/6 идеални части на Договор, обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка *****. на *****при Пловдивски Районен съд, с който Договор ищецът и покойната му съпруга А. Т. Г., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на **** г., са продали на общата на ответниците наследодателка (и дъщеря на ищеца и покойната му съпруга) М. Б. И., ЕГН **********, бивш жител ***, починала на **** г. (към онзи момент с фамилно име Г.), собствения си недвижим имот, а именно: апартамент, находящ се в ****, състоящ се от три стаи с кухня, с обща квадратура 73, 84 кв. м., ведно с избено помещение № ***, при граници на апартамента: *** на Ч., отгоре – *** на Т., отдолу – *** на П., при граници на избеното помещение: мазе *** на Т. и коридор, ведно с 1, 97 идеални части от общите части на сградата и правото на строеж, срещу задължението за гледане и здръжка, което М. Г. ще осигури на родителите си до края на живота им заедно и поотделно, като същите си запазват правото на ползуване на апартамента до края на живота си заедно/поотделно (който недвижим имот понастоящем представлява самостоятелен обект-жилище, с идентификатор **** по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *******************г. на **********************на АГКК, с адрес на имота: *****, намиращ се в сграда № ***, разположена в поземлен имот с идентификатор ****, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с площ 73, 84 кв. м., прилежащи части: изба № *** и 1, 97 ид. ч. от общите части на сградата, стар идентификатор – няма, ниво: ***, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ****, под обекта: *****, над обекта: *****), като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Б.П.Г., с посочените ЕГН и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА З.Г.И., с посочените ЕГН и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 262 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца възражение за прекомерност на заплатеното от ответника З.Г.И. на пълномощника му адвокатско възнаграждение.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                         

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/ П. Павлов

 

Вярно с оригинала.

Р.М.