ПРОТОКОЛ
№ 203
гр. Бургас, 10.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Петя Ив. П.а Дакова
Гергана Ж. Кондова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора М. Ан. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Ж. Кондова Въззивно частно
наказателно дело № 20222000600197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Съдебното заседание започна в 12.15 часа, поради разглеждане
на ВНОХД № 163/2022 г. по описа на БАС в същата съдебна зала, което
приключи в 12.10 часа.
Съдебното заседание беше отложено за 13.00 часа, тъй като в
12.15 часа исканото лице не се води от ОЗ „Охрана“ – Бургас.
На именното повикване в 13.00 часа се явиха:
Лицето, чието предаване се иска П. П. Т., се явява лично,
конвоиран от органите на ОЗ „Охрана“ - Бургас. Явява се и упълномощеният
защитник адв. В.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор Д.
По даване ход на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Лицето, чието предаване се иска П. Т.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че нямат искания за отводи на
състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
АДВ. В.: Господин съдия, пак ще направя доказателствени
искания, такива, каквито съм направила и пред първата инстанция, защото
считам, че същите са абсолютно съществени за решаване на делото.
Моля да се изиска информация от италианските власти, осъденият
П. Т. как е бил уведомен за започване на наказателното производство и да се
изиска по-голяма информация относно самата постановена присъда в Италия.
Изложила съм подробно в жалбата, че по делото няма такава информация, но
пак ще моля да поискате тези доказателства, защото те са от съществено
значение. Моля искащата държава, да ни информира как Т. е уведомен за
наказателното производство и дали има възможност делото, ако по негови
твърдения и видно от Европейската заповед за изпълнение на присъдата, не е
присъствал на заседанието, дали има възможност делото да бъде
възстановено и да има право на справедлив процес с негово участие. За това,
ще Ви моля да дадете ход на делото и да допуснете тези доказателствени
искания. Искам присъдата, защото в точка „Д“ не е упоменато кога е
извършено престъплението, никакви данни за дата и час на извършване на
престъплението, за което се твърди, че моят подзащитен е осъден в Италия и
ние не може да направим никакви изводи дали е настъпила давността за
изпълнение на тази Европейска заповед за арест, а считам, че това е едно от
основанията, ако е настъпила давността, да бъде отказано изпълнението на
заповедта. Освен това, от съдържанието на ЕЗА не става ясно дали
защитникът на Т. в производството в Италия, е осъществил действителна и
ефективна защита. Това са ми доказателствените искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че всички относими към настоящия
предмет на делото обстоятелства, се намират в кориците на делото. Касае се
2
за изпълнение на ЕЗА, която е свързана с влязла вече в сила присъда и
наложено наказание, така че всички процедурни проблеми, които се очаква от
защитата да излязат по повод на воденото досъдебно и съдебно производство,
са неотносими, тъй като присъдата е влязла в сила и става дума за наложено
наказание „лишаване от свобода“, а не за осъществяване тепърва на
наказателно преследване.
Съдът се оттегля на тайно съвещание в 13.10 часа, по направените
доказателствени искания.
Съдебното заседание продължава в 13.15 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – исканото лице П. Т., неговия защитник адв. В.
и прокурор Д.
След проведеното тайно съвещание, съдът намери направените
искания по доказателствата за неоснователни. Производството по изпълнение
на ЕЗА е формално от гледна точка на това, че съдът на изпълняващата
държава не може да подлага под съмнение и проверка съдържанието на
самата заповед и след като в същата е посочено, че лицето е уведомено лично
и в негова защита е участвал професионален адвокат, това обстоятелство
следва да се приеме според неговото буквално значение. Налице са и всички
изискуеми от закона гаранции и информация, придружаващи ЕЗА, издадена
за изпълнение на наложено наказание по влязла в сила присъда.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на адв.
В.
ПРОЧИТА приложените към делото доказателства.
АДВ. В.: Господин съдия, в тази връзка тогава подзащитният ми
ще направи изявление. Иска да даде обяснения, иска да остане, да изтърпи
присъдата си в България. След като българската държава се отнася по този
начин с българския гражданин, той не знае, принципът на особеността не му
беше обяснен, защото за това престъпление, за което е постановена
присъдата, не е фиксирана нито дата, нито час. Нито един от съдебните
състави не отговори, надявам се Вие да ми кажете, през кой период е
извършено това престъпление, за да може той да се възползва от принципа на
3
особеността. Възможно е лицето да е имало няколко такива влизания в
Италия. Можете ли да ми кажете, да ми дадете отговор за принципа на
особеността, как да се възползва той от принципа на особеността, ако в
Италия се водят и други производства спрямо него, тъй като тук нямаме
посочена нито дата, нито час на извършване на твърдяното деяние. Но, след
като българският съд така решава, че това е достатъчен аргумент, моля да се
вземе предвид изявлението на моя подзащитен, че той не желае да отиде в
Италия, а желае присъдата да я изтърпи в България. Той ще го заяви лично.
Съдът ДАВА ДУМАТА на лицето, чието предаване се иска.
ИСКАНОТО ЛИЦЕ П. Т. : Бих искал да помоля съда, да си
изтърпя наказанието тук за престъпление, което не съм извършил. Аз съм на
години, искам децата ми да не се обременяват да ме приберат от някъде.
Искам и съм съгласен съм да изтърпя наказанието тук в България. Срещу мен
беше извършено престъпление, а не аз да съм извършил такова. Искам тук да
търпя наказанието, защото тук имам семейство, жена, деца и внуци.
ПРОКУРОРЪТ: Вярно е, че принципно такова искане
представлява факултативна възможност за отказ, на основание чл. 40, ал. 1,
т.4 от ЗЕЕЗА, но считам, че процесуалният момент за отправянето е изпуснат,
имайки предвид, че настоящото производство вече е във фаза на въззивна
инстанция, която трябва да провери съдебния акт на първоинстанционния
Окръжен съд. Т.е., такова искане е следвало да бъде направено пред окръжния
съд и той да прецени дали да откаже изпълнението на ЕЗА и да премине към
производството по чл. 29 от Закона за изпълнение на издадените присъди с
лишаване от свобода от чужди държави и този акт именно да подлежи на
проверка. Не смятам, че въззивната инстанция може за първи път като
първоинстанционния съд да вземе отношение по това искане.
Съдът НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, по съществото на
жалбата считам, че същата е неоснователна. Издадената ЕЗА отговаря по
форма и съдържание на изискванията на чл. 37 от Закона с присъда, която е
влязла в сила на 22.12.2004 г. на българския гражданин П. Т., е наложено
наказание от три години и четири месеца лишаване от свобода и 20 000 евро
глоба, за извършено престъпление – подпомагане на незаконно влизане и
4
пребиваване в страната, което съответства на българския текст по чл. 281 от
българския НК. С така наложения размер на наказание „лишаване от
свобода“, е изпълнено изискването на чл. 36 за минимална санкция от четири
месеца.
По възражението на защитата, което касае непълнотата на ЕЗА,
относно времето на извършване на престъплението и обвързването й с
давността, също считам за неоснователно това възражение, защото
принципно то би било правилно ако касаеше ЕЗА, с оглед провеждането
спрямо лицето на наказателно преследване. Настоящият случай очевидно не е
такъв, тъй като заповедта за арест е свързана с другата възможност по чл. 36,
а именно изпълнението на вече наложено с влязла в сила присъда наказание,
тогава вече давността се обвързва с датата на влизане в сила на присъдата, с
която е определено наказанието, а не с времето на извършване на деянието. И
щом това е така, в конкретния случай това е датата 22.12.2014 г. - датата на
влизане в сила на присъдата, спрямо която трябва да бъде отнесена
разпоредбата на чл. 82, ал. 1, т. 3 от НК, която предвижда 10 години
давностен срок и той изтича на 22.12.2024 г. За това считам, че не са налице
нито абсолютните, нито факултативните отрицателни предпоставки на чл. 39
и чл. 40 за отказ, поради което съдебното решение следва да бъде потвърдено.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите искането
на Т. да търпи наказанието в България, като своевременно направено.
Възможността да искаме нови доказателства, както и възможността
българският гражданин да иска изпълнението на присъдата да бъде в
България, не е обвързано с никакви императивни срокове и това негово
искане не следва да бъда обвързано, че е изпуснал срока, в който той може да
преосмисли това поведение, до момента, в който той не е заминал в Италия.
По отношение на другите ни искания абсолютно подкрепям
жалбата си и твърдя, че ЕЗА следва да бъде отхвърлена, тя е непълна.
Изрично е написано в точка „Д“ – Престъпление: Настоящата заповед
обхваща едно престъпление. Обстоятелства, при които престъплението е
извършено, включително дата, час, време и място, степен на участие на
издирваното лице, такива попълнения в ЕЗА за самото престъпление, няма. За
престъплението повече в ЕЗА-та не е посочено нищо.
Все пак български гражданин не считам, че толкова лесно следва
да го предаваме за изпълнение в чужда държава. Още повече, че аз лично
имам няколко такива присъди, Вие сте гледали много повече дела от мен, но
ако знаете румънските документи колко са по-пълни, френските колко са по-
пълни, абсолютно всякакви доказателства, за да може той да разбере и аз за
да мога да му обясня какви са неговите възможности.
Свързахме се с италианска кантора. От италианската кантора ни
казаха: „Изпратете присъдата“. Италианските адвокати се чудят как ние
5
нямаме присъда и към настоящия момент. Ние не може да им кажем
абсолютно нищо. Това е български гражданин. После вече сме поставени
пред другата възможност, ако решите да уважите искането на българския
гражданин, ще бъдем поставени пред възможността в следващото
производство само да приемем присъдата и да се съгласим. Ако към момента
нямаме никакви възможности българският гражданин да се запознае има ли
право на възобновяване в Италия, няма ли право на възобновяване и той
самият да реши дали да изтърпи в България една присъда от три години, за
която той се счита невиновен, за това деяние, за което не е никак малка
присъда с ефективно изтърпяване или да има възможност да отиде в Италия и
да се бори за своята невинност.
При така създалата се ситуация, ще Ви моля единствено и само
първо да отхвърлите заповедта, тъй като считам, че не е пълна и не следва да
бъде изпълнена. Алтернативно, ще Ви моля да уважите неговото искане да
остане в България. Трайно свързан е с България и със семейството му. Има
внуци, родителите му са тук.
Реплика на ПРОКУРОРА: Ако позволите, все пак за пълнота на
действителните факти. В ЕЗА, в буква „З“, са дадени гаранциите и
възможността за преразглеждане на наложеното наказание, а в точка 4
изрично е записано, че производството е било гледано с участието на частен
защитник – адвокат У. С., така че дори и разсъждавайки на тема спазване на
процесуални правила, аз считам, че са отразени в пълнота.
Лична защита на лицето, чието предаване се иска П. П. Т.: Не
желая да бъде изпълнявана Европейската заповед за арест. Ако е възможно,
да търпя наказанието в България.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ИСКАНОТО ЛИЦЕ П. П. Т.:
Моля за отмяна на съдебното решение. Желая да изтърпя присъдата в
България.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
решението си, което ще съобщи на страните в 13.45 часа.
В 13.45 часа СЪДЪТ ОБЯВИ решението си в присъствието на
прокурор Д., на лицето, чието предаване се иска П. Т. и на неговия защитник
6
адв. В.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7