РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 20.07.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, VIІ - ми
състав, в съдебно заседание на 06 юли, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА като
разгледа докладваното от съдия АГУШ адм. дело № 248 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на С.А. ***,
депозирана чрез адвокат-пълномощник И.М. ***, против Заповед № РД-04-51 от
14.04.2020 г. на Директора на Областна дирекция (ОД) „Земеделие“ – Русе, с
която е прекратена тръжната процедура по реда на чл.27, ал. 9, във вр. с ал. 8,
изр. второ от ЗСПЗЗ и чл. 105, ал. 2 и ал. 3 и чл. 106, ал. 1 от ППЗСПЗЗ,
обявена със Заповед № РД-04-12 от 05.02.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие“ -
Русе за имот частна държавна собственост, свободен, годен за земеделско
ползване и неподлежащ на възстановяване, представляващ поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 51679.217.8 по КККР на с. Николово, община Русе, с площ
3 267.00 кв.м., с начин на трайно ползване: „стопански двор – пасище с
храсти“, поради обстоятелството, че не може да бъде изпълнен регламента на чл.
106, ал. 15 от ППЗСПЗЗ, а именно търгът може да се проведе само в случай, че
поне двама кандидати /собственици на самостоятелни индивидуализирани имоти в границите
на стопанския двор, съседни на имота – обект на търга/, са подали заявление за
участие.
В жалбата са наведени доводи за незаконосъобразност на
оспорената заповед, като издадена при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и в
противоречие с материалноправните
разпоредби.
Претендира се отмяната й.
Претендира се и присъждане на
направените по делото разноски, съгласно
представен списък на разноските с приложени към него писмени доказателства за
реалното им заплащане (л. л. 60 и 61 от делото).
Ответникът в производството –
Директорът на Областна дирекция „Земеделие“ - Русе, чрез процесуален представител –
юрисконсулт В.И., в писмен отговор на жалбата (л. л. 25 – 29 от делото), в
писмена защита (л. л. 64 – 67 от делото) и в съдебно заседание в хода по
същество на делото (л. л. 68 – 70 от делото) на първо място счита жалбата за
недопустима поради просрочие, а по същество счита оспорената заповед за
правилна и законосъобразна. Претендира и присъждането на разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
П.Н.С., в качеството му на
заинтересована страна, чрез процесуален представител адвокат-пълномощник К.К. в
съдебно заседание в хода по същество на делото (л. л. 68 – 70 от делото), на
първо място изразява становище за недопустимост на жалбата поради просрочие,
като в условията на евентуалност оспорва основателността й. Претендира и
присъждането на направените по делото разноски, съгласно представен списък на
разноските с приложени към него писмени доказателства за реалното им заплащане
(л. л. 62 и 63 от делото).
Административният съд, като обсъди
доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, и като извърши
цялостна проверка на оспорената заповед във връзка с правомощията си по чл. 168
от АПК, намира за установено следното:
По
фактите
Със Заповед № РД-04-12 от 05.02.2020 г.
Директорът на ОД „Земеделие“ - Русе е открил първа тръжна процедура за
провеждане на търг с тайно наддаване за продажба по реда на чл. 27, ал. 9, във
вр. с чл. 27, ал. 8, изр. второ, предл. първо от ЗСПЗЗ за придобиване правото
на собственост върху имот частна държавна собственост, представляваща
земеделски земи по § 12а от ПЗР на ЗСПЗЗ, представляващ ПИ с идентификатор
51679.217.8 с площ 3.267 дка, НТП пасище с храсти в стопански двор по КККР на
землището на с.Николово, общ. Русе, обл. Русе. Посочени са съседните имоти и
собствениците им, отразени към момента на обявяване на търга в Кадастрално-
административната информационна система, установени при служебна проверка (л.
л. 38 – 40 от преписката; л. л. 41 – 51 от делото).
Заповедта е била публикувана на интернет
страницата на ОД „Земеделие“ – Русе, на страницата на МЗХГ и в един местен
вестник, както и е била поставена на информационното табло на ОДЗ - Русе (л. 37
от преписката, л. 33 от делото, л. л. 35 и 36 от делото).
С
Протокол № 2 от 25.03.2020 г. (л. л. 10 – 12 от преписката) на Комисия,
назначена със Заповед № РД-06-25 от 12.03.2020 г. на Директора на ОД
„Земеделие" - Русе (л. 13 от преписката) е установено, че в срок до
10.03.2020г., определен със заповедта по обявяване на търга, са постъпили 3
/три/ броя запечатани плика с тръжни документи с входящи №№ 1/02.03.2020г.,
2/09.03.2020 г. и 3/10.03.2020 г., заведени в регистър на ОД „Земеделие" -
Русе за участие в обявения търг (л. 35 от преписката).
Заявлението-оферта
в запечатан плик под № 1/02.03.2020 г. не е било разгледано, тъй като в срока
за подаване на заявленията-оферти за участие в процедурата същото е било
оттеглено от подателя Андрей Сашев А. на 10.03.2020 г. (л. 36 от преписката).
Разгледани
са заявленията-оферти на П.Н.С. и на С.А.А..
В
плик с входящ № 2 от 09.03.2020 г. от П.Н.С., комисията констатирала наличието
на: 1 /един/ брой заявление; Платежно нареждане за внесен депозит; копие на
документ за самоличност; копие на Нотариален акт за продажба на недвижим имот,
вписан в Службата по вписванията под № 191, том 46, дело № 11690/2008 г., вх. peг. № 18006/03.11.2008 г., въз основа на който
се легитимира като собственик на поземлен имот № 217011 /понастоящем поземлен
имот с идентификатор 51679.217.11 по КККР на с. Николово, община Русе/, съседен
на обявения за продажба на търг поземлен имот в землището на с. Николово,
община Русе, област Русе; декларация за обстоятелства за „свързани лица" и
„свързани предприятия" по Търговския закон и ДОПК; декларация по образец,
за информирано съгласие за обработка на лични данни за нуждите на процедурата.
Комисията е установила, че приложените документи отговарят на изискванията и са
приети за редовни. (л. л. 14 – 23 от делото).
В
плик с входящ № 3 от 10.03.2020 г., подаден от жалбоподателя С.А.А. се
съдържат: 1 /един/ брой заявление; Платежно нареждане за внесен депозит; копие
на документ за самоличност; копие на Нотариален акт № 191, том 39, вх. рег. №
15261/18.11.2019 г. за продажба на недвижим имот, с който С.А.А. става
собственик на 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор 51679.217.12
по КККР на с. Николово, община Русе, съседен на имота, обявен за продажба;
декларация за обстоятелства за „свързани лица" и „свързани
предприятия" по Търговския закон и ДОПК; декларация по образец, за
информирано съгласие за обработка на лични данни за нуждите на процедурата.
Комисията установила, че съгласно Заповед № РД-04-12/05.02.2020 г. на Директора
на Областна дирекция „Земеделие" - Русе и в изпълнение на указанията на
Министъра на земеделието, храните и горите с писмо № 9166-87/14.12.2018 г. (л.
л. 30 – 32 от делото), право на участие в търга имат само собствениците,
притежаващи документи за собственост на индивидуализирани съседни имоти с
отделни номера в картата на възстановената собственост или идентификатори в
кадастралната карта и кадастрални регистри на землището, поради това, че С.А.А.
е собственик на 4/6 идеални части от поземлен имот с идентификатор
51679.217.12, а другите 2/6 идеални части са собственост на А. А. Х., комисията
е счела, че заявителят не отговаря на условията за участие в първа тръжна
процедура за продажба на поземлен имот с идентификатор 51679.217.8 по КККР на
с. Николово, община Русе. (л. л. 24 – 34 от преписката).
С
Протокол № 2 от 25.03.2020 г. Комисията, назначена със Заповед № РД-06-25 от 12.03.2020
г. на Директора на ОД „Земеделие" - Русе, е взела решение, че не може да
бъде изпълнено изискването, а именно търгът може да се проведе само в случай,
че поне двама кандидати /собственици на самостоятелни индивидуализирани имоти,
в границите на стопанския двор, съседни на имота - обект на търга/, да са
подали заявление за участие и тръжната процедура следва да бъде прекратена, а
за обектът на търга - имот с идентификатор 51679.217.8 по КККР на с. Николово,
община Русе, следва се проведе нова тръжна процедура, като имотът да се включи
в общ търг, на който могат да участват всички заинтересовани лица.
Протоколът
е обявен по реда на т. V от Заповед № РД-04-12 от 05.02.2020 г. на Директора на
ОД „Земеделие" - Русе - на информационното табло на ОД „Земеделие"
гр. Русе (л. л. 37 и 38 от делото) и на интернет страницата на дирекцията (л.
33 от делото), като е даден 7-дневен срок, в който участниците могат да
направят писмени възражения до тръжната комисия. Този срок е изтекъл на 06.04.2020
г. С Констативен протокол от 15.04.2020 г. е установено, че не са постъпили
възражения (л. 3 от преписката).
На 14.04.2020 г. Директорът на ОД
„Земеделие" - Русе издава Заповед № РД-04-51, с която е прекратил тръжната
процедура по реда на чл. 27, ал. 9, във вр. с ал. 8, изр. второ от ЗСПЗЗ и чл.
105, ал. 2 и ал. 3 и чл. 106, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, обявена със Заповед № РД-04-12
от 05.02.2020 г. на Директора на ОД „Земеделие“ - Русе за имот частна държавна
собственост, свободен, годен за земеделско ползване и неподлежащ на
възстановяване, представляващ ПИ с идентификатор 51679.217.8 по КККР на с.
Николово, Община Русе, с площ 3 267.00 кв.м., с начин на трайно ползване: „стопански
двор – пасище с храсти“, поради обстоятелството, че не може да бъде изпълнен
регламента на чл. 106, ал 15 от ППЗСПЗЗ, а именно търгът може да се проведе
само в случай, че поне двама кандидати /собственици на самостоятелни
индивидуализирани имоти, в границите на стопанския двор, съседни на имота –
обект на търга/, са подали заявление за участие.
Жалбоподателят
е бил уведомен за прекратяване на тръжната процедура с Писмо изх. №
Д-472/14.04.2020 г. с приложена процесната заповед. Видно от Известие за
доставяне № ИД PS 7000 01BUNC Т, С.А.А. е получил лично уведомлението на
23.04.2020 г. На самото
известие е изписан изходящия номер на писмото. (л. л. 7 – 9 от преписката).
Жалбата
на С.А.А. е подадена директно в Административен съд - Русе. Същата е била
входирана на 11.05.2020 г.
в АдмС – Русе (л. 2 от делото). Но видно от представено писмено доказателство
същата е била подадена от адвокат-пълномощника на жалбоподателя на дата
08.05.2020 г. чрез куриерска служба (л. 11 от делото).
Пред съда жалбоподателят представя
писмени доказателства - заверени преписи от Договор за продажба на недвижим имот
частна държавна собственост № 51 от 16.01.1998 г.; Удостоверение за наследници
изх. № 126/13.08.2019 г.; Удостоверение за верен ЕГН изх. № 97/21.08.2019 г.
(л. л. 8 – 10 от делото); Декларация, изходяща от М.A.Д., сестра на
жалбоподателя; Анкетна карта за регистрация на земеделски стопанин вх. №
557/21.02.2020 г.; Регистрационна карта на земеделски производител на С.А.А. от
25.03.2009 г.; Справка за дейността на С.А.А., изходяща от МЗХГ (л. л. 55 – 59
от делото).
Ответната страна представя писмени
доказателства, във връзка с установяване спазването на всички изисквания по
обявената тръжна процедура, прекратена с процесната заповед – заверени преписи от
Указания изх. № 9166-87/14.12.2018 г.; Извадки от интернет страницата на ОДЗ –
Русе и МЗХГ за съобщаване; Констативни протоколи за обявяване на таблото на ОДЗ
– Русе и Общинска служба по земеделие - Русе; Констативен протокол от
29.11.2020 г. за служебна проверка с приложения извадки от КАИС; Заповед № РД
04-134/21.11.2019 г. (л. л. 30 – 53 от делото).
По
правото
Съдът
счита за неоснователно възражението на ответника и на заинтересовата страна в
производството за недопустимост на жалбата, поради просрочие.
Неоснователно ответникът твърди, че на основание чл. 4,
ал. 2 (Нова – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 17.04.2020 г.), вр. ал. 1, т. 1
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците
(Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) 14-дневният
преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК за обжалване на процесната заповед е
изтекъл на дата 07.05.2020 г., следователно подадената на дата 08.05.2020 г. и входирана в деловодството на съда на 11.05.2020 г. жалба от
страна на С.А.А. се явява просрочена.
Правната
норма, на която се позовава ответника е неприложима към настоящия казус.
В случая
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 3, т. 1 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците (Загл. доп. – ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила
от 14.05.2020 г.), в редакцията й към ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от
09.04.2020 г. Последната гласи, че за срока
от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат
процесуалните срокове по съдебни, арбитражни и изпълнителни производства, с
изключение на сроковете по производствата и делата съгласно приложението, като
делата по ЗСПЗЗ и правилника за неговото прилагане не попадат в изключенията по
Раздел III от Приложението към чл. 3, т. 1 от ЗМДВИП.
Съгласно § 13, ал. 1 от ЗР към Закона за изменение и допълнение на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (ДВ, бр. 34 от 2020 г., в
сила от 9.04.2020 г.),
сроковете по чл. 3, т. 1 и т. 2
относно „други срокове“
в досегашната редакция и по отменената т. 3, спрени от обявяването на
извънредното положение до влизането в сила на този закон, продължават да текат
след изтичането на 7 дни от обнародването му в „Държавен вестник“.
Фактът,
че по време на спрения срок жалбоподателят е извършил съответното процесуално действие – упражнил е правото си на жалба
срещу издадения ИАА, с който се засягат негови права и интереси, не води
до извод за дерогиране на законово установеното спиране на срока.
Спирането на срока, за периода на обявеното с решението на Народното събрание
от 13.03.2020 г. и от 07.04.2020 г. извънредно положение, е в интерес на
лицата, в чиято полза са определени процесуалните срокове, с оглед на
въведените от министъра на здравеопазването със заповеди на основание чл.
63 от Закона за здравето и на чл. 2 от ЗМДВИП мерки и
ограничения.
В този смисъл е и практиката на Върховния административен съд, намерила
отражение в Определение
№ 8820 от 6.07.2020 г. на ВАС по адм. д. №
4968/2020 г., VII о. и Определение № 7342 от
12.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 4531/2020 г.
Жалбата се явява подадена в срок от
лице с активна процесуална легитимация, поради което е допустима.
По същество, жалбата е неоснователна.
Заповедта попада в
обхвата на чл. 21, ал. 1
от АПК, представлява индивидуален административен акт, тъй
като с нея се засягат права на
оспорващия и за която е предвиден съдебен контрол.
С
оглед на
това и на основание чл. 168 от АПК съдът следва да извърши проверка за законосъобразност на
обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, а именно издаден
ли е същият
от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и
материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на
закона.
Оспорената заповед е издадена от лице,
което разполага с материална, териториална и времева компетентност да издаде
акт с посоченото съдържание.
Актът
е в писмена форма и притежава необходимите реквизити, посочени в чл. 59, ал. 2 от АПК.
Изложени са фактически и правни основания, които кореспондират помежду си и от
разпоредителната част на акта е видно еднозначно волята на издателя му, като фактически основания за
издаването на процесната заповед се съдържат и в Протокол
№ 2 от 25.03.2020 г. на Комисия, назначена със Заповед № РД-06-25 от 12.03.2020
г. на Директора на ОД „Земеделие" – Русе, въз основа на който е издаден и оспорения
ИАА.
С
оглед на тава не се налага отмяна на акта в условията на чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Настоящият
състав приема, че са спазени и административнопроизводствените правила, довели до
постановяването на акта.
Заповедта е издадена и в съответствие с материалния закон.
Съгласно чл. 27, ал. 9 от ЗСПЗЗ, Министърът на земеделието, храните и
горите или оправомощено от него длъжностно лице може да се разпорежда със
земеделските земи по § 12а от преходните и заключителните разпоредби по реда на
ал. 8. Последната разпоредба гласи, че Министърът на
земеделието, храните и горите или оправомощено от него лице може да се
разпорежда със земи, незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към
тях на организациите по § 12 от
преходните и заключителните разпоредби и по §
29 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и
допълнение на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (обн.,
ДВ, бр. 45 от 1995 г.; попр., бр. 46 от 1995 г., бр. 59 от 1995 г. - Решение №
8 на Конституционния съд от 1995 г.; изм., бр. 79 от 1996 г., бр. 15 от 1997 г.
- Решение № 3 на Конституционния съд от 1997 г.; изм., бр. 98 и 124 от 1997
г.), които са негодни за земеделско ползване и не подлежат на възстановяване
само чрез търг при условия и по ред, определени в правилника за прилагането на
закона. В първия търг участват само собственици на имоти, съседни на имота –
предмет на търга, като в следващите търгове може да участват всички
заинтересовани лица.
Съгласно
чл. 106, ал. 13 от ППЗСПЗЗ, право на участие в първия търг, открит със заповед
по ал. 2, имат само собственици на имоти в границите на стопанския двор,
съседни на имота - обект на търга, които не представляват обслужващи пътища,
независимо от тяхната собственост. Имоти, които нямат обща граница с
предлагания на търга имот, не се считат за съседни.
Съгласно
чл. 106, ал. 14 от ППЗСПЗЗ, за участие в търга по ал. 13 правоимащите лица подават
заявление по образец, утвърден от министъра на земеделието, храните и горите,
към което се прилагат документите по ал. 10 и копие на документ за собственост
на имота, съседен на имота - обект на търга.
Съобразно
нормата на чл. 106, ал. 15 от ППЗСПЗЗ на търга по ал. 13 могат да бъдат обявени
само имоти, за които след служебна проверка от Областна дирекция „Земеделие“ е
установено, че имат най-малко два съседни имота, които са собственост на
различни физически, юридически лица или общини. Търгът може да се проведе само,
когато за всеки обявен имот са подадени повече от едно заявления за участие от
лица, собственици на отделни
имоти, съседни на имота - обект на търга, допуснати за участие в търга.
В случая АО е приел, че не са били изпълнени
условията на последната разпоредба - за имота да са
подадени повече от едно заявления за участие от лица, собственици на отделни имоти, съседни на
имота - обект на търга, допуснати за участие в търга. В конкретния казус е бил
допуснат за участие в търга само един собственик на отделен имот, съседен на
имота – обект на търга, като е било прието, че жалбоподателят не отговаря на
условията за участие в първа тръжна процедура за продажба на ПИ с идентификатор 51679.217.8 с площ
3.267 дка, НТП пасище с храсти в стопански двор по КККР на землището на с.Николово,
общ. Русе, обл. Русе.
Изводите на административния орган са
в съответствие със събраните по делото писмени доказателства и относимите
правни норми.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е животновъд,
регистриран земеделски производител, който реализира своя предмет на дейност в
землището на с. Николово, община Русе. Същият е участвал в тръжната процедура,
която е била прекратена с обжалваната заповед.
По
делото също така не се спори, че жалбоподателят е собственик на 5/6 ид. ч. от
имот с идентификатор 51679.217.12, съседен на имота, за който се отнася
тръжната процедура, 4/6 от които е придобил въз основа на договор за покупко-продажба
от баща си, а 1/6 притежава по наследство от майка си, видно от доказателствата
по делото. Другата 1/6 ид. ч. е собственост на сестра му – М.A.Д..
По
делото не е спорно и че жалбоподателят е подал заявление за участие в търга само
от свое име за притежаваните от него 5/6 ид. ч. от съседния имот, като не
представлявал в административното производство сестра си и не е действал и от
нейно име.
Спорният
въпрос по делото е дали съсобственик може да ползва привилегията на участие в
първи търг по реда на чл. 27 от ЗСПЗЗ и чл. 106 от Правилника за прилагане на
ЗСПЗЗ.
Съдът
споделя становището на ответника и на заинтересованата страна по делото, че законодателят,
определяйки кръга на участниците, които могат да участват в първия търг, ясно е
посочил, че това са собственици на имоти. Относимата нормативна уредба не
следва да се тълкува разширително като към собствениците да се отнесат и съсобствениците
на един имот, в смисъл съсобствениците да могат отделно и самостоятелно да
участват в търга, със съсобствената си идеална част.
Съсобствениците
биха могли да участват в търга, но следва да подадат едно общо наддавателно
предложение, формирайки
100 % собственост на имота.
При
това положение, без значение за правилното и законосъобразно разрешаване на
спора е представената от жалбоподателя декларация на неговата сестра от
02.07.2020 г., тъй като жалбоподателят не е извършвал действия от нейно име. По
делото няма спор, че той е действал от свое име, като е подал документите за
участие в търга като собственик на 5/6 ид. ч. от съседен имот.
Оспорената
заповед е законосъобразно издадена от компетентен орган. При издаването на
същия административен акт не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са основания за неговата отмяна. Изпълнени
са всички необходими реквизити на индивидуалния административен акт, като
същият е мотивиран и обоснован, спазена е необходимата форма и съвсем точно са
посочени правните норми, въз основа на които се издава акта.
По изложените съображения съдът приема,
че подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
По
разноските
Предвид изхода на спора и своевременно направеното искане на ответника,
на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, във вр. с чл. 78, ал. 8 от ГПК и Тълкувателно решение № 3 от
13.05.2010 г. на ВАС по т. д. № 5/2009 г. в полза на ответника следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Основателно се явява и искането на
заинтересованата страна за присъждане на разноски. Такива се дължат в
претендирания и доказан размер от 600 (шестстотин) лева.
Мотивиран така и на основание чл.
172, ал. 2, предложение последно от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на С.А. ***
против Заповед № РД-04-51 от 14.04.2020 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“
– Русе.
ОСЪЖДА
С.А.А., ЕГН **********,
с постоянен адрес: *** да заплати на Областна дирекция „Земеделие“ - Русе сума
от 100 (сто) лева разноски по делото
- юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.А.А., ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** да заплати на П.Н.С. *** сума в размер на 600 (шестстотин) лева разноски по делото – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: