№ 3776
гр. София, 01.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М.Г.К.
при участието на секретаря С.Д.К.
като разгледа докладваното от М.Г.К. Гражданско дело № 20231110142572
по описа за 2023 година
Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ/първа фаза на делбата/.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба с вх.№
215912/31.7.2023г. от ищец Е. Н. Н., ЕГН **********, срещу ответника К. Н. К., ЕГН
**********, като се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на следния
недвижим имот: Самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № **** с идентификатор №
********** по КККР на гр.София, с адм.адрес на имота гр.София, жк.С.Т., бл.****, вх.Е,
ет.5, ап.****, намиращ се в сграда с идентификатор № ********, разположена в поземлен
имот с идентификатор №********* и № ********, с площ на апартамента от 65,19 кв.м, и
прилежащи части – мазе №13 и 3,728% идеални части от общите части на сградата, при
съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № ********.125 и № ********.105, под
обекта – с № ********.121, над обекта - ********.127, състоящ се от една стая, дневна,
кухня и сервизни помещения.
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на процесния недвижим имот на
основание наследяване от техния баща Никола Георгиев К., който получил имота в
наследство от своята сестра и леля на страните А.Г. К.а. Ищецът твърди, че имота е
съсобствен при квоти 1/2ид.част за всяка от страните.
Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
съсобствения на страните недвижим имот при посочените квоти.
ОТВЕТНИКЪТ в предоставената възможност по реда на чл.131 ГПК, е депозирал
отговор на ИМ /ОИМ/ с вх.№ 365194/19.12.2023г., в който не оспорва изложеното от ищеца
в исковата молба по отношение на квотите на съсобственост, а именно по 1/2 ид.част за
1
всяка от страните. Не оспорва и основанието за възникване на съсобствеността чрез
наследяване.
Оспорва искането на ищеца за присъждане на наемна цена от 400лв./мес., понеже не е
възпрепятствано ползването на имота от ищеца с действия от страна на ответника.
В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява лично, чрез
адвоката си по пълномощие, моли делбата да се допусне при квотите посочени в ИМ и
уточнява, че не прави претенция по чл.344, ал.2 ГПК, а ще предяви претенция по сметки по
реда на чл.346 ГПК във вр.чл.31, ал.2 ЗС във втората фаза на делбата. Прави се искане за
присъждане на разноски в размер на 2000лв. за платен адв.хонорар.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява лично, чрез
адвоката си по пълномощие, моли делбата да се допусне при квотите посочени в ИМ и в
ОИМ. Възразява по искането на ищеца да се присъждат разноски в негова полза за първата
фаза на делбата.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото са приети като доказателства следните копия на писмени документи –
Пълномощно за ищеца с договор за ПЗС №********г. за платен адв.хонорар в размер на
2000лв. в брой/л.5/; Нотариална покана от 7.9.2022г. подадена чрез нотариус И.Ж., peг. №
701 на НК, връчена със залепване на уведомление по чл.47 ГПК на 1.11.2022г./л.6-7/;
Нотариален акт № 32, том VIII, дело №1432/19.10.1988г. на I нотариус при СРС, с който А.Г.
К.а е призната за собственик на ап.****, в бл.№****, бх.Е, ет.5/л.8/; скица/схема № ******г.
на СГКК - гр.София на делбен имот/л.9/; Удостоверение за наследници № РИЛ 22-УГ01-
4387/31.8.2022г. изд.от СО-Район Илинден на А.Г. К.а/починала на 18.10.2017г./, от което е
видно, че тя няма преки наследници, а само страните по делото са нейни
наследници/племеници/, като са деца на починал преди наследодател брат/л.10/;
Удостоверение за родствени връзки № РИЛ 22-УГ01-
4386/31.8.2022г. изд.от СО-Район Илинден за ищец Е. Н. Н./л.11/; пълномощно ведно с
договор за ПЗС№ 060530/5.2.2024г. за ответник и платен адв.хонорар от 500лв. в брой/л.31/.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между
страните съществува съсобственост по отношение на претендираните имоти и при какви
квоти.
С оглед представените писмени доказателства и липсата на спор между страните се
установява, че недвижим имот - АПАРТАМЕНТ № **** с идентификатор № ********** по
КККР на гр.София, с адм.адрес на имота гр.София, жк.С.Т., бл.****, вх.Е, ет.5, ап.****,
намиращ се в сграда с идентификатор № ********, разположена в поземлен имот с
идентификатор №********* и № ********, с площ на апартамента от 65,19 кв.м, и
2
прилежащи части – мазе №13 и 3,728% идеални части от общите части на сградата, при
съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № ********.125 и № ********.105, под
обекта – с № ********.121, над обекта - ********.127, състоящ се от една стая, дневна,
кухня и сервизни помещения, е придобит чрез наследяване от ищец и ответник, като техен
наследодател се явява А.Г. К.а, като страните са племеници на починалата. Няма спор между
страните, а и от Нотариален акт № 32, том VIII, дело №1432/19.10.1988г. на I нотариус при
СРС, се установява че наследодателката е придобила собствеността върху процесния делбен
апартамент.
С оглед събраните по делото доказателства съдът достига до единствения извод, че
спорния имот е придобит по наследяване, като страните се явяват съсобственици към дата
на подаване на ИМ в съда, като всеки от тях притежава 1/2ид.ч. от делбен имот.
Поради всичко изложено съдът достига до извод, че искът за делба е основателен и
следва да се уважи при квотите поискани от страните – по 1/2ид.ч. за всеки от тях.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
Ищецът е направил искане за присъждане на разноски в първа фаза на делбата, като
представя списък по реда на чл.80 ГПК/л.32/, като ответникът е възразил да се присъдят
такива. Съдът няма законово основание да присъжда разноски в полза на ищеца предвид
разпоредбата на чл.355 ГПК, защото производството е във първа фаза на делбата и
разноските остават между страните така както са ги сторили/ в този смисъл Определение №
48 от 5.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 357/2021 г., I г. о., ГК/. Следва да се допълни, че
чл.78 ГПК се прилага за присъждане на разноски само ако освен иска за делба се разглеждат
и други искове съединени за съвместно разглеждане с иска за делба в първа фаза. Такива
искове в настоящото производство в първа фаза на делбата не са приети за разглеждане.
Поради изложеното съдът не присъжда в полза на ищеца разноски за иска за делба в първа
фаза на производството.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС и чл.69 и чл.5-9 ЗН ДО
ДЕЛБА следния имот: Самостоятелен обект АПАРТАМЕНТ № **** с идентификатор №
********** по КККР на гр.София, с адм.адрес на имота гр.София, жк.С.Т., бл.****, вх.Е,
ет.5, ап.****, намиращ се в сграда с идентификатор № ********, разположена в поземлен
имот с идентификатор №********* и № ********, с площ на апартамента от 65,19 кв.м, и
прилежащи части – мазе №13 и 3,728% идеални части от общите части на сградата, при
съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № ********.125 и № ********.105, под
обекта – с № ********.121, над обекта - ********.127, състоящ се от една стая, дневна,
кухня и сервизни помещения,
при квоти МЕЖДУ СТРАНИТЕ както следва: по 1/2 ид.ч. за всеки един от тях:
3
1/ за ищец Е. Н. Н., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, ул.Ц.А. № 2, вх.Б,
ет.3, чрез адвокат М. Б.С.;
2/ за ответник К. Н. К., ЕГН **********, със съдебен адрес гр.София, бул.В. № 38,
ап.4, чрез адвокат М. Ив.М..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд от
страните в 2-седмичен срок от уведомяването им.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните със съобщение!
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на решението делото да се докладва на съдията за
насрочване за разглеждане във втора фаза-извършване на делбата!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4