№ 2894
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Б. ЛЮБЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
Административно наказателно дело № 20221110214580 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Р. А. Г. - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. К. К. - редовно уведомена от предходно с.з..
ОТВЕТНИКЪТ Д. З. ДРАГОМИРОВ - служител при – 04 РУ СДВР -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез юрк. Д., се
представлява от юрк. А., вписана под № 8 в представено пълномощно в
предходното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо от 01 състав на СРС, НО
във връзка с отправеното запитване, в което е посочено, че НАХД №
13799/2022г. по чл. 72 от ЗМвР, по описа на СРС, НО 01 състав не е насрочено
към дата 27.01.2023 г. Към писмото е приложено копие на жалбата, по която е
образувано съдебното производство по НАХД 13799/2022г по описа на СРС ,
НО, 01 състав.
АДВ. К.: Считам, че НАХД № 13799/2022г. на СРС, НО 01 състав
следва да се прекрати и следва да се разглежда делото на 129 състав, тъй като
все още не е започнало наказателното производство пред 01 състав. Няма
насрочване и е в интерес на правосъдието да приключи в по- кратък срок.
ЮРК. А.: За процесуална икономия, моля да се разгледа настоящето
производство. Не са налице пречки за разглеждане на делото.
1
СЪДЪТ след като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните, както и докладваната справка, която е изискана от
01 състав на СРС, НО и представеното с нея приложение намира, че е налице
основание за прекратяване на производството по настоящето дело, поради
следните съображения:
Видно от приложеното копие на жалбата, по която е образувано
производството по НАХД № 13799/2022г. по описа на СРС, НО, 01 състав
същата е абсолютно идентична с жалбата, по която е образувано настоящето
производство. С оглед на това се налага несъмненият извод, че двете
производства са с един и същи предмет. Производството по настоящето дело
обаче видно от номерата на делата е по-късно образувано, с оглед на което и
при съответно приложение на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН
подлежи на прекратяване именно настоящето производство.
Съображенията на страните за процесуална икономия не се основават на
закона, като не могат да бъдат приети от настоящия съдебен състав
доколкото, ако се приложи съответната логика, поддържана от тях то това би
довело до възможност заинтересованите страни в производството да
инициират множество идентични производства, за да си изберат съдебен
състав, който да разгледа делото, а именно такъв, който пръв насрочи
производството.
Настоящият съдебен състав счита, че този подход е незаконосъобразен,
поради което счита, че производството по настоящето делото следва да бъде
прекратено.
Освен това, съдът следва да отбележи, че производството по настоящето
дело не е започнало, доколкото нито е даден ход на делото, нито на съдебното
следствие.
Така мотивиран и на основание чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, вр. чл. 84
ЗАНН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НАХД 14580/2022 г. по
описа на СРС, НО,129 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - мо дневен срок, пред
АССГ.
СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала се яви и жалбоподателят Г.,
който разбра, че производството по настоящето дело е прекратено с
горното определение.
2
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:54
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3