№ 1248
гр. Варна, 18.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20223100500874 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
Въззивницата Ж. СТ. ИВ., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Св.В., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемият Р. Р. П. , редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Д.К., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – Варна,
редовно призована; не се явява представител.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 1657/29.04. 2022г.
Адв. В.: Поддържаме въззивната жалба, запознати сме с доклада на
делото, нямаме възражения.
По отношение на жалбата, има една допусната техническа грешка на
стр.3-та от жалбата - относно периода, който е от началото на м.септ. 2019г
до датата на съд.заседание 29.01.2021г, когато въззиваемият е изплащал
месечна издръжка в размер на 400лв.
Адв. К.: Оспорваме въззивната жалба, поддържаме депозирания писмен
отговор. Запознати сме с доклада по делото, нямаме възражения.
На стр.5 от ПО съм заявила, че моят доверител не е известяван за
събития в летния календар на детето. Това се е случило един път през
изминалата 2021г, на 16-17.07. детето е участвало в състезание по
ориентиране в гр.Габрово, с оглед на което И. е била взета от бащата след
връщане от състезанието и той се е съобразил с това, По делото има
представено удостоверение относно това събитие.
Адв. В.: Това, което предложихме като споразумение, т.к. за детето е
важно лятото да ходи на зелено училище за 14 дни и летен лагер за 7 дни,
предложихме спогодба по отношение на РЛО за лятото да бъде уточняван
между родителите кога да бъде изпълняван, а именно: до 30.04. майката да
уведомява бащата за насрочените дати за зеленото училище и летния лагер, и
неговият РЛО с детето да е извън тези дати. Считаме, че това е в интерес на
детето. По отношение на продължителността, предложихме бащата да е с
детето в период два пъти по 15 дни през летните месеци, като идеята е да не
се отделя детето за дълго от майка си и да не се нарушават нейните уикенди.
Адв. К.: Това предложение не е приемливо, т.к. сумарното време, в
което детето участва във въпросните ангажименти е 21 дни, с уведомление до
края на април, при положение, че моят доверител заявява отпуските си до
края на януари, възможността да получи други периоди от работодателя си за
отпуск е минимална, включително осигуряването и на самолетни билети.
2
В-мият П.: Работя сферата на индустриалната логистика, по-точно във
фирма за дистрибуция на индустриални газове, изпълняваме логистичен
процес. Моята позиция няма аналог като понятие в българския език, на
немски език е ,,шпринга“, т.е. замествам различни доставчици по райони,
плюс обучение на нови кадри. Аз съм мобилен в рамките на работната
седмица само в Германия, не пътувам международно, не съм международен
шофьор понеже беше посочено от майката, че работя като международен
шофьор на ТИР. Това не е така, работя само в Германия. Координирам
логистика и замествам по райони само в Германия. Фирмата се казва ,,Хойер
Гаслог“.
Работя на петдневна работна седмица, събота и неделя почивам.
Заплатата ми е на час, часовата ставка е около 13 евро, по-точно 12,82евро да
бъда точен.
Детето ми се казва И.Р. П.а и на 23.09. ще стане на 10г.
Животът ми в чужбина не е само самоцел, а аз го правя, за да се грижа и
за детето ми. Нямам друго семейство, откакто се разделих с майката на И.
живея сам. Задължение към други деца нямам, нямам сключен брак и други
деца.
Основната причина да живея в Германия е и заради детето, ако бях
останал тук едва ли щях да си позволя да плащам тази издръжка.
Винаги съм заплащал доброволно издръжката и не съм бил инициатор
аз на това дело, делото е от нея /сочи майката / и тя беше инициатор за
завеждането му, макар че съм си плащал издръжката редовно .
Относно зеленото училище на детето, знам го от И., не от майка .
Знам, че посещава зелено училище, това е някакъв ангажимент, който детето
заедно с други деца ходят на занимания в природата, изучават неща свързани
с учебния процес, но извънкласно, посещават музеи.
В момента И. ходи на ориентиране като спортен процес, нямам
представа колко пъти в седмица, юни месец ми беше пратена снимка по
Вайбър, беше ми изпратена една таблица с фиксирани дати за различни
мероприятия на този тренировъчен център за ориентиране. Доколкото знам с
друго не се занимава детето.
Аз като баща на това дете разсъждавам, че за мен приоритет в
3
развитието на детето, са майката и бащата, оттам с оглед на това, че аз живея
и работя в чужбина, би трябвало това да е на първо място, т.е. детето да има
възможност да общува с мен пълноценно като родител. Аз обичам моето дете
и искам да се развива нормално, аз съм за тези мероприятия, но тези, които
визираме в момента, да са приоритет пред времето за споделяне с бащата е
повече от абсурдно. Аз трябва да представя график за отпуската си до края на
м.януари, но това не е по мое желание, това е законово регулирано в
Германия, че отпуските се заявяват до 31.01. на текущата година. Дали
ангажиментите на майката и детето да са съобразени с моята отпуска е малко
подвеждащ въпрос от Ваша страна, но аз вече точно и ясно казах, че
заявяването на отпуската до края на м.януари не е по моя инициатива. Аз до
31.01. на текущата година трябва в писмен вид да уведомя фирмата, към
която аз имам задължение, какъв ще е моят годишен отпуск, има процес на
одобряване и няма как само заради мен да има изключения, т.е. в процеса на
годината да ми бъде направено някакво изключение за мен и да се
преразгледа моят отпуск. Аз имам право до края на януари да заявя кога ще
ползвам отпуска. За тази година заявих като време за отпуск дните от 09-
31.07 и от 14-28.08, това съм съобщил и това съм получил като
потвърждение, това съм предал в писмена кореспонденция на майката на
детето. Това го правя всяка година, тази година беше изключение, т.е. да дам
график на отпуска в малко по-късен етап, т.е. юни месец, иначе по принцип до
края на януари, началото на февруари месец тя винаги получава от мен в
писмен вид датите, в които аз се прибирам, и това е едностранен процес.
Когато си идвам в България детето е изцяло при мен и си прекарваме
времето заедно. Имам роднини – майка ми и баща ми, които са тук, но всеки
ден съм с детето, ако го разделим в процентно съотношение може би има
едни 10-20% от времето, в които се виждам с приятели, това не мога да го
отрека, но детето е изцяло с мен и си посвещавам времето на детето.
Годишната ми отпуска е 26 работни дни, така е по закон в Германия,
наведнъж нямам право да ги ползвам. Мога да ги полазвам на части, като
типичният пример е от тази година, което пак е трудно, но с оглед това, че
имам дете, което живее в чужбина, това не е гаранция, че може да се случва
всяка година, тази година и миналата имах възможност да ползвам 3 седмици
на един път от 9 до 31 юли и още две седмици август месец, на един път 26
дни няма как да ползвам. Тази година мога месеците юли и август, но това не
4
значи, че догодина ще се случи пак, дори да съм го заявил. Максимумът,
който мога да ползвам на веднъж е три седмици, т.е. 15 работни дни.
В-цата И.: Живея във Варна, на ул.,,Р.“ № 9 заедно с детето И..
Жилището е на майка ми. Помощ от майка ми получавам, както финансова,
така и физическа. Баща ми е жив, имам и брат. Детето се вижда с баба си и
дядо си по бащина линия.
Адв. К.: Да, признаваме, че детето се вижда с бабата и дядото по
бащина линия.
Адв. В.: Имаме доказателствени искания направени във въззивната
жалба, освен това, предвид твърденията на бащата, моля съдът по служебен
път да отправи запитване до работодателя на въззиваемия, дали до месец
януари е последният момент, в който се прави заявление за ползване на
отпуск, защото сам той днес каза, че тази година юни месец са му потвърдени
отпуските.
Освен това, по отношение на издръжките, които са част от
производството, те са предявени във въззивната жалба срещу акта на ВРС,
т.к. по-рано уточних, че са заплащани в различни периоди, различни суми и с
различни основания по банковата сметка на моята доверителка. Ако
въззиваемият днес потвърди тези суми, които е депозирал, с какво основание
ги е депозирал, може да оттеглим в тази част въззивната жалба. Необходимо е
да се изясни, че сумите са за издръжка на детето понеже в преводните
нареждания са посочени различни основания. Ако страните потвърдят, че
това са били пари за издръжка, няма да се коментира повече този въпрос.
Последната издръжка е изпратена и като основание е посочено „детски
надбавки“.
Адв. К.: Това е проблем на превода от немски език, т.к. владея езикът,
смея да коментирам /не сме ги представили в превод, за да не харчим пари за
това/, всеки месец сумата е била изпращана с посочено основание „издръжка
за дете“ за месец еди-кой си.
В-мият П.: Получавам семейни надбавки за детето в Германия в
размер, който превеждам на майката - 204 евро. Получавам ги от 2018г и
оттогава й ги превеждам. Преди не беше тази сума, а по-малка, но, да,
превеждал съм ги. Освен това, съм превеждал и други пари, отделно от тези и
те са за издръжка. Има актуализация от края на 2021г. дадоха допълнителна
5
надбавка в размер на 15 евро, сега са 219 евро. Освен тези пари съм пращал и
други пари, които са отново за издръжка на детето, назад във времето в
различен размер, пращал съм по 100-200 евро, не всеки месец, но епизодично.
Тези епизодични преводи съм ги правил преди завеждане на делото. От
предявяването на иска всички суми в размер на 204 евро са издръжката за
детето. Получавам детски надбавки на база това, че работя и плащам данъци в
Германия. След завеждане на делото съм превеждал всеки месец тези 204
евро.
Адв. В.: Ще представим доказателства във връзка с плащане на суми от
тяхната раздяла до момента, ведно с копие за другата страна. Това са суми с
основание „детски надбавки“.
В-цата И.: Разпечатката от м.01.2021г е от моето ел.банкиране за
постъпилите по сметката ми суми от 204 евро, другите разпечатки са от
банката.
Адв. К.: Документите не са представени съобразно изискванията на
процесуалния закон, доколкото съдържат записи на чужд език и нямат
легализиран превод, това конкретно се отнася до посочените основания на
плащанията, пристигнали от Германия, навсякъде се вижда, че думата
употребена от изпращача на средствата е ,,Unterhait des Kindes” за съответния
месец. Ако съдът владее немски език, няма да правя искане за задължаване на
страна да ги представи, преведени на български език.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства от въззивната
страна са допустими и относими по смисъла на ГПК и съдържанието на
същите ще бъде ценено съобразно и дадените обяснения от двете страни.
Адв. К.: Съобразно дадените от съда указания представям
доказателства затова, че доверителят ми е на постоянен трудов договор при
един и същи работодател от 2018г до настоящия момент, потвърждение за
адресната му регистрация, в превод на български език, ведно с копие за
другата страна.
В-мият П.: В Германия живея под наем на фирма. Заплащам наем в
размер на 700 евро приблизително, с всички включени консумативи.
6
В-цата И.: Искам да кажа относно семейните добавки. Когато детето
беше на година и половина, той вече беше в Германия от няколко месеца.
След като работи там и има дете, се изплащат семейните надбавки от
раждането на детето, т.е. дори детето да е било на две години, на него му се
изплаща от раждането на детето. Р.П. днес каза, че получава тези детски
надбавки от 2018г. Аз лично съм оформила в България документите и той ги
получава със задна дата от раждането на детето, а не от 2018г.
Вие го питахте дали лятото прекарва време с И.. Твърдя, че това не е
така, защото той има приятелка тук и юли месец 2021г две седмици беше с И.
и приятелката си, август месец беше пак с И., неговата приятелка и нейното
дете. Това, което той каза днес не е така, от детето знам, че са били на
почивка заедно с неговата приятелка, която аз не познавам, знам ги като М. и
К., К. е детето, а М. е майката. Доколкото знам са били някъде под наем,
децата са спали в кухнята. Били са тук във Варна, не на почивка, но аз никога
не знам къде са отседнали. В момента не поддържаме комуникация с бащата
по отношение на детето, защото не се получава; постоянно съм обвинявана и
обиждана. Преди делото успявахме да имаме нормални отношения, но от
завеждане делото досега не мога да кажа, че са нормални.
Преди делото пари за издръжка получавах, но не регулярно; получавала
съм по 100 евро от 2016г всеки месен, но не регулярно това е и причината за
завеждане на делото. Пращаше пари, но не редовно; два месеца не ми прати,
като ми каза, че когато бил в България, бил похарчил за една седмица тези
пари и затова нямало да изпрати. Затова заведох делото.
В-мият П.: Да, имам приятелка – М., с която общувам от миналата
година. Казва се М.К. на 38г е и има дъщеря – Х. на 8г. Миналата година
бяхме на почивка заедно с моето дете, тук във Варна, във ваканционен
апартамент под наем. Тази година имаме планове да почиваме юли и август.
Нямаме сключен брак, аз живея в Германия сам, не живея там с жена.
Плановете ни за почивка за лятото включват и моята дъщеря. Само с И.
планове за почивка нямам, но тя е постоянно с мен.
Другото, което искам да кажа е, че аз всеки месец плащам по 26лв.
сметка на телефона на детето, но по този телефон свободно не мога да
общувам с И., защото всички разговори минават през майката, много пъти
съм звънял и обажданията ми се отхвърлят с мотива, че детето заето и после
7
не ми се връщат обаждане, майката винаги присъства на нашите разговори и
се диктува какво да говори с мен. Възпрепятстван съм от майката да
общувам нормално по телефона с детето ми.
Другото, което искам да кажа е, че майката от 2019г. има приятел, с
който живее и детето ми е част от живота им. От детето знам, че се казва Оги
и живеят на семейни начела.
Преди делото не съм плащал само по 100 евро имам и плащания по 300-
400 евро и мога да го докажа. Плащал съм и за медицински грижи, когато се
прибирам и водя детето на зъболекар; бях похарчил 400лв. за пломби на
зъбите й; купувал съм ѝ дрехи. Цялата издръжка, когато съм в България, я
поемем аз, освен това, което плащам всеки месец.
Говорим за по-сериозна издръжка. Акцентът беше, че превеждам 204
евро, но разходите са много повече от тази сума, затова добавих и за
телефона.
Адв. В.: Оспорвам твърденията му, защото това са разходи от онези
пари, които е получил накуп като детски надбавки в Германия.
В-мата И.: Не съжителствам с друг мъж, но имам приятел, с когото не
живеем заедно. Казва се Орхан Садъков.
Адв. В.: Във въззивната жалба, имаме искане за издаване на съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред личния лекар на майката на
въззиваемия, по силата на което да се снабдим с данни за здравословното
състояние на едно от лицата, за които въззиваемият настоява да придружават
детето, а именно - неговата майка, която има сериозно заболяване –
онкоболна е. По отношение на заместващото съгласие за пътуване на детето.
Адв. К.: Ние предлагаме детето да не бъде придружавано от неговите
родители, а от майката на детето, като ще може сама да види къде ще бъде
настанено детето. По отношение на дядото, т.е. съпругът на майката на моя
доверител, основано на това, че той нямал кръвна връзка с него е абсолютно
несъстоятелно, доколкото този човек е съпруг на майката от 80-те години и е
възприеман като баща от моя доверител, както и като дядо на детето И. и е
поверявано на грижите му многократно.
В-мият П.: Майка ми е на 68г., лично присъстваше на делото пред ВРС
и там съдът имаше възможност да я видят в какво състояние е. Нямам нищо
8
против да отпадне заместващото съгласие, като майка ми да придружава
детето до Германия, но предявявам майката да води И. два пъти в годината
при мен е Германия на нейни разноски.
Адв. В.: Щом е съгласен да оттегли претенцията си заместващото
съгласие детето да пътува, придружено от неговата майка и нейния съпруг, то
ние си оттегляме въззивната жалба в тази част.
Поддържаме искането за издаване на съд. удостоверение, което да
послужи пред личния лекар на М.Н. – майката на въззиваемия, по силата на
което да се снабдим с медиц.документи, вкл. епикризи относими към
здравния ѝ статус и медикаментите, които приема. Поддържаме искането за
допускане на съдебно-медицинска експертиза, по която ако съдът прецени
може да се произнесе след събиране на писмените доказателства.
Адв. К.: Не се противопоставяме, но ние бихме искали съдът да събере
доказателства, които ние ще представим, че бабата на детето по бащина линия
работи като счетоводител и, че заболяванията, които тя има не пречат на
пълноценността на ежедневието ѝ, тя беше слушана като свидетел пред ВРС.
Моля да ни дадете възможност да водим свидетеля, който сме искали с
ПО, чрез който ще установим, че детето е поверявано на грижите на своите
баба и дядо по бащина линия, като в обгрижването му няма дефицити, както и
да представим удостоверение за граждански брак, във връзка с твърденията
ни, че са в брак от 80-те години, и превод на всички платежни нареждания за
изплащане на издръжка на детето И..
Няма спор, че Н.С.Н., съпруг на майката на моя доверител, няма кръвна
връзка с Р.П..
В-цата И.: Н.Н. предполагам, че е съпруг на бабата, но не съм виждала
брачното свидетелство.
СЪДЪТ по доказателствения искания на страните, намира че същите са
относими и допустими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от въззивната страна заверени за вярност копия на
писмени документи, както следва: удостоверение изх. № 2022-
005/к08.07.2022г.; официален превод на документи от немски език;
разпечатка от ,,Експрес банк“ с начално салдо 12.01.2016г. – 9 листа;
разпечатка от банкова сметка от Банка ,,ДСК“ – 3 листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в
днешно съдебно заседание от въззиваемата страна заверени за вярност копия
на писмени документи в превод от немски език, както следва: договор за наем
№ 0145/1137147052042; потвърждение за адресна регистрация от 02.10.2017г;
удостоверение на работодателя за касата за семейните добавки; преминаване
към безсрочно трудово правоотношение от 24.04.2019г.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице,
след запознаване с материалите по делото, проверка на медицинска
документация, да даде заключение: какво е здравословното състояние на
М.АТ.Н. с посочване на всички диагнози; лицето страда ли от такива
заболявания, за които не е препоръчително пътуването на големи разстояние,
включително и със самолет, какви са обективните рискове за пътуването, вкл.
и предвид риска от COVID–19; здравословното състояние позволява ли на
същата да полага грижи и контрол над малолетната И. по време на пътуването
и дълги преходи?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице
в размер на 300лв, вносими от въззивната страна в тридневен срок от днес,
ведно с представяне на доказателства затова в същия срок.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание след
представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивната страна, чрез адв.
Св. В., което да послужи пред личния лекар на М.АТ.Н. – д-р Д.И.Д. с УИН
********* с практика АГППМП ,,Дина“ ООД и адрес гр.Варна бул.,,Цар
Освободител“ № 5, по силата на което да се снабди с всички медицински
документи, включително епикризи, относими към здравния статус на М.Н. и
медикаментите, са й изписани тя приема.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемия да представи копие на
удостоверение за сключен граждански брак, сключен между М.АТ.Н. и
10
Н.С.Н..
ДОПУСКА един свидетел при условието на водене от въззиваемия за
следващо с.з. за установяване обстоятелството, че след 19.07.2021г и до
настоящия момент детето И. е поверявано на грижите на бабата и дядото по
бащина линия, като е гостувало и преспивало в дома им.
ДОПУСКА до изслушване в следващо съдебно заседание малолетната
И.Р. Пейчева, за чието изслушване следва да бъде подготвена от представител
на Дирекция ,,СП“ – Варна.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция ,,СП“ – Варна за датата на следващото
съдебно заседание и задължението да подготви детето И. за изслушването му.
Адв. К.: Имаме искане във връзка с новонастъпили обстоятелства-
представяне кореспонден- цията между баща и дете. Твърдим, че майката до
настоящия момент никога не е изпълнявала ангажимент да уведомява бащата
за планирани активности на детето през лятната ваканция, това го е
направило детето на 10.06.2022г, майката е възложила собствената си
отговорност на детето то да комуникира с баща си, както и то да го пита за
датите на предстоя му в България, след което да му заявява, че е включено в
лагер, от който не му е позволено да отсъства.
СЪДЪТ, след изслушване становищата и обясненията на страните,
съдът намира, че в интерес на детето и техен е да се опитат доброволно да
уредят отношенията си със съдействието на медиатор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
11
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 62 33 62 -
координатор Нора Великова, като могат да поискат и допълнителна
информация, както на посочения тел.номер, така и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Адв. В.: Във връзка с представените днес от нас банкови извлечения,
моля да допуснете въпрос към въззиваемия : това ли са банковите преводи,
които е правил през годините.
СЪДЪТ отклонява така поставения от процесуалния представител на
въззивната страна въпрос към въззиваемия, като неотносим към предмета на
спора.
СЪДЪТ намира, че за изясняването на делото от фактическа страна и
попълването му с доказателствен материал, а също и възможността страните
да уредят доброволно отношенията помежду си, дори и отчасти,
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.10.2022г. от
15:00ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция ,,СП“ – Варна за датата на следващото
съдебно заседание.
12
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
13