РЕШЕНИЕ
№
……………
гр.Русе, 03.02.2020
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен
съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на трети декември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Мирослав
Йорданов
при секретар Наталия Тодорова, като
разгледа докладваното от съдията АНДело № 2196 / 2019
год. по описа на съда, за да се произнесе
съобрази следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 459898 / 28.08.2019 г. на директора на Офис (дирекция) за обслужване - Русе при ТД на НАП -
Варна, с което на "УНИКАТ 69" ООД на основание
чл.261 ал.1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв.
В жалбата се излагат
съображения, че наказателното постановление следва да се
отмени, тъй като е незаконосъобразно.
Въззиваемата страна изразява становище, съда да постанови решение, с което да потвърди издаденото
наказателно постановление.
Русенската районна
прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище.
Съдът, като се
запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено
следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което е
допустима.
Подлежи на
разглеждане по същество и основателна.
На 05.06.2017 г. в
гр.Русе при извършена проверка било установено,
че "УНИКАТ 69" ООД, като данъчно
задължено юридическо лице, не е изпълнило задължението да подаде годишна данъчна декларация за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък за финансовата 2016
г. в компетентната ТД на НАП-гр.Варна, Офис –
Русе, в законоустановения срок до 31.03.2017 г.
По тази причина на 22.06.2017 г. срещу дружеството бил съставен АУАН № F308503. Впоследствие, поради неиздирване на извършителя
на нарушението административнонаказателното
производство било спряно на 10.08.2017 г. на основание чл.43, ал.6 от ЗАНН. На
22.07.2019 г. актът бил връчен на представляващ дружеството, а по-късно било
постановено и атакуваното пред съда наказателно постановление.
Изложената
релевантна за делото фактическа обстановка се извежда след анализ на събраните гласни и писмени доказателства.
Настоящият състав намира, че преди спирането на
производството по чл. 43, ал.6
от ЗАНН не е било изпълнено законовото
изискване за щателно издирване на нарушителя, въпреки извършените от органите на НАП две
посещения на адреса, на който се е намирало седалището и адреса на управление
на дружеството. В случая АУАН след съставянето му и преди спирането на
производството не е бил изпращан на общинската администрация по местонахождението
на нарушителя или на съответната служба на МВР за предявяване и подписване,
както изрично предвижда разпоредбата на чл. 43, ал.4
от ЗАНН. Иначе казано, наказващият орган не е изчерпал всички възможни и необходими процесуални действия за
намиране на нарушителя, преди издаването на акта за спиране на производството и
не са налице еднозначни данни, че въпреки положени необходими за целта усилия,
същият не е намерен. Поради това не може да се приеме, че на 10.08.2017 г. е
извършено законосъобразно спиране на производството. АУАН е съставен на 22.06.2017
г., което от своя страна сочи, че давностният шестмесечен
срок по чл. 34, ал. 3
от ЗАНН е бил отдавна изтекъл към 28.08.2019 г. - момента на издаване на процесното
наказателно постановление, когато вече е била погасена възможността наказващия
орган да реализира провамощията си по административнонаказателното производство. Констатираното
нарушение в производството по установяване на нарушението и налагане на
наказанието е от категорията на съществените и представлява основание за отмяна
на атакуваното пред съда наказателно постановление. В този смисъл са Решение
№ 2326 от 30.11.2018 г. на АдмС - Варна по к. а. н.
д. № 2992/2018 г., Решение № 881 от
25.05.2017 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. №
619/2017 г. и Решение № 317 от
19.02.2015 г. на АдмС - Пловдив по к. н. а. х. д. №
3386/2014 г.
Наред с изложеното е налице и
материална незаконосъобразност, тъй като наказателното постановление е
необосновано.
За да понесе
дружеството – жалбоподател административнонаказателна
отговорност за подобно нарушение е необходимо да е осъществявало дейност през
2016 г.
Съгласно разпоредбата
на чл.92, ал.4 от ЗКПО, в редакцията ѝ в сила към процесния
период, годишна данъчна декларация и годишен отчет за дейността не подават данъчно
задължените лица, които през данъчния период не са осъществявали дейност по
смисъла на Закона за счетоводството. Според разпоредбата § 1, т.30 от ПЗР на Закона за счетоводството, предприятия, които не осъществяват дейност през отчетния
период са тези, за които едновременно са налице следните условия:
а) през отчетния период не са
извършвали сделки по чл. 1, ал. 1
от Търговския закон;
б) през отчетния период не са
възникнали условия да бъде признат приход съгласно Закона за счетоводството
и приложимите счетоводни стандарти;
в) не са осъществявали
дейност, свързана с инвестиции, производство и/или продажба;
г) не са осъществявали покупка
на стоки и услуги с цел получаване на доходи и печалби.
В конкретния случай няма доказателства, че
дружеството е осъществило някое от горните дейности, за да се приеме, че е
развивало дейност. Следва да се отбележи, че в тежест на административнонаказателния орган е да докаже извършеното
нарушение. След като от доказателствата по делото не се установява по несъмнен
начин, че дружеството – жалбоподател е извършвало сделки по чл. 1, ал. 1
от Търговския закон; че спрямо него са възникнали условия да бъде
признат приход съгласно Закона за
счетоводството и приложимите счетоводни стандарти; че е
осъществявало дейност, свързана с инвестиции, производство и/или продажба или че
е осъществявало покупка на стоки и услуги с цел получаване на доходи и печалби,
наказателното постановление се явява необосновано.
В тежест на наказващия орган е
да докаже твърденията си, подкрепени с доказателства, по такъв начин, че да изключва
каквото и да било съмнение относно наличието на съществените елементи от обективната
страна на състава на нарушението. Недопустимо е административнонаказателната
отговорност да се ангажира въз основа на предположения.
С оглед изложеното
наказателното постановление подлежи на отмяна.
Мотивиран от така,
съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 459898 / 28.08.2019 г. на директора на Офис (дирекция) за
обслужване - Русе при ТД на НАП - Варна.
Решението подлежи
на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: