№ 2712
гр. Стара Загора , 15.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на петнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Емилия Енчева
като разгледа докладваното от Емилия Енчева Гражданско дело №
20205530103318 по описа за 2020 година
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, в която твърдят, че на
03.09.2020 г. са депозирали заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
с вх. № 3016095 срещу Т. В. Л. с ЕГН ********** за сумата от 404,79 лв., от които 324,74 лв.
- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.07.2016г. до м.03.2017., ведно със законната лихва от 09.03.2020г. до изплащане на
вземането, и 80.05 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до 21.02.2020г., като
претендираме и направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
С разпореждане, постановено по гр. дело № 1537/2020г. по описа на РС-Стара Загора,
7 състав е уважил искането им и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Със
съобщение, получено от дружеството на 06.08.2020г., съдията докладчик по цитираното дело
е указал на дружеството, че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в
едномесечен срок.
С оглед изложеното, в законоустановения срок по чл. 415, ал. 1 от ГПК, предявяват
иск за установяване на вземането си за консумирана и незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
срещу Т. В. Л. с ЕГН ********** като клиенти на ТЕ за топлоснабден имот - гр. София, п.к.
1309, обл. София, общ. Илинден, ж.к. „... за процесния период.
Твърдят, че основанията, обстоятелствата и фактите, от които произтича вземането
им са следните:
Ответникът, в качеството на собственик, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция
или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират
средства за дялово разпределение по чл. 140, ал.1, т.2 на отоплителните тела в имотите си и
1
да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г.
за топлоснабдяването. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответникът е
клиент на ТЕ и за него важат разпоредбите на действащото за посочения период
законодателство в областта на енергетиката.
Съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното
предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на
топлинна енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София,
които се изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за енергийно
и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един
централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на
клиентите. С тези общи условия се регламентират търговските взаимоотношения между
клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване,
отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на
задълженията и др. Ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 от ЗЕ (чл. 106а, ал.
3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени е
Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор” в сила от 10.07.2016 г. В
раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”, чл. 31, ал. 1 е
определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на ответника за заплащане на дължимите
от него суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45-дневен срок от
датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е
регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния
сезон, а такава се начислява в случай, че клиентът изпадне в забава, т.е след изтичане на 45
дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
С изтичането на последния ден от месеца ответникът е изпаднал в забава за тази сума и на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от
2016 г. е установено, че клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в
45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството.
Съгласно ОУ от 2016 г. „Топлофикация София” ЕАД начислява обезщетение за забава в
размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни сметки. От
10.07.2016 г. (влизането в сила на ОУ от 2016 г.) дружеството ежемесечно удостоверява
публикуването в интернет страницата на данни за дължими суми за ТЕ в присъствието на
нотариус, като се съставят констативни протоколи, удостоверяващи явяването на нотариус и
извършените действия по публикуване на данни за дължими суми за ТЕ, чрез осигуряване на
интернет достъп до индивидуалните партиди на битовите клиенти в масивите на
дружеството, който достъп се осъществява чрез официалната уеб-страница на „Топлофикация
София” ЕАД на адрес: http://toplo.bg/клиенти/ проверка на сметка.
2
Твърдят, че ответникът, видно от приложеното извлечение от сметки за абонатен №
170526, е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период,
като не е погасил задълженията си.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139 от ЗЕ/ сградата-етажна
собственост, в която се намира имота на ответника е сключил договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма “Нелбо Инженеринг” ООД.
Сградата-етажна собственост, в която се намира имота на ответника, е сключил договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия е фирма „НЕЛБО” ЕАД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138 б от Закона за енергетиката. Съгласно чл. 155, ал. 1, т.
2, сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в
сградата - “НЕЛБО” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие е разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2 от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването
/издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ, бр. 68 от 03.08.2004
г./ и Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването /обн. ДВ. бр. 34 от 173.04.2007
г./. За имота на ответника са издадени изравнителни сметки, които прилагат като
доказателство в подкрепа на твърденията си, че сумите за топлинна енергия за процесния
имот, са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани
на отоплителните тела в имота. Съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия
за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя
се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от
изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от него служебно се приспадат
просрочените задължения, като се започне от най-старото.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Т. В.
Л. с ЕГН:**********, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД за сумата от 404,79 лв., от
които 324,74 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от м.07.2016г. до м.03.2017г., ведно със законната лихва от 09.03,2020г. до
изплащане на вземането, и 80,05 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2017г. до
21.02.2020г., като претендират и направените по делото разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Молят да им бъдат присъдени направените съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение на основание чл. 78 от ГПК.
По отношение на доказателствените искания, молят на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК
като трето лице да бъде привлечена ФДР - “Нелбо Инженеринг” ООД със седалище и адрес
на управление: гр. София, район р-н Изгрев ул. "Тинтява" № 15 - фирмата, извършваща
дяловото разпределение на ТЕ на топлоснабдения имот.
Фактическите им твърдения, обуславящи правния интерес от привличане на фирма “Нелбо
Инженеринг” ООД като трето лице — помагач по делото на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК
3
са следните:
На основание чл. 146, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 51 от Наредбата за
топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 31 от 26.03.2002 г./ „Топлофикация София” ЕАД има
сключен договор при общи условия с фирма “Нелбо Инженеринг” ООД, за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда - етажна
собственост. През процесния период „Топлофикация София” ЕАД е остойностявала
топлинната енергия за процесния имот по данни предоставяни от фирма “Нелбо
Инженеринг” ООД. Отношенията между дружеството и фирмите за дялово разпределение
се уреждат и с Общи условия на договорите между “Топлофикация София” ЕАД и
търговец, по смисъла на Закона за енергетиката, за извършване на дялово разпределение на
топлинна енергия между потребителите в СЕС в гр. София /приети с Решение по т. 1 от
Протокол № 43/11.05.2005 г. на Съвета на директорите на “Топлофикация София” АД и
одобрени с Решение № ОУ- 013/20.06.2005 г. на ДКЕВР, на основание чл. 146, ал. 2 от ЗЕ и
чл. 298, ал. 1 от ТЗ/. Съгласно чл. 14 от тези ОУ, търговецът разпределя потребената
топлинната енергия между потребителите в сградата по правилата на Наредбата за
топлоснабдяване, а също така определя и дяловете за отчетен период за имотите на всички
потребители в сградата. Разпоредбите на чл. 7, ал. 1, т. 1 и т. 5 от ОУ предвиждат
задължение за “Топлофикация София” ЕАД да предава ежемесечно на търговеца данни за
количеството на топлинната енергия за разпределение, и съответно да изготвя данъчни
фактури, както и дебитни и кредитни известия по данни на търговеца.
За фирма “Нелбо Инженеринг” ООД съществува правен интерес да е трето лице, защото с
участието си по делото може да докаже, че извършеното от нейни служители
разпределение на топлинната енергия е извършено в съответствие е действащата
нормативна уредба и съгласно цитираните ОУ, както и подписания между страните
договор.
За “Топлофикация София” ЕАД съществува правен интерес от привличането на това трето
лице-помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск поради оспорване
на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството им може да
заведе регресен иск срещу “Нелбо инженеринг” ООД, предвид което желаят да ги
обвържат с мотивите и диспозитива на съдебното решение.
Молят, да бъде допусната съдебно-техническа експертиза със следните задачи:
Вещото лице, специалист - топлотехник, след като прегледа наличната документация в
“Топлофикация София” ЕАД и “НЕЛБО” ЕАД - дружеството, извършващо дялово
разпределение за абонатен №170526 и материалите по делото да даде заключение по
следните въпроси:
1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД и в
4
съответствие с нормативната уредба количествата топлинна енергия за технологични
разходи на абонатната станция, в СЕС?
2. Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители в имота на ответникът
да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено дяловото
разпределение от фирма “НЕЛБО” ЕАД през процесния период?
3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от фирма “НЕЛБО”
ЕАД и за какви периоди?
4. Да установи какъв е размера на фактурираните суми за топлинна енергия за
процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера -
сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност?
5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за имота на ответникът са начислени в
съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?
Молят, да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза със следните
задачи:
Вещото лице-счетоводител, след запознаване с документацията в счетоводството на
дружеството ни и материалите по делото да отговори на следните въпроси:
1. Има ли данни за извършени от ответникът плащания на суми за топлинна енергия,
касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени?
2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на
„Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма “НЕЛБО”
ЕАД за имота на ответникът за процесния период, на каква стойност са тези
изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период?
3. Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период —
главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и
сума за мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия през процесния
период?
4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответникът в забава до 21,02.2020г., общо и помесечно?
Молят, да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство гражданско
дело №1537/2020г. по описа на РС-Стара Загора, 7 състав. Същото е необходимо с цел
доказване на изложените по - горе твърдения и по - конкретно датата на която дружеството
ни е уведомено, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от
съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.
В случай, че съдът не допусне привличането на 3-то лице помагач, молят на основание
чл. 192, ал. 1 от ГПК да задължите фирма “НЕЛБО” ЕАД да представи следните документи:
Документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
5
ответникът през процесния период; Документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;
Протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такива са съставяни/; Документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
Правят особено искане:
1. В случай, че в първото по делото заседание представител на дружеството им не се
яви, то молят да бъде даден ход на делото и същото да се гледа в тяхно отсъствие, като
поддържат исковата молба и представените с него писмени доказателства, както и
направените доказателствени искания. В случай, че ответникът представи нови
доказателства, молят да им бъде дадена възможност да изразят становище, съответно да
ангажират нови доказателства.
2. Молят, да им бъдат присъдени сторените разноски и съгласно чл.78, ал.8 от ГПК
юрисконсултско възнаграждение, в условията на евентуалност при положение, че съдът
присъди съгласно чл.78, ал.З от ГПК на ответника разноски, моля да ги компенсирате до
размера на по малкото. Правя възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от ответника, претендирам разноски.
3. Молят, при наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 от ГПК, да бъде постановено
неприсъствено решение, с оглед процесуалното поведение на ответника.
4. Заявяват съгласие на основание чл. 42, ал. 4 от ГПК да им бъдат връчвани съобщения
на следния електронен адрес: ***@*****.**.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Т. В. Л., в
който твърди, че възразява срещу исковата молба на Топлофикация София ЕАД.
Сочи, че така предявените искове са процесуално допустими, но по същество са
неоснователни и недоказуеми, защото от една страна заповедта за изпълнение е вътрешно
противоречив и неправилен съдебен акт. Тъй като, макар с направеното в заявлението на
ищеца искане за издаване на заповед за изпълнение да е посочил,че дължимата сума е за
доставена, но неплатена топлинна енергия, в заповедта за изпълнение се чете, че вземането
произтичало от - ”неизпълнение задължението за заплащане стойността на електрическа
енергия доставена за периода от 07.2016 г. до 03.2020г. Било е подчертано, че
„електрическата енергия е доставена по партида с аб.№ 170526, отнасяща се за обект на
потребление в гр.София, общ.Илинден,ж.к.”....
От друга страна, защото от ищеца се поддържа неоснователно, че като собственик на имот,
находящ се в София, ЖК ”..., е бил негов клиент. Това му твърдение противоречало на факта,
че на 6-7 годишна възраст ответника е придобил собствеността върху този имот по
наследство от баща му -..., починал на 15.06.2007г., но никога не е ползвал и живял в същия.
От приложените към ИМ документи, а именно от: Заявление-Декларация вх.
№2927/01.10.2009г. на Топлофикация София”ЕАД и Споразумителен протокол от същата
6
дата, като титуляр на партидата с абонатен №170526 е вписана майка му .... Същата като
клиент на ищеца е заплащала дължимите му суми за ползваната в имота топлоенергия за
периода от 01.10.2009 г. до 03.04.2017г. На последната, от които дати с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот №27,том II, рег.№ 2049,дело №181/2017г.на Станислав
Филипов-Нотариус,с район на действие-района на СРС, вписан в под №508 в рег.на НК,
действайки като непълнолетен, чрез пълномощник -... и със съгласието на майка си и негов
законен представител- ... е прехвърлил собствеността върху този имот на купувача - ....
Твърди, че исковата претенция е неправилно насочена към него.
Не на последно място твърди, че в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в
исковата молба от ищеца е неоснователно претендирано заплащане на общата сума 324,74 лв,
която представлявала главница, прозтичаща от доставена,но неплатена му топлинна енергия
за периода 07.2016г. до 03.2017г. както и сумата 80,05лв., представляваща мораторна лихва за
забава в периода от 15.07.2017г. до 21.01,2020 г. Това е така, защото въпреки, че в случая се
касае до периодични плащания по смисъла на чл.111,б.”в ЗЗД,в заявленнието по чл.410 ГПК,
а и в исковата молба по настоящото дело не са посочени, а към последната не са приложени и
копия от фактури за начислявани суми по прогнозни месечни вноски,както и фактури за
издадени в края на отоплителния сезон изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата,в която се намира процесния имот. Твърди, че
по отношение на иска за мораторна лихва в ИМ не са посочени, а и не са приложени
необходимите доказателства както относно настъпване на падежа и размера на дължимата
лихва за всеки отделен месец от горния период. Всичко това се явява индикация за
съзнателното създаване затруднения на длъжника за евентуалното му възражение за изтекла
три годишна давност за вземанията на ищеца.
Счита за необходимо да заяви, че предявените срещу него искове са неоснователни и
следва да се бъдат отхвърлени изцяло.
Поради това и тъй като не разполага с никакви доказателства относно случая, се налага да
вземе становище по посочените от ищеца такива, а именно,че :
1 .По отношение искането на ищеца,че като трето лице по делото следва да бъде
привлечена ФДР” Нелбо Инженеринг”ООД,София предоставя на съда, но в същото време
настоява за уважаване на искането му за представяне от това дружество на посочените на стр.
5,т.5 от исковата молба документи;
2.По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза изразява
становището,че същото следва да бъде уважено,при което моли към въпрос №1: „Има ли
данни за извършени от ответника плащания на суми за топлинна енергия...”,да се добави
фразата „или от други лица плащания на суми за топлинна енергия...”.
3. Счита, че следва да се уважи искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза,която да даде заключение по поставените задачи в ИМ/т.2,стр.5/.
7
Моли в случай на частично или цялостно отхвърляне на предявените срещу мен искове да
му бъдат присъдени направените по делото разноски.
От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че предявеният иск е с
правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК. Този иск е установителен по своя характер
и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1537/2020 г. по описа на РС Стара Загора съществува.
Страните следва да докажат всички твърдени от тях факти и обстоятелства в исковата молба
и отговора. Ищецът следва да докаже фактите, от които произтича вземането му. Следва да
докаже, че ответникът е вещен ползвател на процесния имот и че са налице облигационни
отношения със същия. Следва да докаже обема на продадената топлинна енергия, като
представи доказателства за нейното количество, годността на измервателните уреди с които е
измервана, както и разпределението на енергията в процесния имот.
С предявяване на исковата молба, ищецът на основание чл. 219, ал.1 от ГПК е поискал
привличане на трето лице помагач – фирмата извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия на процесния имот „Нелбо Инженеринг“ ООД. Привличането и конституирането на
трето лице - помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване
на решение в полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата главна страна има
право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към
решението за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето
лице - помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл.
219, ал. 1 от ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска
привличането.
В случая съдът намира, че такъв интерес за ищеца е налице, тъй като са въведени
твърдения, че с помощта на привлеченото трето лице се цели да се улесни защитата на ищеца
срещу насрещната страна. Въведените пред първоинстанционния съд твърдения на ищеца, на
които се основава правният интерес от привличането са, че към настоящия момент
„Топлофикация София“ ЕАД има сключен договор при общи условия с фирма „НЕЛБО
Инженеринг“ ООД за извършване на услугата – „Дялово разпределение на топлинна енергия
между потребители в сграда – етажна собственост“ и тази фирма е остойностявала
топлинната енергия за процесния имот от данни предоставени от нея. Отношенията между
ищцовото дружество и фирмите за дялово разпределение се уреждат с Общите условия на
договорите между „Топлофикация София“ ЕАД и търговец по смисъла на Закона за
енергетиката.
СЪДЪТ:
ПРИКАНИ страните към спогодба, като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства,
както следва: със спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират съда, поради
което делото се прекратява; одобрената от съда спогодба не подлежи на обжалване и има
значението на влязло в сила решение, като се ползва със сила на присъдено нещо и
изпълнителна сила; при спогодба се дължи заплащане на държавна такса в половин размер.
НАПЪТВА страните към медиация – доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, при която трето лице – медиатор подпомага спорещите
страни да постигнат споразумение. Спорът може да бъде решен и чрез друг способ за
доброволното му уреждане – извънсъдебна спогодба.
8
Съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства приложените към исковата
молба и отговора документи, тъй като същите са допустими, относими и необходими по
смисъла на ГПК.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: Заявление за издаване на заповед за
изпълнение с по чл.410 ГПК и доказателство за внесена държавна такса; Нотариален акт за
замяна №93, дело №3247/1992г.; Удостоверение за наследници №003922/21.11.2007г.;
Удостоверение за раждане №392635; Препис-извлечение от акт за смърт №0906/15.06.2007г.;
Споразумителен протокол от 01,10.2009г.; Заявление-декларация за откриване на
партида; Нотариален акт за покупко-продажба №27, дело №181 от 2017г.; Писмо от СО-
Район „Илинден“; Извлечения от сметки за процесния период; Съобщения към Общи
фактури с №**********/31.07.2017г.; Договор между „Топлофикация София” ЕАД и
“НЕЛБО” ЕАД; Удостоверение за актуално състояние на „Нелбо“ ЕАД; Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация София” ЕАД на
потребители в гр. София.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 1537/2020 г. по описа на РС - Стара Загора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 219, ал. 1 от ГПК ПРИВЛИЧА като трето лице помагач - „Нелбо
Инеженеринг“ ООД, седалище и адрес на управление: гр. София, район „Изгрев”, ул.
„Тинтява” № 15.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „Нелбо Инеженеринг“ ООД на основание чл. 190 от
ГПК да представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството
ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от
процесния период.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице специалист-топлотехник, който
след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД и „Нелбо
Инеженеринг“ ООД - дружеството, извършващо дялово разпределение за абонатен № 170526
и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси:
Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период и отчислявани ли са за сметка на „Топлофикация София” ЕАД и в съответствие с
нормативната уредба количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната
станция, в СЕС?
Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители в имота на
ответникът да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено дяловото
разпределение от фирма „Нелбо Инеженеринг“ ООД през процесния период?
9
Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от фирма „Нелбо
Инеженеринг“ ООД и за какви периоди?
Да установи какъв е размера на фактурираните суми за топлинна енергия за
процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера - сума за
топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация,
сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност?
Да установи дали сумите за топлинна енергия за имота на ответникът са начислени
в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице НИКОЛА ДИМИТРОВ ДЕНЕВ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., който да
се внесе в 3 дневен срок от получаването на съобщението от ищеца и в същият срок
банковото бордеро да се приложи по делото.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след запознаване с
документацията в счетоводството на дружеството и материалите по делото да отговори на
следните въпроси:
Има ли данни за извършени от ответникът плащания на суми за топлинна енергия,
касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали непогасени?
Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на
„Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма „Нелбо
Инеженеринг“ ООД за имота на ответникът за процесния период, на каква стойност са тези
изравнителни сметки и погасени ли са с тях задължения извън процесния период?
Да посочи размера на дължимите суми за топлинна енергия за процесния период —
главница, общо и по отделни пера - сума за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна
енергия, отдадена от сградната инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за
мощност, съобразно действащите цени на топлинна енергия през процесния период?
Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответникът в забава до 21,02.2020г., общо и помесечно?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице ....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 200 лв., който да
се внесе в 3 дневен срок от получаването на съобщението от ищеца и в същият срок
банковото бордеро да се приложи по делото.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 24.02.2021 г.
от 10 ч., за която дата да се призоват страните, третото лице помагач, вещите лица след
внасяне на депозита, като на ищеца се изпрати копие от отговора.
10
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Делото да се докладва незабавно, в случай на постъпване на искания на страните,
депозирани по повод указанията на съда и доклада по делото.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
11