Решение по дело №722/2023 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 92
Дата: 28 май 2024 г.
Съдия: Лилия Методиева Ненова
Дело: 20234510100722
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 92
гр. Бяла, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лилия М. Ненова
при участието на секретаря В.а Т. Великова
като разгледа докладваното от Лилия М. Ненова Гражданско дело №
20234510100722 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от М. П. М. срещу М. П. С. с правна квалификация
чл.30, ал.1 от Закона за наследството ЗН/.
Ищецът твърди, че е наследник на П. М. Д., бивш жител на с.Д.С.,
общ.Ц., обл.Р., починал на 23.06.2023 г. Твърди, че наследници по закон на
починалия са трите му деца - ищецът, ответницата М. П. С. и сестра им Н.П.
В., починала на 22.06.2016 г. Сочи, че при извършена справка в имотния
регистър разбрал за обявено на 19.07.2023 г. саморъчно универсално /общо/
завещание, оставено от баща им за съхранение при нотариус С.К., с което
същият завещал цялото си имущество - недвижимо и движимо, на
ответницата М. П. С., с което накърнил запазена част на ищеца от
наследството. При тези твърдения моли съдът да постанови решение, с което
да отмени направеното в полза на ответницата завещание до размера на
запазените на ищеца 2/9 идеални части.
В съдебно заседание ищецът се явява лично и с пълномощник адвокат
Р. К. от АК-Русе, поддържа исковата молба и моли за уважаване на
предявения иск, както и за присъждане на разноски съобразно представен
списък по чл.80 от ГПК.
В законоустановения срок по чл.131, ал.1 от ГПК ответницата не се е
възползвала от възможността да подаде отговор на исковата молба, с който да
изрази становище по предявения иск, да изложи възражения и да наведе
фактически твърдения.
В съдебно заседание ответницата не се явява и не се представлява. С
писмена молба, чрез пълномощника си - адвокат В. С. от АК-Русе, заема
становище за неоснователност на иска, като отрича да е накърнена запазената
част на ищеца от наследствената маса.
1
Съдът, като прецени доказателствата по делото заедно и поотделно
и съобрази твърденията и възраженията на страните, намира от
фактическа и правна страна следното:
Според чл.28, ал.2 от ЗН частта от наследството вън от запазената част е
разполагаемата част от наследството. С предявяването на конститутивния иск
с правно основание чл.30, ал.1 от ЗН се цели да бъде възстановена запазената
част от наследството, когато тя е накърнена с извършени от наследодателя
дарения или завещания, като субективното потестативно право да се иска
намаляване на безвъзмездните разпореждания принадлежи на посочените в
нормата на чл.28, ал.1 от ЗН наследници със запазена част – низходящи,
родители и съпруг, като в тежест на ищеца е да докаже, че е сред кръга от
наследници с право на запазена част, че наследодателят му се е разпоредил
безвъзмездно със свое имущество чрез завещание в полза на ответницата,
както и че при това разпорежде наследодателят е излязъл извън
разполагаемата си част, с което е накърнил запазената част на ищеца от
наследството му.
От удостоверение за наследници изх.№ 034/24.07.2023 г. на Кметство
с.Д.С. се установява, че страните по делото, както и Н.П. В. /трета за спора
лице/, са деца на П. М. Д., починал на 23.06.2023 г. Към датата на смъртта
наследодателят не се е намирал в брачна връзка, което се установява и от
ангажираното удостоверение за семейно положение, издадено от Кметство
с.Д.С. с изх.№ 003/24.04.2024 г. Видно от удостоверението за наследници е и
че низходящата на наследодателя Н.В. е починала преди него - на 22.06.2016
г., като е оставила като наследници по закон съпруг В. М. В. и синове П. В. В.
и М. В. В..
По правилото на чл.5, ал.1 от ЗН децата на починалия са негови
наследници по закон, като наследяват наследството на починалия при равни
права. А съобразно нормата на чл.10, ал.1 и ал.3 от ЗН низходящите на
наследодателя, които са починали преди него, се заместват в наследяването
по закон от своите низходящи без ограничение на степените, като
наследяването в този случай е по коляно. При това положение ищецът като
низходящ на починалия наследодател се явява материалноправно
легитимиран да води иска по чл.30, ал.1 от ЗН, като следва да се има предвид,
че наследниците със запазена част не са необходими другари в
производството по иска по чл.30 от ЗН, предявен от един от тях.
Съгласно чл.29, ал.1 от ЗН запазената част на низходящи, когато
наследодателят не е оставил съпруг, при две и повече деца или низходящи от
тях е 2/3 от имуществото на наследодателя, с оглед на което в случая
запазената част на всеки от наследниците възлиза на 2/9. Със саморъчно
завещание от 06.12.2019 г. починалият П. М. Д. е завещал цялото си
имущество на ответницата. Този факт е установим от приобщеното към
доказателствения материал саморъчно завещание, видно от което
наследодателят е изразил воля за разпореждане чрез завещание на цялото свое
имущество, което притежава към момента на смъртта си, в полза на дъщеря
си М. П. С.. По молба на ответницата и на П. В. В. /низходящ на починалата
преди наследодателя негова дъщеря/ завещанието е обявено по реда на чл.27,
ал.4 от ЗН от нотариус, у когото се намира завещанието, за което е съставен
протокол от 19.07.2023 г., приет като писмено доказателство по делото, като
обявяването на завещанието по молба на заветника по предвидения в Закона
за наследството ред представлява несъмнено действие по упражняване
2
правата по завещанието и е израз на волята му да приеме наследството по
завещание, тъй като съгласно чл.48 от ЗН наследството се придобива с
приемането му.
При тези факти се налага изводът, че разпореждайки се с цялото си
имущество за след смъртта си в полза на ответницата, наследодателят П. Д. е
накърнил запазената част на ищеца от наследството.
Константна е съдебната практика, че когато правото на запазена част от
наследството е накърнено с универсално завещание, при разглеждане на иск
за намаляването му, не се образува маса по чл.31 от ЗН, а намаляването се
извършва в дробна част, равна на запазената част от наследството, определена
по правилата на чл.29 от ЗН. Изключение прави случаят, когато в полза на
наследника със запазена част са направени завети и дарения от
наследодателя, които следва да се приспаднат от неговата запазена част, но
процесният случай не е такъв, доколкото по делото нито се твърди, нито се
установява да е налице тази хипотеза.
При това положение намаляването на едностранния завещателен акт
следва да се извърши в дробна част, равна на запазената част на ищеца от
наследството, а именно 2/9.
Съобразно изложеното, предявеният иск се явява основателен и доказан
и като такъв следва да бъде уважен.
При този изход на спора, по правилата на чл.78, ал.1 от ГПК право на
разноски има ищецът, който своевременно и надлежно е сизирал съда с
искане в тази насока. Ищецът е сторил разноски в производството в общ
размер на 1795 лв. /80 лв. държавна такса по иска, 5 лв. държавна такса за
съдебно удостоверение, 10 лв. държавна такса за вписване на исковата молба
и 1700 лв. адвокатско възнаграждение/, която сума следва да бъде възложена
в тежест на ответницата.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на М. П. М. с ЕГН ********** от
наследството на П. М. Д. с ЕГН **********, починал на 23.06.2023 г., в
размер на 2/9 ид.ч., като НАМАЛЯВА, на основание чл.30 от ЗН, с 2/9 ид.ч.
завещателното разпореждане, извършено от наследодателя П. М. Д. с ЕГН
********** в полза на М. П. С. с ЕГН **********, направено със саморъчно
завещание от 06.12.2019 г., регистрирано под рег.№ ***, дело № ***от
регистъра на саморъчните завещания и общ.рег.№ ****от 06.12.2019 г. на
нотариус рег.№ 385 на Нотариалната камара и вписано в Агенцията по
вписванията с вх.№ ***, акт ***, том ***, дело ****от 19.07.2023 г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, М. П. С. с ЕГН **********
и адрес: с.Д.С., общ.Ц., обл.Русе, ул.“О.П.“ № ****, да заплати на М. П. М. с
ЕГН ********** и адрес: с.Д.С., общ.Ц., обл.Р., ул.“И. И.“ № ***, сумата
1795 лв. /хиляда седемстотин деветдесет и пет лева/ - разноски за
производството по гр.дело № 722/2023 г. по описа на Районен съд – Бяла.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –
Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Бяла: _/п/______________________

4