№ 36224
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110118212 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № ********** на
********** срещу *********.
С Определение № ******* за насрочване на делото и във връзка с подадения
отговор на исковата молба, съдът е констатирал, че същата е нередовна и на ищеца
следва да се дадат указания да отстрани противоречията в нея, като посочи каква сума
е заплатил по сключения от ответника договор за кредит, колко пари е следвало да му
възстанови ответникът и каква част от платеното претендира в настоящото
производство, като държи сметка, че е навел твърдения да е погасил изцяло получен от
ответника кредит в размер на 25 000 лева, а сборът от вноските, които твърди да е
правил, се равнява на 19 434,30 лева. Следва също така да посочи дата, от която
претендира законна лихва за забава, тъй като искането му за присъждането й е с
посочен бъдещ начален неопределен момент. В връзка с констатираните нередовности,
на ищеца са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с
препис за насрещната страна да посочи каква сума е заплатил по сключения от
ответника договор за кредит, каква сума е следвало да му възстанови ответникът и
каква част от платеното претендира в настоящото производство, както и да посочи
дата, от която претендира законна лихва за забава.
В указания от съда срок е постъпила молба с вх. № **********, с която ищецът
е заявил, че претендираната сума е 19442,84 лв., от която претендира 1000 лв.
Същевременно посочва, че предявява частичен иск за сумата от 1000 лв.,
представляваща част от 19442,84 лв. и част от 5000 лв., платени на 28.12. Уточнен е
периодът за претенцията за лихва.
Съдът намира, че с посочената молба не са отстранени констатираните от съда
нередовности на исковата молба, като продължава да има противоречие между
изложените твърдения и заявен петитум, тъй като се твърди, че са направени
плащания за 25 000 лв., същевременно за 19434,30 лв., а се претендира част от съвсем
друга сума – 19422,84 лв. и част от 5000 лв. Поради така констатираните противоречия
за съда изобщо не е ясно какъв е общия размер на платените по кредита сума, както
предявеният частичен иск от какъв пълен размер се предявява.
Поради изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба следва да
бъде върната.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № ********** на ********** срещу *********
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 18212/2024 г. по описа на СРС, 157 с-
в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от връчване на съобщението.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2