№ 17247
гр. ...., 08.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВА С. ГЬОШЕВА
като разгледа докладваното от СЛАВА С. ГЬОШЕВА Гражданско дело №
20221110113630 по описа за 2022 година
В изпълнение нормата на чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът приема, че исковата молба е
редовна и процесуално допустима, поради което следва да се произнесе по допускане на
доказателствата, да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание и да
съобщи на страните проекта си за доклад.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2022 г. от 13.30
часа, за което да се призоват страните и да им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на ответника и приложените към него писмени
доказателства.
Съобщава на страните проекта си за доклад на делото:
Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК
вр. чл.79 ЗЗД за установяване със сила на пресъдено нещо, че между страните не съществува
правоотношение, елемент от съдържанието на което да е задължението на ищеца да заплати
сума в размер на 4668,42 лева, представляваща стойност на електрическа енергия, начислена
по фактура № .................. г.
Ответникът ................ оспорва исковата претенция като неоснователна с довод, че
стойността по процесната фактура е в резултат на правото на ответника да извършва
корекция в случаите на неизмерена или неточно измерена електроенергия- аргумент от чл.
86, ал.1, т.6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия /ПЕКЕЕ/, вр. чл. 98а, ал.2, т.6 ЗЕ. Твърди, че протоколът е резултат от
законосъобразно извършена проверка. Поддържа, че е бил потърсен представител на ищеца
да присъства на проверката, но такъв не се е отзовал, както и че при проверката била
установена промяна в схемата на свързване на електромера, отразено в съставения
1
констативен протокол, което е основание за извършената корекция на сметката на
потребителя, чиято отговорност е обективна. Претендира разноски.
Твърдението за несъществуването на правното задължение е по същество твърдение
за неосъществяване на правопораждащ го факт, което по естеството си е отрицателен факт
от действителността, за установяването на който е достатъчно релевираното твърдение от
страната, която се позовава на него. В този смисъл, в настоящото производство, в
съответствие с общото правило на чл. 154, ал.1 ГПК за разпределение на доказателствената
тежест, ответната страна по иска следва да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, положителни факти, които опровергават твърдението за несъществуване на
задължението. За установяване съществуването на претендираното субективно материално
право, носителят му - ответникът следва да ангажира доказателства за осъществен
правопораждащ го юридически факт или че ищецът е потребител на електрическа енергия за
процесния имот, че извършената проверка отразява вярно нарушенията по отчитане на
използваното количество електрическа енергия, че корекцията на сметката е вярна съгласно
изискванията на ПИКЕЕ и верността на дължимата сума съгласно процесната фактура, т.е.
че размерът й съответства на констатираното нарушение.
Страните са направили доказателствени искания за фактите от предмета на доказване.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ на посочените обстоятелства СЪДЪТ
ПРИЕМА представените представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на исковата
молба, както и със задача да изчисли техническата възможност за реално доставяне на
начислената електрическа енергия през процесния период, при депозит в размер на 250 лв.,
платими от ответника в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение;
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А.И.Й. от .... – .., .........., ..........., специалност:
Електроснабдяване и електорообзавеждане на промишленосттта и транспорта.
Вещото лице да се призове след представяне на депозита.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват.
2
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. .. и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. ...., бул. „Цар Борис III” No. 54. Разяснява на
страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин
размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3