О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ … …
град Кърджали, 23.10.2020 год.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Кърджалийският административен съд, ..…..… в
закрито заседание …...…..……
на двадесет и трети октомври ............................................................................................................
през 2020/две хиляди и двадесета/
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР
АТАНАСОВ
при секретар ………………………………………………………...........………..….….
като
разгледа докладваното от .................... съдията Виктор Атанасов .....................................
административно
дело №297 ...... по описа за ..................
2020 година ....................................
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба от Р.Х.М., с ЕГН **********,
лично като едноличен търговец с фирма ЕТ „Торос - Р.Х.М.”, с ЕИК ***, представлявано от собственика Р.Х.М., с ЕГН **********, с посочен в жалбата съдебен
адрес за призоваване и връчване на книжа: ***, като в жалбата е
посочено, че е против Решение №411 от 24.08.2020 год. на директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - град Пловдив при ЦУ на НАП, с
което е потвърден Ревизионен акт №16000919007986-091-001 от 11.06.2020 год.,
издаден от И. К. К. - ***, възложил ревизията и Г. С. Г. - *** при ТД на НАП -
Пловдив, с който ревизионен акт, на жалбодателя са
установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 год., данък
върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, за периода от 2016 год. до
2018 год. включително, за задължения за вноски за ДОО, за периода от 2015 год.
до 2017 год. включително, за задължения за вноски за ЗО, за периода от 2015
год. до 2017 год. включително и за задължения за вноски за ДЗПО-УПФ, за периода
от 2015 год. до 2017 год. включително, общо в размер на *** лева и лихви върху тези задължения към датата на
издаване на ревизионния акт/11.06.2020 год./, общо в размер на *** лева.
Жалбодателят заявява в жалбата, че не е съгласен с констатациите в
решението, с което потвърден издаденият спрямо него ревизионният акт, като
счита, че същият е нищожен, незаконосъобразен, като издаден противоречие на
материалният и процесуалният закон и че е необоснован, тъй като изложените в
него констатации противоречат на установените при ревизията факти или изобщо не
са подкрепени с надлежни доказателства и не почиват на осъществени правопораждащи факти. В жалбата са изложени доводи и
аргументи в тази насока, като в края на същата е въведено и особено искане за
спиране изпълнението на Ревизионен акт №16000919007986-091-001 от 11.06.2020
год., издаден от И. К. К. - ***, възложил ревизията и Г. С. Г. - *** при ТД на
НАП – Пловдив.
В тази връзка заявява, че представя
доказателство за наложен в полза на НАП по обжалваният ревизионен акт запор
върху 1/2 идеална част от недвижим имот (!?), представляващ апартамент с КИД ***,
с площ 99.52 кв.м. и прилежащите му помещения, със стойност на идеалната част в
размер на *** лева. Сочи, че размерът на задължението му, според ревизионния
акт, е *** лева, т.е. че то е обезпечено изцяло и че няма
опасност в случай, че актът бъде потвърден, да не бъдат събрани дължимите суми.
Счита, че ако се допусне предварително изпълнение на ревизионния акт и той в
последствие бъде отменен, ще претърпи значителни вреди. С оглед горното, моли
съда да спре изпълнението на Ревизионен
акт №16000919007986-091-001 от 11.06.2020 год., издаден от И. К. К. - ***,
възложил ревизията и Г. С. Г. - *** при ТД на НАП – Пловдив. Към жалбата, като
доказателство е приложено Постановление за налагане на предварителни
обезпечителни мерки, на основание чл.121, ал.1 от ДОПК.
Съдът, след като прецени представените по
делото писмени доказателства, приема за установено следното:
С Ревизионен акт №16000919007986-091-001
от 11.06.2020 год., издаден от И. К. К. - ***, възложил ревизията и Г. С. Г. - ***
при ТД на НАП – Пловдив – органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, по
отношение на жалбодателя Р.Х.М. ***, с ЕГН **********,
са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015
год., данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ, за периода от
2016 год. до 2018 год. включително, за задължения за вноски за ДОО, за периода
от 2015 год. до 2017 год. включително, за задължения за вноски за ЗО, за
периода от 2015 год. до 2017 год. включително и за задължения за вноски за
ДЗПО-УПФ, за периода от 2015 год. до 2017 год. включително, общо в размер на *** лева и лихви върху тези задължения към датата на
издаване на ревизионния акт - 11.06.2020 год., възлизащи общо в размер на *** лева. Този ревизионен акт е обжалван в срок по реда
на чл.152 от ДОПК и е потвърден с Решение №411 от 24.08.2020 год., издадено от
директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – град Пловдив
при ЦУ на НАП.
Един ден преди издаването на посочения
ревизионен акт, с Постановление за налагане на предварителни обезпечителни
мерки №С200009-023-0001856 от 10.06.2020 год., издадено от публичен изпълнител
при ТД на НАП – Пловдив, офис – Кърджали/изискано и представено по делото/, за
обезпечаване на публичното вземане в предполагаем размер от *** лева, в това число главница *** лева и лихва *** лева към 22.05.2020 год. по ревизията, водена срещу жалбодателя Р.Х.М. от ***, с ЕГН **********, на основание
чл.121, ал.1 от ДОПК, е наложена ВЪЗБРАНА/а не запор/, върху следните недвижими
имоти/според описанието, направено в
посоченото постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки/:
„1/2 идеална част от апартамент, с КИД ***,
състоящ се от дневна с кухненски бокс, две спални, две бани с тоалетни, мокро
помещение, антре и тераса, ведно с прилежащото му складово помещение №***, находящо се в подземния етаж на сградата, с полезна площ
2.39 кв.м, при съседи: изток - складово помещение №***, запад - складово помещение
№*** и север - коридор, както и 1.037% идеални части от общите части на
сградата, в размер на 14.23 кв.м., както и 0.474% идеални части от ПИ с идент.№***, целият с площ 5772 кв.м., площ 99.25 кв.м., находящ се в *** – ***, с граници на същия етаж: имот с идент.№***., №***,
под обекта - имот №***, над обекта - №***, находящ се
на трети етаж на секция Г от масивна сграда е идент.№***,
построена в ПИ с идент.№ ***, придобит с нотариален
акт НА за продажба №** т.**, дело №***/*** год., издаден от СВ – град Кърджали(!?),
с данъчна оценка (за недвижими имоти) в размер на *** лева за съответната част.”. Така издаденото Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки
№С200009-023-0001856 от 10.06.2020 год. е вписано в Служба по вписванията –
Кърджали с Вх.№*** и Дв.вх.№*** от *** год., акт №***, том ***, имотна партида
***.
С Постановление №С200009-139-0001257 от 26.06.2020
год., издадено от същия публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, офис –
Кърджали/също изискано и представено по делото/, на основание чл.121 ал.6 от ДОПК, е продължено действието на
наложените предварителни обезпечителни мерки – възбрана върху описания по-горе
недвижим имот, като в това постановление вече е посочено, че действието на
наложените обезпечителни мерки с Постановлението за налагане на предварителни
обезпечителни мерки №С200009-023-0001856 от 10.06.2020 год. се продължава, за
обезпечаване на публичното задължение по Ревизионен акт №16000919007986-091-001
от 11.06.2020 год., с който е установено задължение в размер на *** лева, в
т.ч. главница – *** лева и лихви - *** лева. Това Постановление №С200009-139-0001257
от 26.06.2020 год., за продължаване действието на наложени предварителни
обезпечителни мерки също е вписано в Служба по вписванията – Кърджали, с Вх.№***
и Дв.вх.№*** от *** год., акт №***, том ***, имотна партида ***.
При тези данни, съдът намира искането за
спиране изпълнението на оспорения Ревизионен акт №16000919007986-091-001 от
11.06.2020 год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, за
допустимо и основателно.
По силата на чл.157, ал.3 от ДОПК, към
искането за спиране се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в
размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено обезпечение, искането
трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия размер. С други думи, за
да е основателно искането за спиране на изпълнението на обжалвания ревизионен
акт, то следва са налице доказателства за направеното обезпечение в размер на
главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато
не е наложено обезпечение, искането следва да съдържа предложение за
обезпечение в същия размер.
Нормата на чл.153, ал.5, във вр. с ал.4 от ДОПК предвижда, че в случаите, при които
представеното обезпечение не е в пари, безусловна и неотменяема банкова
гаранция или държавни ценни книжа, преценката се осъществява съгласно
предложеното обезпечение, като изпълнението може да бъде спряно, като се
задължи компетентния публичен изпълнител в определен срок да наложи
обезпечителни мерки върху предложеното като обезпечение имущество.
В конкретния случай, с процесния Ревизионен акт №16000919007986-091-001 от
11.06.2020 год. на ТД на НАП – Пловдив, е установено задължение в размер общо на
*** лева, в т.ч. главница в размер на *** лева и лихви върху тези задължения
към датата на издаване на ревизионния акт/11.06.2020 год./, общо в размер на ***
лева, като с горепосоченото постановление е наложено обезпечение върху
имущество/недвижим имот/ - собственост на ревизираното лице, с данъчна оценка в
размер на *** лева на притежаваната от жалбодателя Р.Х.М.
½ идеална част от имота. Изложеното обосновава извода, че наложеното от
публичния изпълнител обезпечение покрива размера на установеното с ревизионния
акт публично задължение, потвърдено от органа по чл.152, ал.2 от ДОПК, а именно
сумата на главницата и лихвите, а дори и надвишава посочения по-горе общ размер
на задължението с повече от ***/***/ лева, поради което и при липсата на данни,
постановлението за налагане на предварителни обезпечителни мерки, респ. и това
за продължаване действието на наложените предварителни обезпечителни мерки, да са
обжалвани или отменени, искането за спиране на изпълнението на ревизионния акт
се явява основателно и следва да бъде уважено.
Така, по изложените по-горе съображения и
на основание чл.157, ал.4 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО на Ревизионен акт №16000919007986-091-001 от 11.06.2020 год., издаден от
И. К. К. и Г. С. Г. – органи по приходите в ТД на НАП – Пловдив, до приключване
на съдебното производство по оспорването му.
Препис от настоящото определение, на
основание чл.138, ал.3, във вр. с чл.137, ал.1 от АПК, да се връчи или изпрати на страните.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд, чрез Административен съд – Кърджали, в 7/седем/-дневен
срок от съобщаването или връчването му на страните.
С
Ъ Д И Я: