№ 18482
гр. София, 21.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110113158 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец „С.С. ЛТД” ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
Гоце Делчев №103, ет.4, ап.8, чрез адв.М. Б.Р.-САК, със съдебен адрес *****, срещу
ответник „Л.Б.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ******, с предявени
обективно съединени искове по чл.266, ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
По делото е постъпил отговор на ИМ с вх.№ 105378/26.5.2022г. в срока по чл.131 ГПК
от ответника, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 14.10.2022г. от 11,30 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника/ОИМ/ с вх.№ 105378/26.5.2022г.
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният с нея иск за
допустим.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ - сумата от 17052,00 лева/лв./,
представляваща главница по фактура №**********/21.7.2020г., издадена по договор за
доставка и монтаж на техника-обект Лозен, и сумата от 2832,53 лв., представляваща
обезщетение за забава за периода от 22.7.2020г. до 11.3.2022г.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответника са имали търговски отношение по
1
договор за доставка и монтаж и на техника-обект Лозен, на стойност 14210 лв. без ДДС
/17052 лв. с ДДС/, за което била издадена фактура №**********/21.7.2020г. Поддържа се, че
ищецът доставил и монтирал следната техника: турникет и контролер 1 бр., NVR устройство
1 бр., Хард диск 1 бр., Стълбове 12 бр., СОТ системи 8 бр., FTP кабел 2000 м., Карти за
контрол на достъп 300 бр., IP камери 18 бр., за което бил съставен приемо-предавателен
протокол от 17.2.2020г. Твърди, че фактурата била изпратена за плащане до ответното
дружество, но същото не изпълнило, с оглед което изпаднало в забава от 22.7.2020г.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
Прави доказателствено искане за събиране на доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата около
изпълнението на процесния договор.
ОТВЕТНИКЪТ, в предоставената възможност, в рамките на законоустановения срок е
подал отговор на ИМ по реда на чл.131 ГПК, с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва между страните да е имало търговски отношения по
доставка и монтаж на техника за обект „Лозен“ на посочената цена и фактура. Оспорва
описаните материали и работни дейности да са били възлагани от ответника на ищеца. Не
оспорва, че има обект „Лозен“, като пълното му наименование е „Жилищни сгради с
индивидуални жилища, прилежащата им площадкова инфраструктура, вертикална
планировка и озеленяване в УПИ III-4242, кв.59, м. Орлова круша, с. Лозен, СО- р-н
Панчарево“. Посочва, че за процесния обект е имал сключен договор за извършване на
охранителна дейност от 7.5.2019г. със „С.С.“ ООД, ЕИК ******, което дружество било
различно от ищцовото. Допълва, че договорът от 7.5.2019г. бил прекратен по вина на „С.С.“
ООД, ЕИК ******, към края на м. юни 2020г., като ищецът е канил многократно
дружеството да демонтира и изнесе охранителното си оборудване от обекта. С оглед
изложеното ответникът поддържа, че доставката и монтажът на процесното оборудване
било извършено от трето за спора лице. Не оспорва, че действително е получил идентичен
по съдържание приемо-предавателен протокол, но не от ищеца, а от третото лице за спора
„С.С.“ ООД, ЕИК ******, като номерът на полученият протокол бил различен от
приложения към ИМ, също така в получения протокол имало поставен печат, а този по ИМ
няма такъв, има разминаване и в посочените дати, а също така в получения от ответника
имало и номер. Не оспорва, че е получил процесната фактура заедно с протокол, който не е
същия който е приложен към ИМ, но твърди, че ги е върнал на ищеца, защото не е имал
търговски отношения с него.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковите
претенции. Претендира присъждане на разноски.
Прави доказателствено искане за събиране на доказателствени средства чрез разпита
на двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване обстоятелствата относно кой
и кога е изпълнил доставката и монтажа на охранителната техника, описана в процесния
протокол. Оспорва протокола от 17.2.2020г. и фактурата, като издадени по несъществуващ
между страните договор.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.266,
ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.258 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
БЕЗСПОРНИТЕ ФАКТИ – няма такива между страните.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в исковата молба.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно- от които черпи
положителни за себе си права.
2
ИЩЕЦЪТ следва да докаже възникналото между страните облигационно отношение
по доставка и монтаж на техника до посочения обект, размер на уговореното
възнаграждение, че ищецът е изпълнил възложената работа и същата е била приета без
възражения от ответника, настъпване на изискуемост за плащане на възнаграждението от
страна на ответника и изпадането му в забава.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - своите положителни твърдения и възражения,
наведени с отговора на ИМ/ОИМ/.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените копия на писмени
докумнети от страните по опис – актуално състояние от Търг.регистър на страните-2бр.;
фактура № **********/21.7.2020г.; приемо-предавателен протокол от 17.2.2020г.; и с ОИМ -
Счетоводна справка; Договор за извършване на охранителна дейност от 7.5.2019г. Л.Б.“
ЕООД като Възложител и „С.С.“ ООД, като Изпълнител; Кореспонденция със „С.С.“ ООД -
5 бр.; Договор за извършване на охранителна дейност от 6.7.2020г„ сключен между „Л.Б.“
ЕООД като Възложител и „АСО ПАНЕМА“ ООД, като Изпълнител.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели за
всяка от страните – ищец и ответник, при режим на довеждане в ОСЗ.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност съгласно чл.143, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните ведно с призовка за ОСЗ, а на ищеца и препис от
ОИМ!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3