Решение по дело №492/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 458
Дата: 18 ноември 2019 г. (в сила от 27 ноември 2019 г.)
Съдия: Десислава Динкова Динкова Щерева
Дело: 20192100900492
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И E

 

463                                          18.11.2019 година                                  гр.Бургас

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Бургаският окръжен съд                                                      граждански състав

на  двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година

закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Десислава Динкова

                      ЧЛЕНОВЕ:

секретар Станка Чавдарова

прокурор

като разгледа докладваното от съдия Д.Динкова

т.дело номер 492 по описа за 2019 година.

Молителят „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев, е поискал от съда да открие по отношение на дружеството производство по несъстоятелност, като твърди, че е в състояние на неплатежоспособност. Сочи, е изпаднал в трайно състояние на неплатежоспособност и не упражнява стопанска дейност от 01.01.2017 год. Заявява,  че дружеството не разполага с никакво имуществото, с което да покрие натрупаните публични задължения.    

В съдебното заседание на 29.10.2019 год. молителят, чрез процесуалния си представител, заявява, че поддържа молбата.

Молбата е с правно основание в чл. 625 и сл. от ТЗ.

Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителя и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От служебна справка в електронния търговски регистър се констатира, че молителят е бил вписан като търговец с решение на БОС от 26.01.2006 год. по ф.д.№259/2006 год., а с вписване  20080825111842 е пререгистриран. Вписаният предмет на дейност е многообразен. Видно е също така от данните по партидата на търговеца в електронния търговски регистър, че последния обявен годишен  финансов отчет  е от 2016 година, а за 2017 и 2018 година са обявени декларации, че дружеството не е осъществявало дейност по смисъла на ЗСч.

От извършената по делото съдебно-икономическа експертиза, която съдът изцяло възприема, тъй като е изготвена съобразно представените по делото доказателства и съответства на данните, обявени в електронния търговски регистър, става ясно, че дружеството не притежава никакви дълготрайни и краткотрайни активи. Поради това изведените стойности на коефициентите на ликвидност за целия наблюдаван период са нулеви. Липсата на краткотрайни активи показва невъзможност на търговеца да погасява текущите си задължения. Показателите на финансова автономност са с отрицателни стойности, което означава, че пасивите превишават активите и на практика дружеството се е декапитализирало. Показателите на финансова автономност показват, че търговецът е в пълна зависимост от кредиторите си. В таблицата на стр.5 от заключението са посочени задълженията на дружеството в наблюдавания период. Установява се, че в края на 2016 год. търговецът е имал задължения към доставчици в размер на 162 х.лв. и данъчни задължения в размер на 73 х.лв. През 2017 год. са погасени задълженията към доставчици, а публичните задължения остават в непроменен размер. Разликата между отчетените задължения от търговеца и тези, посочени в удостоверението, издадено от НАП, се дължи на лихви, които не са осчетоводени от дружеството. Задълженията обхващат корпоративен данък по ЗКПО за 2008, 2009 и 2010 год., данък добавена стойност за 2009, 2010 и 2011 год. и лихви за тях.  Тъй като публичните задължения са с непроменен размер, според вещото лице може да се приеме, че считано от 31.12.2017 год. дружеството е спряло да погасява задълженията си.

С оглед на всичко изложено по-горе, съдът намира, че търговецът-молител е неплатежоспособен. Съгласно разпоредбата на чл. 608, ал.1 от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане, т.е. при наличието на всяка една от трите предвидени в цитираната норма предпоставки длъжникът би изпаднал в състояние на неплатежоспособност. Според презумпцията, визирана в ал. 2 на същата норма неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.

С решение № 71 от 30.04.2015 г. по т.д. № 4254/2013 г. І т.о. ВКС се приема, че от икономическите показатели, водещи в преценката за състоянието на неплатежоспособност, свързано с невъзможността на длъжника да поеме плащанията си, са показателите за ликвидност, които се формират като съотношение между краткотрайните активи/всички или определена част от тях/ към краткосрочните или текущи задължения на предприятието, както и, че по правило коефициентът на обща ликвидност е основен показател за състоянието на неплатежоспособност при действителна ликвидност на всички елементи от краткотрайните активи, участващи при формирането му. Видно е от заключението на в.л.В., че през изследвания период показателите на обща ликвидност показват финансови затруднения с траен и необратим характер, които разкриват невъзможност на търговеца да изпълни задълженията си към НАП с публичен характер. Дружеството не упражнява стопанска дейност, не генерира приходи и съответно на това не постъпват парични средства, чрез които да погаси задълженията си.

По изложените съображения против „Конвил“ ЕООД следва да бъде открито производство по несъстоятелност поради неговата неплатежоспособност, с начална дата 31.12.2017 год. – датата, след която търговецът е спрял плащанията към кредиторите си.   

Съдът намира, че следва да постанови решение по чл.632, ал.1 от ТЗ, тъй като търговецът не разполага с парични средства, нито с друго, бързоликвидно имущество, посредством което да могат да се осигурят средства за разноски при откриване на производство по несъстоятелност, дори и за шест месеца напред. Молбата с правно основание чл.625 от ТЗ е била обявена в ТР на 25.09.2019 год. и единственият кредитор – НАП не е проявил интерес към настоящата процедура, нито е заявил желание да предплати разноски.

С настоящото решение, съдът следва да осъди длъжника „Конвил“ ЕООД да заплати сумата от 250 лв. по сметка на Окръжен съд – Бургас, представляваща държавна такса за водене на производството по настоящото дело.

Мотивиран от горното и на основание чл. 632, ал. 1, във вр. с чл. 608 от ТЗ, Бургаският окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев, като определя за нейна начална дата 31.12.2017 год.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев.

ОБЯВЯВА „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев в несъстоятелност.

СПИРА производството по несъстоятелност по настоящото т.д. № 492 по описа за 2019 г. на Бургаски окръжен съд.

ОСЪЖДА „Конвил“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.“Славянска“ No 34, ет. 1 с ЕИК *********, представлявано от управителя Стефан Иванов Червенпеев да заплати държавна такса по сметка Бургаски окръжен съд за водене на делото в размер на 250 лева.

Настоящото решение да се впише в Търговския регистър, воден от Агенция по вписванията, по партидата на дружеството.

Решението може да бъде обжалвано пред Бургаски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

 

 

                                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: