№ 596
гр. ***, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430105370 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба на „****
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.***** № 51Б,
aп.офис В5, дружество-клон на *** надлежно учредено и съществуващо по
законите на *** конфедерация, вписано в Търговския регистър на кантон
****, номер на вписване в регистъра: *** чрез ****, ЕГН **********, в
качеството пълномощник на *** и *** управители и представляващи /по
силата на пълномощно с нотариална заверка на подписите № 3231а и 3231b
на публичен **** в канцелария на провинция кантон ***/, същия чрез адвокат
Г. С. С. - член на ВАК, личен № ********** , със съдебен адрес: гр.София, ул.
„Три уши”, № 6Б, етаж 1 против „*** ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: с. ***“№ 2, с управител и представляващ от ***
Ищецът твърди, че „**** чрез „И*** има за предмет на дейност
факторинг/форфетинг - инструменти за управление и финансиране на
краткосрочни вземания на клиенти, чрез закупуване на фактури (цесия) и
предварително заплащане на вземанията на транспортни и логистични
дружества. Предварителното заплащане на вземанията оптимизира нуждите
на оборотния капитал на транспортните фирми чрез професионално
управление и финансиране на вземанията и осигурява на защита срещу
неплащане. Твърди, че „***с“ *** има за предмет на дейност вътрешен и
международен транспорт на стоки. Твърди, че между двете дружества има
сключен рамков договор за фактуриране, обработка на плащанията,
1
управление на вземания и услуги по закупуване на фактури от 05 януари
2023г., по силата на който, на ответното дружество са предложени набор от
услуги, една от които е изкупуване на фактури /вземания/, свързани с
транспортната дейност на същото, и заплащането им в рамките на 48 часа.
Ищецът сочи, че поддържа електронна система за заявки за фактуриране,
обработка на плащанията, управление на вземания и услуги по закупуване на
фактури. Сочи, че всеки клиент /транспортно или логистично дружество/, с
който има сключен рамков договор, е регистриран в електронната система със
всички свои индивидуализиращи данни, и разполага със свой профил за
достъп, чрез който всеки клиент заявява и индивидуализира по електронен
път своите вземания /фактури/, които желае да бъдат изкупени или
управлявани от ищцовото дружество, като със заявлението се прилагат CMR,
заявка за осъществения транспорт и данни за длъжника. След одобрение по
реда на чл.2 от Договора, на Клиента в рамките на два работни дни биват
заплатени заявените за изкупуване фактури. Сочи, че съобразно чл.5, б. D от
Договора, Клиентът се задължава да не изпраща свои фактури на
длъжниците, за вземанията, които са заявени за изкупуване от ищцовото
дружество, а съобразно чл.5, б. Е от Договора Клиента се задължава да
разпише договора за цесия, да изпрати лично на длъжника фактура
генерирана от ищцовото дружество, съдържаща уведомление по реда на
чл.99, ал.3 от ЗЗД. Твърди, че ответното дружество е регистрирано в
електронна система на „****“ с потребителско име - ***********@***.**, а след
подписване на рамковия договор, ответното дружество е заявило за
изкупуване свои вземания, произтичащи от осъществени транспортни услуги
на стоки по шосе, от следните длъжници, и по следните фактури, за
осъществен международен транспорт :
Raben Trans European Germany GmbH - фактура № 221220-3411-0001,
на стойност 495 евро.
Thomas Pfeiffer - Thomas Pfeiffer Spedition - фактура № 221128-3411-
0002, на стойност 250 евро.
Elipo GmbH - фактура № 220403-3411-0001, -на стойност 400 евро
Raben Trans European Germany GmbH - фактура № 230207-3411-0005
- на стойност 250 евро
Trans Eurex Logistics e.K. - фактура № 230307-3411-0002 - на стойност
150 евро
Duvenbeck Kraftverkehr GmbH & Co. Spedition KG - фактура №
230223-34110001 - на стойност 725 евро
Wildenhofer Spedition und Transport GmbH - фактура № 230330-3411-
0002 - на стойност №47 евро /частично/
MIMAN d.o.o. - фактура № 230324-3411-0001 -на стойност 450 евро
LEADERLOGISTIKGMBH-фактура№230210-3411-0005 на стойност 470
евро
Ravitex SRL - фактура № 221024-3411-0001 - на стойност 350 евро
2
Или общо на стойност 3587 евро, на левова равностойност – 6994,65 лв.
Ищецът твърди, че задълженията по посочените фактури са одобрени за
изкупуване и заплатени на ответното дружество в сроковете, съобразно
сключения рамков договор. Ищецът твърди, че по одобрените за изкупуване
задължения по посочени фактури за международен транспорт са направени
плащания от „****, с 10 бр. платежни нареждания, като изкупените фактури
са останали незаплатени от крайни длъжници. Сочи, че причина за това е
недобросъвестно поведение на ответното дружество. Сочи, че съобразно
рамковия договор „****“ заплаща одобрените за изкупуване задължения по
фактури, в рамките на два работни дни. А съобразно чл.5, б.D от Договора, е
следвало ответното дружество да не изпраща свои фактури на длъжниците за
вземанията, които са заявени за изкупуване от ищцовото дружество. Следвало
е и съобразно чл.5, б.Е от Договора ответното дружество да разпише
договора за цесия, и да изпрати лично на длъжника фактура генерирана от
ищцовото дружество, съдържаща уведомление по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД.
Твърди, че ответникът не изпълнил тези сови задължения, поради което
освен, че е получило заплащане от „****“ за изкупуване на задълженията по
посочените фактури, същото е изпратило фактурите и на крайните длъжници,
които са заплатили директно на ответното дружество. Твърди, че на практика
ответното дружество е получило два пъти стойността на фактурите, като се е
обогатило за сметка на „****“, поради получаване на посочената парична
сума с оглед на неосъществено или отпаднало основание. В заключение моли
съда да постанови решение, с което да осъди „*** ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: с.*** Област: ***, Община: **, бул. „***“ № 2, с
управител и представляващ *** да заплати на „****, надлежно учредено и
съществуващо по законите на *** конфедерация, вписано в Търговския
регистър на кантон ****, номер на вписване в регистъра: СНЕ-***, с
управители и представляващи *** ван Щифа** и ***, чрез „*** аг - клон ***“
КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.***** № 51Б,
aп.офис B5, дружество-клон, с представляващи *** и ***, чрез своя
пълномощник ****, парична сума в размер на 3587 евро, в левова
равностойност - 6994.65 лв., ведно с законоустановената лихва, считано от
датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане,
представляваща връщане на получено с оглед на неосъществено или
отпаднало основание. Претендира разноски. Прави доказателствени искания
за назначаване на експертиза.
В едномесечния срок ответникът не е представил писмен отговори не е
взел становище по иска.
В съдебно заседание страните не се представляват.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното : В исковата молба ищецът е посочил като правна
квалификация чл.55 ЗЗД, а именно връщане на парична сума, получена на
неосъществено или отпаднало основание. Правната квалификация на
спорното право се определя от съда съобразно въведените от ищеца
3
твърдения. В случая, ищецът посочва в исковата молба, че претенцията му е
във връзка с неизпълнение на договорно задължение, а не на извъндоговорно
основание. Поради това в доклада по делото, съдът е указал, че в тежест на
ищеца е да докаже, че с ответника са били в облигационни отношения, че е
изпълнил задълженията си по договора без възражения от страна на
ответника, т.е. бил е изправна страна по договора. В тежест на ответника е да
докаже, че е изпълнил задълженията си по договора, т.е. върнал е получената
от него без основание сума.
За изясняване на спорните обстоятелства, съдът прие приложения по
делото Договор за фактуриране, обработка на плащанията, управление на
вземания и закупуване на фактури, сключен между страните на 05.01.2023г. С
оглед неоспорването му от страните и приетото заключение по назначената
съдебно-икономическа експертиза, съдът прие за установено, че страните са
били облигационни отношения, като предмет на спора е ползван от ответника
продукт „ИЗКУПУВАНЕ на фактури“. Видно от договора, страните са
уговорили, че ответникът има право да поиска плащане в рамките на 48 часа
от извършване на транспортна услуга, извършена от него, като качи
документи за извършения транспорт и избере опция „ИЗКУПУВАНЕ“ в
онлайн платформата на ищцовото дружество. Страните са уговорили в
договора ищцовото дружество в качеството си на цесионер да заплати сумата
на ответника цедент най-късно до 2 работни дни след изпълнение на
определени в договора условия.
В чл.6 б.Б от договора, страните са договорили, че ответникът цедент е
длъжен да информира ищеца цесионер в рамките на 48 часа от получаване на
директно плащане от длъжника за вземане, което е закупено от цесионера. В
такъв случай, цедентът няма право да върне сумата на длъжника, а е длъжен
да я преведе на цесионера. В случай, че не изпълни това задължение, дължи
неустойка в размер на 25 евро за всяко директно плащане, което е получил от
длъжника и за което не е уведомил цесионера.
С оглед уговореното между страните, спорът касае неизпълнение на
задължението на цедента да преведе на цесионера получени задължения за
извършени транспортни услуги. В тази връзка твърденията на ищеца са, че по
10 броя фактури вземанията по които е закупил, длъжниците са превели
дължимите суми на цедента и той неправомерно ги е задържал вместо да
изпълни задължението си да ги преведе на цесионера.
Вещото лице е установило, че ищецът е закупил от ответника вземания
по 10 броя фактури както следва :
Raben Trans European Germany GmbH - фактура № 221220-3411-0001,
на стойност 470 евро, от която сума 26,65 евро такси и комисионни.
Thomas Pfeiffer - Thomas Pfeiffer Spedition - фактура № 221128-3411-
0002, на стойност 250 евро, от която сума 19,40 евро такси и комисионни.
Elipo GmbH - фактура № 220403-3411-0001, -на стойност 400 евро, от
която сума 23,15 евро такси и комисионни
4
Raben Trans European Germany GmbH - фактура № 230207-3411-0005
- на стойност 250 евро, от която сума 20,03 евро такси и комисионни
Trans Eurex Logistics e.K. - фактура № 230307-3411-0002 - на стойност
250 евро, от която сума 23,77 евро такси и комисионни
Duvenbeck Kraftverkehr GmbH & Co. Spedition KG - фактура №
230223-34110001 - на стойност 700 евро, от която сума 60,90 евро такси и
комисионни
Wildenhofer Spedition und Transport GmbH - фактура № 230330-3411-
0002 - на стойност 300 евро, от която сума 23,40 евро такси и комисионни
MIMAN d.o.o. - фактура № 230324-3411-0001 -на стойност 450 евро,
от която сума 33,53 евро такси и комисионни
LEADERLOGISTIKGMBH-фактура№230210-3411-0005 на стойност 470
евро, от която сума 34,87 евро такси и комисионни
Ravitex SRL - фактура № 221024-3411-0001 - на стойност 350 евро, от
която сума 31,15 евро такси и комисионни.
Установява се от заключението на вещото лице, че общата стойност на
изкупените фактури, в това число такси и комисионни е 3890 евро.
Установява се, че за периода от 05.04.2022г. до 31.03.2023г. ищцовото
дружество превело на ответното цялата дължима по фактурите сума в общ
размер 3593,15 евро.
Преди завеждане на исковата молба, видно от заключението на вещото
лице, длъжниците са заплатили три фактури, от които две частично и една
изцяло, както следва :
Trans Eurex Logistics e.K. - фактура № 230307-3411-0002 - на стойност 250
евро, на 15.05.2023г. длъжникът е заплатил на ищеца сумата от 100 евро и
остава дължима сума 150 евро.
Wildenhofer Spedition und Transport GmbH - фактура № 230330-3411-0002 - на
стойност 300 евро, на 17.05.2023г. длъжникът е заплатил на ищеца сумата от
253 евро и остава дължима сума в размер на 47 евро,
Ravitex SRL - фактура № 221024-3411-0001 - на стойност 350 евро, на
08.08.2023г. длъжникът е изплатил на ищеца изцяло дължимата по фактурата
сума.
Така искът би се явил основателен до сумата от 3243,15 евро, тъй като
не следва да включва вземането по фактура Ravitex SRL - фактура № 221024-
3411-0001 - на стойност 350 евро, защото на 08.08.2023г. длъжникът е
изплатил на ищеца цесионер изцяло дължимата по фактурата сума.
За да е основателен, обаче предявения иск, следва по делото да бъде
установено, че ответникът не е изправна страна по договора като не е
изплатил на ищцовото дружество получената от длъжниците сума. Всяка от
страните следва да черпи правата си от посочените от нея факти и
обстоятелства. С оглед приетото от съда, че основанието на иска е
неизпълнение на задължения по договор, то всяка от страните следва да
5
докаже, че е изправна страна като е изпълнила всички договорни задължения.
Тъй като ответното дружество е призовано по реда на чл.47 ал.5 ГПК, то не
може да му бъде указана тежест на доказване, че е изпрана страна по
договора, поради което съдът е назначил съдебно-счетоводна експертиза със
задача да установи дали крайните длъжници са изплатили задълженията си по
услугите за транспорт, извършени от ответника. На поставената задача
вещото лице не е дало отговор, тъй като това обстоятелство не може да бъде
установено без да бъде направена проверка в счетоводството на ответника.
При така изложеното, съдът счита, че предявеният иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен, тъй като в хода на производството не се установи
по безспорен и категоричен начин, че ответникът е получил плащания от
крайните длъжници в общ размер на 3587 евро и не е изпълнил задължението
си да преведе на ищцовото дружество цесионер процесните суми на
основание чл.6 б.Б от договора, сключен между страните на 05.01.2023г.
Неоснователна се явява претенцията и в частта относно
неустойката. Претендираната неустойка страните са договорили, че се дължи
в случай, че ответното дружество получи директно плащане от крайния
длъжник и не преведе процесната сума на ищцовото дружество, закупило
фактурите. След като не се установи по безспорен и категоричен начин, че
крайните длъжници са превели дължимите по фактури суми на ответника, то
липсва основание за дължимост на неустойката. По изложените съображения,
съдът приема, че предявения иск се явява неоснователен и недоказан и следва
да бъде отхвърлен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН предявения от
„**** ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.***** № 51Б,
aп.офис В5, дружество-клон на *** надлежно учредено и съществуващо по
законите на *** конфедерация, вписано в Търговския регистър на кантон
****, номер на вписване в регистъра: *** чрез ****, ЕГН **********, в
качеството пълномощник на *** и *** управители и представляващи против
„*** ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с.***“№ 2, с управител
и представляващ от ***иск с правно основание чл.79 ЗЗД да бъде осъден
ответника да заплати на ищеца сумата от 3587 евро, ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до изплащането, представляваща размер
на задълженията по извършени от ответното дружество транспортни услуги,
която сума е следвало съгласно чл.6 б.Б от Договора да преведе на ищцовото
дружество.
Решението подлежи на обжалване пред ***ски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
7