№ 17056
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110160821 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Х. Б. Д., ЕГН ********** срещу „Б.Е.“,
БУЛСТАТ *******, търговско представителство.
На основание чл. 140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и искът е
допустим, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на
страните, да състави проект за доклад на делото и да го насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от
ответника.
Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са относими,
допустими и необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за предоставяне на възможност да ангажира гласни доказателствени
средства за установяване на фактите, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, но
само относно двама свидетели при режим на довеждане на основание чл. 159, ал. 2 ГПК, тъй
като на този етап съдът намира за ненеобходим разпитът на още двама свидетели за
установяване на същите обстоятелства.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2023 г. от
12,15 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад по
1
делото:
Предмет на делото е предявеният от ищеца Х. Б. Д., ЕГН ********** срещу „Б.Е.“,
БУЛСТАТ *******, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 80, ал. 1 ЗС за
признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик въз основа на
упражнявано давностно владение в периода от януари 2012 г. до датата на депозиране на
исковата молба в съда – 09.11.2022 г. на лек автомобил с марка Б., модел 635, с рег. №
*****, рама (шаси) № WBAEE310201051269.
Ищецът основава претенцията си с твърденията, че баща му бил търговски представител
на ответното дружество, като в началото на 2012 г. подарил процесния лек автомобил на
ищеца за рождения му ден, тъй като му помагал в търговските работи. Ищецът твърди, че от
предаването на вещта през 2012 г. до момента, т. е. повече от десет години, упражнява
непрекъснато владение и се грижи за автомобила с абсолютното съзнание, че е негов
собственик, като никой не оспорва това. Сочи, че през всички тези години е ползвал
автомобила и е предприемал всички необходими действия, за да е в добро техническо
състояние и да отговаря на законовите изисквания, включително извършването на ремонти.
Твърди, че паркира автомобила в гараж, находящ се на адреса, на който живее – гр. С.........,
който е собственост на майка му. Счита, че в резултат на посоченото и изтичането на
петгодишния давностен срок, предвиден в чл. 80, ал. 1 ЗС, а и на десетгодишния такъв, е
придобил правото на собственост върху лекия автомобил по силата на упражнявано
давностно владение. Моли за уважаване на предявения иск.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от
насрещната страна.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива, които не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже, че е упражнявал явно и необезпокоявано фактическа
власт върху процесния лек автомобил с присвоително намерение в периода от януари 2012
г. до датата на депозиране на исковата молба в съда – 09.11.2022 г.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си, ако има такива.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
2
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3