О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/………11.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито съдебно заседание на …………….ноември две хиляди и деветдесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
въззивно търговско дело № 1884 по
описа за 2019год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „КЕЙ ЕНД
ЕС ЕНЕРДЖИ 2“ ЕООД ЕИК ********* чрез пълномощник адв.Р М срещу Решение №3435/23.07.2019г.
по гр.д.№ 8410 от 2018г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от „КЕЙ
ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 2“ ЕООД в условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД ЕИК *********, за присъждане
на
сумата от 8126,93 лв., представляваща дължима от „Енерго-Про Продажби“ АД
цена за произведена и доставена, но неплатена ел. енергия за месец август
2015г., от собствената на ищеца вятърна електрическа централа в количество от
38,200 мв.ч., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 30.05.2018г. до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 79 ГПК и
сумата от 2050,28 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
от 8126,93 лв., представляваща
дължима от „Енерго-Про Продажби“ АД цена за произведена и доставена, но
неплатена ел. енергия за месец август 2015г., от собствената на ищеца вятърна
електрическа централа в количество от 38,200 мв.ч., за периода от 30.11.2015г.
до датата на предявяване на претенцията в съда – 30.05.2018г.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е
неправилно и необосновано. Жалбоподателят счита, че решението се основава на
неправилно възприети от съда факти и обстоятелства и съответно неправилно
прилагане на материалния закон. Твърди се, че първоинстанционният съд не е
анализирал ефекта на измененията на ЗЕВИ от м.юли 2015г. върху механизма на
заплащане на производители от ВяЕЦ. Неправилно е приложил последствията от
отмяната на Решение СП-1/31.07.2015г. Настоява се, че исковият съд е следвало
да спре делото до окончателното влизане в сила на Решение №СП-5/28.03.2019г.,
както и че е следвало да се произнесе по валидността на решението.
Жалбоподателят счита, че решаващият съд не е разгледал нито един от аргументите
и твърденията на ищеца.
Настоява се за отмяна на първоинстанционното
решение и присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна „ЕНЕРГО-ПРО
ПРОДАЖБИ“ АД ЕИК ********* депозира писмен отговор, в който счита атакуваното
решение за правилно, обосновано и постановено в съответствие с процесуалните и
съдопроизводствените правила, и събраните в хода на процеса доказателства.
Оспорва се възражението за допуснати съществени нарушения на материалния закон
поради липса на анализ на ефекта на изменението
на нормата на чл.31, ал.5 от ЗЕВИ от м.юли 2015г. върху механизма на
заплащане на цената на произведена от възобновяеми източници ел.енергия.
Оспорва се твърдението, че отмяната на т.1.7 от Решение №СП-1/31.07.2015г. има
обратна сила, която се прилага по отношение на всички. Твърди се, че довода на
жалбоподателя за липсата на мотиви как се отразява на процесните отношения
приемането на Решение №СП-5/28.03.2019г. и че същото не е влязло в сила, са
неоснователни. Според въззиваемия липсват твърдените от жалбоподателя
процесуални нарушения. Счита се за неоснователно оплакването за допуснато
нарушение на процесуалните правила чрез неосъществен от съда инцидентен съдебен
контрол на валидността на №СП-5/28.03.2019г. на осн.чл.17, ал.2 от ГПК.
Искането е потвърждаване на поставения съдебен акт и присъждане на разноски.
Третото лице помагач на ответника – НЕК ЕАД
депозира писмен отговор, в който се оспорват въведените с въззивната жалба
основания за атакуване на постановения съдебен и се настоява за потвърждаване
на обжалваното решение изцяло.
Страните
не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и
отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна,
срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения,
вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на
производството и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба на въззивна жалба на „КЕЙ ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 2“
ЕООД ЕИК ********* чрез пълномощник адв.Р М срещу Решение №3435/23.07.2019г. по
гр.д.№ 8410 от 2018г. по описа на ВРС, с което са отхвърлени предявените от „КЕЙ
ЕНД ЕС ЕНЕРДЖИ 2“ ЕООД в условията на обективно кумулативно съединяване
осъдителни искове срещу „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД ЕИК *********, за присъждане
на
сумата от 8126,93 лв., представляваща дължима от „Енерго-Про Продажби“ АД
цена за произведена и доставена, но неплатена ел. енергия за месец август
2015г., от собствената на ищеца вятърна електрическа централа в количество от
38,200 мв.ч., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 30.05.2018г. до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 79 ГПК и
сумата от 2050,28 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
от 8126,93 лв., представляваща
дължима от „Енерго-Про Продажби“ АД цена за произведена и доставена, но
неплатена ел. енергия за месец август 2015г., от собствената на ищеца вятърна
електрическа централа в количество от 38,200 мв.ч., за периода от 30.11.2015г.
до датата на предявяване на претенцията в съда – 30.05.2018г.
НАСРОЧВА производството по възз.т.дело №1884/2019 год. на ВОС за 15.01.2020 год. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и третото-лице помагач на
ответника, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.