О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Сливен, 20.12.2019г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Сливенският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети декември през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БЛЕЦОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА
МИХАЙЛОВА
мл.с. ЮЛИАНА
ТОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Ст. Михайлова гражданско дело №610 по описа за 2019 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството се движи по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано по жалба на длъжника И.В.И. срещу действията
на съдебния изпълнител по изп.д.№426/2018г. по описа на СИС при РС - Котел,
изразяващи се в наложен запор върху пенсията на длъжника в НОИ.
В
жалбата си жалбоподателят твърди, че незаконосъобразно съдебният изпълнител
наредил на НОИ неправилно да бъде удържана от личната му пенсия сумата от
108,15лв. Счита, че материалния и процесуалния закон са неправилно приложени,
поради следното: на първо място посочва, че не е собственик на финансовите
средства по сметката на НОИ до момента на превода им по неговата банкова сметка
***, че НОИ не може да бъде трето задължено лице като оператор на държавни
средства от бюджета. С оглед изложеното жалбоподателят моли съда да отмени
незаконосъобразните действия на ДСИ по изпълнителното дело.
По
делото не е постъпило становище от другата страна по изпълнителното
производство – взискателя Сливенски районен съд.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК съдебния изпълнител е
изложил писмени мотиви, като хронологично е посочил извършените действия по
изпълнителното производство. Посочва, че в случай, че съдът приеме жалбата за
допустима, то същата е неоснователна. Третото лице НОИ е преценило, че
запорираната сума е секвестируема. Посочва, че преведената сума е еднаква с
тази, посочена в запорното съобщение и е неолихвяема, като погрешно е посочено
в писмото на НОИ, че се увеличава с размера на законната лихва. Сумата от
108,15лв. е постъпила по сметката на ДСИ, но не е преведена на взискателя до
произнасянето на СлОС по жалбата.
След като се запозна с жалбата и с документите,
съдържащи се в изпратеното от съдебния изпълнител изпълнително дело №426/2018г.
по описа на СИС при КРС, съдът констатира следното:
Производството по изпълнително дело №426/2018г. по
описа на СИС при КРС е образувано въз основа на възлагателно писмо от Сливенски
районен съд и представен с него изпълнителен лист от 22.06.2018г., издаден по
НОХД №462/2017г. по описа на СлРС, с който е осъден И.В.И. да заплати сумата от
73,15лв., представляваща разноски в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на СлРС, както и сумата от 5лв., представляваща държавна такса за издаване
на изпълнителния лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СлРС.
С възлагателното писмо са посочени изпълнителни
способи, сред които е и запор на вземанията на длъжника от трети лица, като е
възложено цялостно проучване на имущественото състояние на длъжника.
На
длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, връчена му на
13.07.2018г. лично.
На 02.10.2019г.
е наложен запор на пенсията на длъжника с изпращане на запорно съобщение до НОИ
с изрично посочване за спазване правилата на чл.446 от ГПК. Запорното съобщение
е получено на 24.10.2019г.
От НОИ
е постъпил отговор, че е наложен запора върху пенсията на И.В.И.,
считано от м.ноември 2019г., като удръжката от 108,15лв. ще е направена
еднократно, съгласно запорното съобщение и чл.446, ал.1 от ГПК.
ТП на
НОИ в гр.Сливен е изпратило писмо до длъжника И., с което е уведомен за
наложения запор на пенсията, получено от И. на 31.10.2019г.
Жалбата
против налагането на запора е подадена на 31.10.2019г.
С оглед така установеното от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи:
Подадената от длъжника И.В.И. жалба
против действията на съдебния изпълнител, изразяващи се в налагане на запор
върху пенсията на длъжника в НОИ, е недопустима,
тъй като обжалваното действие на съдебния изпълнител е
извън изчерпателно изброените в чл.
435, ал. 2 и ал.3 ГПК
действия, които подлежат на съдебен контрол по жалба на длъжника по
изпълнителното производство.
Запорът и възбраната, като изпълнителни
действия не подлежат на обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението
върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато
в жалбата длъжникът се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на
запорирано или възбранено имущество за събирането на определено парично
вземане. Отделното обжалване на тези
действия не е допустимо /арг. ТР №2/2013г. от 26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС/.
Следователно, запорът на пенсията
може да се атакува единствено при наведено от длъжника възражение за
несеквестируемост /чл.435, ал.2, т.2 от ГПК/. В случая обаче такива твърдения в
жалбата няма изложени. Съображенията на жалбоподателя за незаконосъобразност на
тези действия са свързани с въпроса кой е собственик на средствата преди
превода им по банковата сметка за лицето, получаващо пенсия и дали НОИ може да
бъде трето задължено лице. Възражение за несеквестируемост няма направено.
Следва само да се отбележи, че съдебната практика е единна, че съгласно чл.
446, ал. 1 ГПК пенсията е частично секвестируема, т.е. наложеният върху нея
запор обхваща само секвестируемата част.
С оглед изложеното, жалбата е
процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по делото – да се прекрати.
С оглед на изложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от длъжника И.В.И. с ЕГН ********** *** срещу действията на съдебния
изпълнител по изп.д.№426/2018г. по описа на СИС при РС - Котел, изразяващи се в
наложен запор върху пенсията на длъжника в НОИ, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д.№610/2019г. по описа на Сливенски окръжен съд, като недопустимо.
Определението може да бъде обжалвано в едноседмичен
срок от връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.