Р А Й О Н Е Н  С Ъ Д – Х А Р М А Н Л И

                                                  П    Р    О    Т    О    К    О    Л

 

                                                  гр. Харманли 05.II.2016г.

 

 

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Коларов

 

 

На именното повикване в 10:00часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. – уведомен по телефона  се явява и със защитника си – адв. Т.Д. от ХАК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована се представлява от прокурор Христина Жисова.

 

По хода на делото.

ПРОКУРОР  Жисова – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ Д.  - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. - Да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото

         Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ се самоличността на подсъдимият:

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М.: българин, български гражданин, средно - образование, разведен, не осъждан,  род. на *******, общ. Х., безработен, ЕГН **********.

 

СЪДЪТ изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата, предвидени по чл. 274 от НПК, по повод, на които искания за отвод към състава на съда, прокурора и защитата не се направиха.

 

СЪДЪТ на основание чл. 275 от НПК, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Искания за нови доказателства не се направиха.

Делото се докладва.

 

ПРОКУРОР  Жисова – Постигнато е и е подписано споразумение, с което се уреждат всички въпроси. Поддържам споразумението, моля същото да се одобри и производството по делото да се прекрати на това основание.

АДВОКАТ Д. - Поддържам споразумението. Подписано е от мен. Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. - Присъединявам се към адвоката си.

 

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382 ал. 4 от НПК подсъдимият следва да отговори на посочените в този текст въпроси, а именно: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението?

 

Водим от горното съдът,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. да отговори на въпросите, посочени в нормата на чл.382 ал.4 от НПК , а именно:  Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?  Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал  споразумението?

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам всички последици от споразумението и съм съгласен с тях. Подписал съм доброволно споразумението.

 

СЪДЪТ запитва страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР  Жисова - Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ Д. - Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М.Г.М. - Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание чл. 382 ал. 6 НПК съдът намира, че следва да се впише в протокола съдържанието на окончателното споразумение, поради което,

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на Досъдебно производство № 489/2015г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково, преписка № 1048/2015г. на Районна прокуратура гр.Харманли

 на основание чл. 381 НПК

 

Днес, 28.01.2016г., в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Т.П.Д. *** – упълномощен защитник на обвиняемия М.Г.М. ЕГН ********** ***, се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по Досъдебно производство № 489/2015 г. по описа на РУ гр. Харманли при ОД МВР Хасково на основание чл.381 НПК, съгласно което:

1.Обвиняемият М.Г.М. – роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, разведен, безработен, не осъждан ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 09.12.2015г  в с.И., общ. Харманли, в сграда представляваща “ракиен казан” и в дома си в село И. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, а именно: в сграда представляваща “ракиен казан”  държал 194.13 грама “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 4.1 % (тегловни процента) на стойност 1164.78 лв; в дома си в с. И., общ.Х. държал: 35,6108 грама  “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 3,7% (тегловни процента) на стойност 213.66лв.; 9,2706 грама „марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 10.7 % (тегловни процента) на стойност 55.62лв. и 12,1906 грама “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 6.3 % (тегловни процента) на стойност 73.14лв. или всичко на обща стойност 1507.02лв. - престъпление по чл. 354а ал. 3 предл.2 т.1 предл.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 354а ал. 3 предл.2 т.1 предл.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на обв. М.Г.М. налага наказание “лишаване от свобода”  за срок от 9(девет) месеца и наказание „глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Веществените доказателства – На основание чл.354а ал.6 от НК, предметът на престъпление - високорисково наркотично вещество „марихуана” (остатък след изследване) с нетно тегло: обект 1-35,51 грама; обект 2 - 9,17 грама; обект 3 – 12,09 грама; обект 4 – 194,03 грама или общо количество 250.80 грама, изпратено на ЦМУ на Агенция „Митници“ гр.София за съхранение по реда на чл.91 от ЗКНВП, видно от писмо с рег. № 271р-1563/21.01.2016г.(л.56), следва да се отнемат в полза на  държавата. 

 

5. Разноските по делото в размер на 168.90 лв. за възнаграждение за вещо лице да се заплатят от обв. М.Г.М. в полза на държавата по сметка на ОД МВР гр.Хасково.

 

 

ПРОКУРОР:                                   ЗАЩИТНИК:

           (Хр. Жисова)                                 (адв. Т.Д.)

                                                   

                                                        ПОДСЪДИМ:

                                                        (М.Г.М.)

 

 

СЪДЪТ намира постигнатото между страните споразумение за изцяло съобразено с изискванията на закона, както от формална страна, така и по същество.  

Същото не противоречи и на изискванията на морала. Споразумението е изготвено за престъпление извън кръга на посочените в чл.381 ал.2 от НПК, обективирано е в писмена форма, като е постигнато съгласие относно обстоятелствата, визирани в чл.381 ал.5 от НПК и същото е подписано от прокурор, адвоката и обвиняемият. В него е установена правилна фактическа обстановка, определеното  наказание е адекватно на извършеното и е справедлива санкция спрямо подсъдимия. С така определеното наказание ще се постигнат в най - пълна степен целите по чл.36 НК. Прекратяването на наказателното производство е изцяло в интерес на правосъдието, тъй- като е постигната основната цел на наказателното правораздаване - виновните лица да бъдат наказани.

Поради това изготвеното споразумение следва да породи последиците по чл.383 от НПК. Ето защо ще следва представеното споразумение да бъде одобрено от съда и наказателното производство да се прекрати.

 

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА  споразумение за решаване на Досъдебно производство №489/2015г. по описа на РУ на гр.Харманли при ОД МВР Хасково сключено на 28.01.2016г., в гр. Харманли, между Христина Запрянова Жисова - прокурор при Районна прокуратура гр.Харманли и Т.П.Д. *** – упълномощен защитник на обвиняемия М.Г.М. ЕГН ********** ***,  съгласно което:

 

1.Подсъдимия М.Г.М. – роден на ***г***, общ.Харманли, българин, български гражданин, грамотен – със средно образование, разведен, безработен, не осъждан ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 09.12.2015г  в с.И., общ. Х., в сграда представляваща “ракиен казан” и в дома си в село И. без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество, а именно: в сграда представляваща “ракиен казан”  държал 194.13 грама “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 4.1 % (тегловни процента) на стойност 1164.78 лв; в дома си в с. Иваново, общ.Харманли държал: 35,6108 грама  “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 3,7% (тегловни процента) на стойност 213.66лв.; 9,2706 грама „марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 10.7 % (тегловни процента) на стойност 55.62лв. и 12,1906 грама “марихуана” (коноп, канабис) със съдържание на активен наркотично действащ компонент „тетрахидроканабинол” 6.3 % (тегловни процента) на стойност 73.14лв. или всичко на обща стойност 1507.02лв. - престъпление по чл. 354а ал. 3 предл.2 т.1 предл.1 от НК.

Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл.

2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл. 354а ал. 3 предл.2 т.1 предл.1 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК на подсъдимя М.Г.М. налага наказание “лишаване от свобода”  за срок от 9(девет) месеца и наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.

На основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 (три) години.

3. С деянието не са причинени имуществени вреди.

4. Отнема в полза на държавата, на основание чл.354а ал.6 от НК, предметът на престъпление - високорисково наркотично вещество „марихуана” (остатък след изследване) с нетно тегло: обект 1-35,51 грама; обект 2 - 9,17 грама; обект 3 – 12,09 грама; обект 4 – 194,03 грама или общо количество 250.80 грама, изпратено на ЦМУ на Агенция „Митници“ гр.София за съхранение по реда на чл.91 от ЗКНВП, видно от писмо с рег. № 271р-1563/21.01.2016г.(л.56).

5. Осъжда подсъдимия М.Г.М. да заплати по сметка на ОД МВР гр.Хасково разноските по досъдебното производство в размер на 168.90 лв. за възнаграждение за вещо лице.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

След постановяване на определението си съда на основание чл.309 ал.1 от НПК служебно се занима с взетата по досъдебното производство мярка за неотклонение спрямо подсъдимия М.Г.М. ЕГН **********о***.  Предвид наложеното на подсъдимия наказание,  следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.

Предвид гореизложеното, съда

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

         ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия М.Г.М.: българин, български гражданин, средно - образование, разведен, не осъждан,  род. на *******, общ. Х., безработен, ЕГН **********, мярка за неотклонение „Подписка” по ДП № 489/2015г. по описа на РУ МВР – Харманли, взета на досъдебното  производство.

              

Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд .

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 41 по описа на Районен съд - Харманли  за 2016 г.

 

Заседанието приключи в10:30часа.

Протоколът се изготви на 05.II.2016г.

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                  Секретар: