Присъда по дело №69/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта:	37
Дата:	5 юли 2022 г. (в сила от 21 юли 2022 г.)
Съдия:	Константин Петров Косев

Дело:	20223330200069
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 37
гр. Разград, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Ив. К. Ив.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20223330200069 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. К., роден на **********г, в гр. *****
живущ в ***** турски гражданин, с начално образование, женен, неосъждан,
за ВИНОВЕН в това, че на 11.10.2021г. на път I-2 км. 41+750, в землището на
гр. Цар Калоян, обл. Разград, при управление на моторно превозно средство -
товарен автомобил „Рено“ с per. № на влекача **и per. № на полуремаркето
*/* е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл.5, ал.1, т.1
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди”; чл.3 от Правилника за прилагане на Закона
за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в движението са длъжни:
т.1.да спазват правилата за движение и т. 2. да пазят живота и здравето на
хората;
- чл.20 ал.1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват”,
- чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство,с превозваният товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
1

всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“,
- чл.21, ал. 2 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която не трябва
да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак”, като при наличие на пътен знак В 26 "Забранено движение със
скорост по-висока от означената /50 км/ч”/ се е движел с превишена скорост -
от 85 /в момента на удара/ или 85 км/ч. /непосредствено преди настъпване на
ПТП преди занасянето/
- чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДвП - „Единична непрекъсната линия - М1“. На
пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат, като по
непредпазливост причинил значителни имуществени вреди на стойност 10500
лв. на товарен автомобил „Щаер“ с per. № ***** - собственост на „Иво-
Транспорт - ООД“ ООД гр.Русе, с управител - И.К. - престъпление по чл. 343,
ал.1, б. „а“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 58а,
ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 343г, във вр. с чл. 343 от НК НАЛАГА на
подсъдимия М. К., със снета по-горе самоличност наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия М. К., да заплати по сметка на ОДМВР Разград
сумата 1110,00 /хиляда сто и десет/ лева, представляваща разноски на
досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №37/05.07.2022г., постановена по НОХД №69/2022г. по описа на
Разградския районен съд .
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия М. К. от гр.
***** за това, че: На 11.10.2021г. на път 1-2 км. 41+750, в землището на гр. Цар Калоян, обл.
Разград, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Рено“ с peг. № на
влекача 34 ACN 713 и peг. № на полуремаркето 34 CCL 122 е нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в
чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.З от
Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в
движението са длъжни: т.1.да спазват правилата за движение и т. 2. да пазят живота и здравето на
хората;…“
чл.20 ал.1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват”,
чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство,с превозваният товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението“,
чл.21, ал. 2 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак”, като при наличие на пътен знак
В 26 "Забранено движение със скорост по-висока от означената /50 км/ч”/ се е движел с превишена
скорост - от 85 /в момента на удара/ или 85 км/ч. /непосредствено преди настъпване на ПТП преди
занасянето/,
чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДвП - „Единична непрекъсната линия - М1“. На пътните превозни
средства е забранено да я застъпват и пресичат, като по непредпазливост причинил значителни
имуществени вреди на стойност 10500 лв. на товарен автомобил „Щаер“ с peг.№ Р 1933 АН -
собственост на „Иво- Транспорт - ООД“ ООД гр.Русе, с управител - И.К. И. - престъпление по чл.
343, ал.1, б. „а“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
Съдебното производство по отношение на подсъдимия е проведено по реда на глава
двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК. При провеждане на
съдебното заседание е извършено предварително изслушване на подсъдимия, при което той е
признал фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. При това положение на
основание чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвинението срещу
подсъдимия, счита го за доказано и предлага на съда да му наложи съответни наказания.
Подсъдимият чрез защитника си моли за налагане на минимални наказания.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните по
делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият М. К. е роден на ********** г. в гр.Щутгарт, Република Германия,
живее в гр. *****. Същият е гражданин на Р Турция, с начално образование, женен, неосъждан.
Подсъдимият М. К. е турски гражданин - живеел в гр.*****. Работел като шофьор в
транспортна фирма и като такъв управлявал товарен автомобил „Рено“ с peг. № на влекача 34
ACN 713 и peг. № на полуремаркето 34 CCL 122. На 11.10.2021 г. тръгнал да превози товар -
кашони със закачалки с товарния автомобил от Р Турция за гр.Букурещ, Република Румъния.
Около 15.00ч. преминал през гр.Цар Калоян, обл.Разград и се движил по път 1-2 /гр.Разград -
1

гр.Русе/. По същото време валяло дъжд, пътната настилка била мокра и хлъзгава без повреди и
неравности, видимостта била добра. След гр.Цар Калоян следвали завои, платното за движение
било двупосочно, разделено с единична непрекъсната линия – M1, добре видима пътна
маркировка. Подсъдимият се движел в дясната лента по посока на движение. На изхода от гр.Цар
Калоян имало поставени пътни знаци за хлъзгав път с ограничение на скоростта до 50 км/ч /пътен
знак В 26/ и забрана за изпреварване, отнасящи се за движещите се в посока към гр.Русе.Такива
знаци били поставени и в обратна посока преди завоите.По същото време от гр.Русе за град Варна
пътувал свидетеля Б.Т.Н., управлявайки товарен автомобил „Щаер“ с рег.№ Р 1933 АН -
собственост на „Иво- Транспорт - ООД“ ООД гр.Русе, с управител - И.К. И.. Св.Н. бил шофьор в
дружеството и в момента превозвал калциев хлорид. Около 15.00ч. той наближил гр.Цар Калоян.
По същото време подсъдимият управлявал автомобила на км. 41+750, на разстояние около
километър от края на гр.Цар Калоян.Той навлязъл в десен завой и под действие на центробежната
сила на мокрия път полуремаркето загубило напречна устойчивост, в следствие на което задната
му част се е поднесла на ляво и навлязла в лентата за насрещно движение. Последвал удар с
насрещно движещия се товарен автомобил „Щаер“ с рег.№ Р 1933 АН управляван от св.Н.. Ударът
е бил кос, страничен - при челен сблъсък на предна лява част на кабината на товарния автомобил
„Щаер“ със задна странична част на полуремаркето, в зоната на левите колела на втора и трета ос
на полуремаркето. В момента на удара задните леви колела на полуремаркето са били в лявата
лента, а товарният автомобил „Щаер“ се е движел с десни колела върху банкета, простъргвайки с
предната си дясна част предпазната мантинела.
От заключението на назначената автотехническа експертиза се установява, че мястото
на удара е в лентата за движение на автомобила управляван от св.Н.. Скоростта на движение на
автомобила управляван от св.Н. непосредствено преди настъпването на произшествието е била
60км/час, а на автомобила на подсъдимия - 85 км/час. Превишението на максимално разрешената
скорост /10 км/ч/ от св .Н. няма причинна връзка за настъпване на транспортното произшествие.
Превишението на максимално разрешената скорост /35 км/ч/ от подсъдимия е в пряка причинно
следствена връзка за настъпване на транспортното произшествие. При конкретната пътна
обстановка св.Н. е нямал техническа възможност да предотврати пътно транспортното
произшествие чрез своевременно аварийно спиране, тъй като полуремаркето е навлязло в опасната
зона за спиране на автомобила. При конкретната пътна обстановка подсъдимият е имал техническа
възможност да предотврати пътно транспортното произшествие при условие, че се е движил с
разрешената за участъка скорост, съответстваща на конкретните пътно-метеорологични у еловия.
От техническа гледна точка пряката и непосредствена причина за настъпилото пътно транспортно
произшествие са неправилните действия на подсъдимия, който се е движил с висока скорост по път
с мокра настилка. В резултат на високата скорост при преминаване през десен завой той е загубил
контрол на управлението, полуремаркето е загубило напречна устойчивост, задната му част се е
поднесла на ляво и е навлязла в лентата за насрещно движение, при което е последвал удар с
насрещно движещия се автомобил, управляван от св.Н..
От заключението на оценъчната автотехническа експертиза е видно, че размерът на
нанесените имуществени вреди на товарен автомобил „Щаер“ с рег.№ Р 1933 АН в следствие на
настъпилото пътно транспортно произшествие възлиза на 10 500лв.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана. Същата се
установява от признанията на подсъдимия, показанията на разпитаните на досъдебното
производство свидетели, назначените експертизи, писмените доказателствени материали. Относно
изложените в обвинителния акт фактически обстоятелства не съществува спорен момент, поради
което и съдът намира, че направените от подсъдимия самопризнания по реда на чл.371, т.2 от
НПК категорично се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства, поради
което и счита, че от фактическа страна обвинението е доказано изцяло и по несъмнен начин.
Въз основа на изложените фактически обстоятелства настоящият състав направи следните
правни изводи:
Подсъдимият М. К. е осъществил състава на престъплението по чл. 343, ал.1, б. „а“ във вр.
с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 11.10.2021г. на път 1-2 км. 41+750, в землището на гр. Цар
Калоян, обл. Разград, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил „Рено“ с
2

peг. № на влекача 34 ACN 713 и peг. № на полуремаркето 34 CCL 122 е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в
чл.5, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/: „Всеки участник в движението
по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва
да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”; чл.З от
Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата /ППЗДвП/: „Участниците в
движението са длъжни: т.1.да спазват правилата за движение и т. 2. да пазят живота и здравето на
хората;…“
чл.20 ал.1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват”,
чл.20, ал.2 от ЗДвП: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство,с превозваният товар, с характера и интензивността
на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението“,
чл.21, ал. 2 от ЗДвП: „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак”, като при наличие на пътен знак
В 26 "Забранено движение със скорост по-висока от означената /50 км/ч”/ се е движел с превишена
скорост - от 85 /в момента на удара/ или 85 км/ч. /непосредствено преди настъпване на ПТП преди
занасянето/,
чл.63 ал.2 т.1 от ППЗДвП - „Единична непрекъсната линия - М1“. На пътните превозни
средства е забранено да я застъпват и пресичат, като по непредпазливост причинил значителни
имуществени вреди на стойност 10500 лв. на товарен автомобил „Щаер“ с peг.№ Р 1933 АН -
собственост на „Иво- Транспорт - ООД“ ООД гр.Русе, с управител - И.К. И..
Подсъдимият не се е съобразил с важащите изисквания за скорост в съответния участък,
поради което се е създала опасност за движението, реализирана със загубата на контрол над
автомобила и оттук последвалото произшествие. Така подсъдимият е нарушил изброените
нормативни правила, при което са причинени установените имуществени вреди, които с оглед
размера си се определят като значителни такива. От субективна страна подсъдимият е действал
непредпазливо /небрежно/ – не е предвиждал последиците от поведението си, но е бил длъжен и е
могъл да ги предвиди.
Индивидуализирайки наказанието на подсъдимия съдът отчита като смекчаващи
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, направените признания. Не са налице
предпоставките за определяне на наказание по реда на чл.78а НК, тъй като не са възстановени
щетите от деянието. Доколкото законът предвижда в алтернативност две възможни наказания, то
съдът намира, че в случая на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода, с
оглед все пак създадената съществена опасност при произшествието. Същото наказание следва да
е в размер на шест месеца /над минималния, но и под средния размер/. Доколкото в случая делото
се е разгледало по реда на съкратено съдебно следствие, то на основание чл.58, ал.1 от НК така
определеното наказание следва да бъде намалено с една трета и на подсъдимия следва да се
наложи наказание лишаване от свобода в размер четири месеца. Доколкото подсъдимият М. К.
досега не е осъждан, наложеното му наказание лишаване от свобода е в размер под три години и
съдът намира, че за поправянето на подсъдимия не се налага ефективно изтърпяване на същото
наказание, то изтърпяването на така наложеното наказание следва да бъде отложено за
изпитателен срок от три години. На основание чл.346, ал.4 във вр. с ал.2 НК на подсъдимия следва
да се наложи и наказание лишаване от право да управлява МПС, като с оглед характера на
деянието съдът намира, за справедливо срокът на това наказание да бъде четири месеца.
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати и разноските по делото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Съобщи за изтекли лични данни