РЕШЕНИЕ
№ 47
гр. Гълъбово, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на осми май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радка Г. С.ова
при участието на секретаря Белослава П. К.
като разгледа докладваното от Радка Г. С.ова Гражданско дело №
20235550100505 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.50 ЗЗД.
Ищците Д. Ж. Г. и Г. Г. Г. твърдят в исковата молба, че са са съсобственици в режим
на СИО на недвижим имот, представляващ апартамент № 3, находящ се в ******* със
застроена площ от 61, 93 кв. м.. състоящ се от стая, хол и кухня, баня с тоалетна, който
недвижим имот били придобили по силата на Нотариален акт № 179, том II, peг. № 3242,
дело № 314 от 2011 г. на РС Гълъбово. Ищците твърдят, че от пролетта на 2023 г.
апартаментът започнал да се наводнява, в резултат на възникнал теч от апартамента над тях
– ап. № 6, ет. 2, бл. 6, собственост на ответника С. С. С.. Ищците подали жалба в Община
Гълъбово, като се позовали на Закона за етажната собственост. При извършена проверка от
служители на Община Гълъбово било констатирано, че има теч от апартамента на
ответника. Ответникът бил уведомен писмено от Община Гълъбово, че е необходимо да
предприеме мерки за отстраняване на проблема. Твърдят, че ответникът не предприел нищо
за отстраняване на теча. С покана за доброволно изпълнение ищците били поканили
ответника да заплати нанесените им имуществени вреди в размер на 6400,00 лв., която била
получена лично от ответника на 09.10.2023 г. До момента плащане нямало. Ответникът не
отричал, че има теч от неговия апартамент, който нанасял вреди на жилището на ищците, но
заявил, че ще заплати не повече от 1000 лв. Считал, че тази сума е достатъчна за ремонт на
наводнените части. Ищците заявяват, че са се консултирали със специалист, който
констатирал, че за отстраняване на причинените от наводнението увреждания е необходимо
да бъдат извършени следните строително-ремонтни дейности: шпакловка на стени на кухня,
таван и тераса, които възлизали на стойност 1157,93 лева; грундиране на стени на кухня,
1
таван и тераса - 189,28 лева; боядисване на стени на кухня, таван и тераса - 932,57 лева;
ремонт на кухня - 3125.00 лева и окачен таван на баня - 1000.00 лева. Ремонтните дейности
включвали монтаж и демонтаж, като общата сума била 6404,78 лева, съобразно
представената от специалиста количествено стойностна сметка. Считат, че е налице деяние -
действие или бездействие, от страна на ответника, който не бил се погрижил за
отстраняването на повредите в апартамента си, които предизвиквали течове и наводнявали.
Налице бил вредоносен резултат от това негово деяние - нанесени имуществени вреди на
апартамента на ищците, противоправност на деянието и причинна връзка между него.
Отговорността по чл. 50 от ЗЗД била обективна и безвиновна. Молят съда да постанови
решение, с което да осъди ответника С. С. С. да заплати на ищците сумата от 6404,78 лв.,
представляваща имуществени вреди, настъпили в резултат на наводнение, причинено от
апартамента на ответника, ведно със законната лихва от 16.05.2023 г. (дата на подаване на
жалба в Община Гълъбово) до окончателното изплащане на сумата. Претендират и
направените в настоящото производство разноски.
Ответникът, в срока за писмен отговор изразява становище, че предявеният иск е
неоснователен. Не оспорва, че с ищците са съседи, като са собственици на апартамента под
неговия. Оспорва твърдението им, че от пролетта на 2023г. при тях има „наводнение“ и че
това е в резултат на теч от апартамента на ответника. Твърди, че живее в този апартамент
повече от година, заедно с петгодишното си дете. Извършвал бил ремонтни дейности на
банята – смяна на тръби и прилежащи части на ВиК инсталация, канализационни тръби,
цялостна подмяна на плочки, замазки, шпакловане, нова санитария - мивка и тоалетна чиния
и др. В другите стаи също извършил замазване, шпакловане, но не бил извършвал
преустройства на помещения, които да нарушават общата конструкция и устойчивост на
сградата. Твърди, че извършил тези ремонти, защото при него също имало течове,
неизвестно откъде се били появили. Заявява, че още преди да започне ремонта, ищците се
оплаквали, че при тях има течове от години и имали спорове и проблеми с предишните
собственици на закупеното от него жилище. Счита, че ищците не са проявили грижа да
проверят и уточнят откъде и как идват проблемите с теча, а били набедили че „виновникът“
е апартамент № 6. Той закупил апартамента през 2022 г. и тогава разбрал, че блокът бил
строен преди около 60 години и оттогава не били правени ремонти на общите части. Заявява,
че това е немарливо отношение на етажните собственици, проявявано години наред, а той
като най-новия собственик не бил запознат дали има решения от етажната собственост в
тази насока. Оспорва констатациите на Община Гълъбово, направени в отговора на жалбата,
тъй като той не е знаел за извършване на проверка и не бил давал достъп до апартамента, за
да се установи дали проблемът е в неговия апартамент. Не разбирал как служителите от
общинската администрация са констатирали, че точно от неговия апартамент има теч.
Счита, че приложените снимки не представлявали годно доказателство за нанесени щети,
тъй като не било ясно от кога и от кого били нанесени щетите на снимките. Ответникът не
оспорва, че са разговаряли с ищците, но твърди, че не приема да има вина за нанесените им
щети, тъй като те самите твърдяли, че са търпят това състояние от години. Счита за
некоректно да обвиняват него, без никой да знае от къде и от кога са течовете. Не е съгласен
2
със исканата сума от 6400 лв., като счита че ищците са я определили по свое усмотрение.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото не се спори и се установява от представения нотариален акт за покупко –
продажба на недвижим имот № 179, том II, peг. № 3242, дело № 314 10.11.2011 г. на
Нотариус А.Р., че ищците Д. Ж. Г. и Г. Г. Г. са собственици на следния недвижим имот -
апартамент № 3, находящ се в ******* със застроена площ от 61, 93 кв. м.. състоящ се от
стая, хол и кухня, баня с тоалетна. Не е спорно също и се установява от представения и
приет по делото като писмено доказателство Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 56, том I, peг. № 571, дело № 46 от 2022 г . на Нотариус А.Р., че
ответникът е собственик на имота, находящ се над техния, представляващ апартамент №6,
находящ се в гр. ********** със застроена площ 61,93 кв.м., състоящ се от стая, хол и кухня.
С оглед изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебно-
техническа експертиза, чието заключение съдът възприема, като изготвени компетентно и
добросъвестно.
В заключението си вещото лице сочи, че причината за настъпване на течове и
наводнение в апартамент №3 на първия етаж /жилището на ищците/ е извършен основен
ремонт в началото на 2023 г. в на санитарния възел в апартамент № 6 /жилището на
ответника/, включващ смяна на тръби и прилежащи части на ВиК инсталацията,
канализационните тръби, цялостна подмяна на плочки, замазки, шпакловане, нова санитария
– мивка и тоалетна чиния и др., като сочи, че не са изпълнени необходимите изолационни
работи за предотвратяване на течове в по-долния етаж. При така извършения основен
ремонт в санитарния възел и смяна на настилката в апартамента на ответника е нарушена
основата и водата прониква от зоната на сифона и фугите на подовата настилка и стените
през бетоновата плоча в апартамента на ищците. Вещото лице сочи, че вследствие на
течовете са напълно компрометирани покритията на стените граничещи със санитарния
възел в кухнята и терасата. Засегнатите от течовете помещения в апартамент № 3 са банята,
кухнята и терасата. В заключението е посочено, че в апартамент № 6 /жилището на
ответника/ няма течове. Вещото лице дава оценка на щетите в апартамента на ищците по
ценова информация от „Справочник на цените в строителството“, като сочи, че общата
стойност на ремонта е 3100 лв. и се отнася за пълно възстановяване на стенните покрития в
кухнята и терасата. Оценка на повредено и негодно за ползване движимо имущество –
кухненско обзавеждане не е дадена от вещото лице, тъй като няма поставен такъв въпрос.
При така обсъдените доказателства, съдът приема за установено, че в апартамента на
ищците са причинени вреди на стенните покрития в кухнята и терасата, граничещи със
санитарния възел. Причината за настъпването на вредите е основен ремонт на санитарния
възел в апартамента на ответника, при който ремонт не са извършени необходимите
изолационни работи, за предотвратяване на течове.
Съгласно чл.50 ЗЗД за вреди, произлезли от каквито и да са вещи, отговарят
3
солидарно собственикът и лицето, под чийто надзор те се намират. За да се ангажира
отговорността по реда на чл.50 ЗЗД е достатъчно да са налице следните предпоставки:
наличие на вреди; връзка между тях и дадена вещ; право на собственост и упражняване на
надзор спрямо вещта. С оглед на така обсъдените доказателства, съдът намира за установено
по безспорен и категоричен начин, че са налице изискуемите от закона предпоставки за
ангажиране на отговорността на ответниците по чл.50 ЗЗД за вреди, причинени от вещи.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предявения иск се явява основателен.
Относно размера на щетите съдът възприема заключение на съдебно-техническата
експертиза, тъй като същото се основава на информация от „Справочник на цените в
строителството“. С оглед на това предявения иск се явява основателен и доказан до размер
на 3100 лв. В останалата част до претендирания размер искът следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78 ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплатят на
ищците направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска в размер на
704,82 лв.
На основание чл.78 ал.3 ГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ответника направените по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от иска в размер
на 588,22 лв.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, с адрес ********** да заплати на Д. Ж. Г., ЕГН
********** и Г. Г. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес ************** сумата от 3100 лв.
/три хиляди и сто лева/, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в
резултат на наводнение и течове, причинени от извършен основен ремонт на санитарния
възел в апартамента на С. С. С., ведно със законната лихва от завеждане на иска – 30.11.2023
г. до окончателното плащане, като отхвърля иска в останалата част до претендирания размер
от 6404,78 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА С. С. С., ЕГН **********, с адрес ********** да заплати на Д. Ж. Г., ЕГН
********** и Г. Г. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес ************** направените по
делото разноски съразмерна с уважената част от иска в размер на 704,82 лв.
ОСЪЖДА Д. Ж. Г., ЕГН ********** и Г. Г. Г., ЕГН **********, и двамата с адрес
************** да заплатят на С. С. С., ЕГН **********, с адрес **********, направените
по делото разноски съразмерно с отхвърлената част от иска в размер на 588,22 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________
4
5