№ 10
гр. Пловдив, 18.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно
търговско дело № 20225001000733 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят М. В. К. лично и като законен представител на
малолетните Д. М. К. и К. М. К., както и жалбоподателката К. М. К. редовно
призовани, не се явяват. За тях се явява адв. П. Д. с пълномощно от преди.
Въззиваемата страна ЗАД „А.“ АД редовно призована, не изпраща
законен представител. Явява се процесуалният представител юрк. Л. с
пълномощно от днес.
Съдът констатира, че неправилно в списъка на лицата за призоваване
жалбоподателката К. К. е записана като ответник в жалбата, поради което
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ КОРЕКЦИЯ в списъка на лицата за призоваване,
съобразно мотивната част на определението.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
С решение № 232/19.08.2022 г., постановено по търг.д. №1335/2021 г. по
описа на Окръжен съд С.З., е отхвърлен предявеният иск от М. В. К., с ЕГН
********** против ЗАД „А.“ АД с ЕИК ********** за заплащане на сумата
от 180 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
от М. В. К. неимуществени вреди, в резултат на смъртта на дъщеря му Н. М.а
К. при ПТП на 15.07.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
писменото уведомление до застрахователя 18.12.2018г. до окончателното
изплащане на задължението. Отхвърлен е предявеният иск от М. В. К., в
качеството му на баща и законен представител на малолетния Д. М. К., ЕГН
**********, както и на малолетната К. М. К., ЕГН ********** против ЗАД
„А.“ АД с ЕИК ********** за заплащане на сумата от по 30 000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от Д. М. К. и
К. М. К. неимуществени вреди, в резултат на смъртта на сестра им Н. М.а К.
при ПТП на 15.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
писменото уведомление до застрахователя 18.12.2018г. до окончателното
изплащане. Отхвърлен е предявеният иск от К. М. К., ЕГН ********** против
ЗАД „А.“ АД с ЕИК ********** за заплащане на сумата от 40 000лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от К. М. К.
неимуществени вреди, в резултат на смъртта на внучката й Н. М.а К. при
ПТП на 15.07.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
писменото уведомление до застрахователя 18.12.2018г. до окончателното
изплащане. М. В. К., ЕГН ********** лично и в качеството му на баща и
законен представител на Д. М. К., ЕГН ********** и К. М. К., ЕГН
********** и К. М. К., ЕГН ********** са осъдени да заплатят на ЗАД „А.”
АД, с ЕИК ********** направените по делото разноски в общ размер на 1105
лв., включително юрисконсултско възнаграждение.
Срещу така постановеното решение е подадена редовна въззивна жалба,
в срок от ищците в първоинстанционното производство. Твърди се, че
решението е неправилно, необосновано, вътрешно противоречиво. Изложени
са подробни доводи, свеждащи се до несъгласие с изводите на
първоинстанционния съд за наличието на изградена трайна емоционална
2
връзка между ищците и починалата Н.. Иска се решението да бъде отменено и
да се постанови друго, с което исковете да бъдат уважени. С постъпилия
отговор от насрещната страна – ЗАД „А.“ АД в срока по чл.263 ал.1 от ГПК
въззивната жалба се оспорва изцяло. С въззивната жалба и постъпилия
отговор не са предявени доказателствени искания. Страните претендират
сторените по делото разноски.
Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата.
Оспорвам отговора на въззивната жалба. Представям списък на разноски по
чл. 80 ГПК.
Юрк. Л.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивна
жалба. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноски.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА списъци на разноските по чл. 80 ГПК, представени от
страните.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
депозираната жалба срещу първоинстанционния съдебен акт. Подробни
аргументи за необоснованост и незаконосъобразност на решението съм
изложил във въззивната жалба. Нямам ново какво да добавя. Моля да ни
присъдите и разноски, съгласно списъка с разноски, като претендирам такива
на основание чл.38 от Закона за адвокатурата.
Юрк. Л.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да оставите без уважение въззивната жалба и да потвърдите
първоинстанционното решение по подробно изложените доводи в отговора на
въззивната жалба. Претендираме разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
3
Съдът обяви дата за постановяване на решението 20.02.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4