Определение по дело №1112/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба, подадена от „Водоснабдяване и канализация“ЕАД, [населено място], ЕИК *********, чрез адв. Г. С., против Решение на ръководителя на Управляващия орган на програма „Околна среда“ 2021-2027 № N-103/02.06.2026г.

С оспореното решение на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 25% от стойността по сключен договор за ОП 2 №ЗОП-63/13.07.2023г. с изпълнител „ЕН АР КОНСУЛТ“ЕООД, съгласно т.14 от Приложение № 1 към чл.2, ал.1 от Наредбата за посочване на нередности, в резултат на проведена открита процедура по реда на ЗОП, за възлагане на обществена поръчка с предмет:“ Изпълнение на строителен надзор и функции на Инженер по ФИДИК за два обекта, включени в рамките на проект „ Инегриран воден проект за област Бургас“ с две обособени позиции. Стойността на договора по обособена позиция 2 е на стойност 202.00лв. без ДДС. Следователно размера на финансовата корекция е 50 500лв.

С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорения административен акт.

Жалбоподателят твърди, че невъзможността на възложителя да осигури финансови средства за разплащане по конкретния договор ще причини на жалбоподателя щети, свързани с договорната му отговорност към изпълнителя. Липсата на финансови средства, в резултат на изпълнението на обжалвания административен акт, ще доведе до затруднения при плащането и на останалите договори по проекта и неуспешно приключване на целия проект BG16FFPR002- 1.001-0006 „Интегриран воден проект за област Бургас - фаза 2“. Още повече предвид значителния обем на предвидените за изпълнение ВиК мрежи в област Бургас, който засяга водоснабдяването на 90 % от населението. Това би изправило възложителя пред непосилната ситуация да финансира сам изпълнението и довършването на проекта, което ще доведе до съществен финансов риск от неплатежоспособност и невъзможност да обслужва текущите си задължения, да изпълнява експлоатационната, ремонтната и инвестиционна си програма. В подкрепа на твърденията си сочи редица решения на управляващи органи, с които му е наложена финансова корекция. Твърди, че не разполага с исканите от УО на ПОС парични средства, а прихващането им от последващо плащане по изпълнявания проект с дължимите за това лихви за забава, ще доведе до нарушаване на паричните потоци на дружеството и пълна невъзможност за месеци напред да се плащат трудови възнаграждения и осигуровки на персонала, невъзможност да се обслужват задълженията по основни договори за доставки и услуги, осигуряващи работата на ВиК оператора, като договори за доставка на електроенергия, договори за доставки на тръби, фитинги и други материали, необходими за поддръжката и ремонта на ВиК мрежата, договор за доставка на водомери за отчитане на предоставените услуги на потребителите, и много други. Следователно предварително изпълнение на обжалвания административен акт, води до невъзможността да се обслужат финансовите задължения на жалбоподателя, което ще доведе до неплатежоспособност и евентуално обявяване в несъстоятелност. Посочва, че поради невъзможността за изпълняване на финансовите задължения, свързани с дейността му ще се стигне до спиране работата на основните експлоатационни съоръжения на дружеството, като помпени станции, пречиствателни станции за отпадни води и други. Чрез съоръженията се осигурява доставката на питейна вода до населението. Би се стигнало и до спиране пречистването на отпадъчните води и контрола на питейната вода, доколкото тези дейности са свързани с доставката на ел. енергията, като това ще постави в опасност живота и здравето на хората. Счита, че в случая следва да се отдаде приоритет на осигуряване на необходимото финансиране за успешната реализация на целия проект, без да се поставя под риск изпълнението на всички договори. Успешното приключване на договорите за обществена поръчка е гаранция за осъществяването на основните цели на проекта изобщо.

Съдът намира искането за допустимо. Според разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗУСЕФСУ, оспорването на индивидуалните административни актове и на административните договори не спира тяхното изпълнение.

В случая предмет на оспорване е индивидуален административен акт, чието предварително изпълнение е допуснато по силата на закона.

Според чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2.

В тежест на жалбоподателя е да докаже, че предварителното изпълнение би му причинило значителна или трудно поправима вреда, като същата следва да е противопоставима на защитения от закона обществени интерес.

Т. доказване не е проведено.

В конкретния случай възможността от изпълнението да бъдат причинени значителни или трудно поправими вреди се базира само на твърдения.

С искането не са представени никакви доказателства относно финансовото състояние на дружеството към момента на постановяване на обжалваното решение, така че да е възможно извършването на преценка дали изобщо предварителното изпълнение на акта би причинило вреди, дали същите са значителни или трудно поправими и доколко биха били противопоставими на защитения с допуснатото предварително изпълнение, обществен интерес.

Отделно от това съдът отбелязва, че посочените от жалбоподателя решения, с които са му наложени финансови корекции не представляват нови обстоятелства по см. на закона, тъй като същите са постановени преди датата на постановяване на настоящото решение, което е предмет на оспорване по делото.

С оглед изложеното съдът намира, че искането като недоказано следва да бъде отхвърлено.

Затова и на осн. чл. 166, ал.4 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искане, направено от „Водоснабдяване и канализация“ЕАД, [населено място], ЕИК ********* за спиране на допуснато по силата на закона предварително изпълнение на Решение на ръководителя на Управляващия орган на програма „Околна среда“ 2021-2027 № N-103/02.06.2026г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд гр. София, в 7 дневен срок от съобщаването му.