ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8260
Пловдив, 01.10.2024 г.
Административният съд - Пловдив - VIII Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НЕДЯЛКО БЕКИРОВ |
като разгледа докладваното от съдията Недялко Бекиров административно дело № 1756/2024 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.27, ал.1 от Закона за общинската собственост (ЗОС).
Е. Х. С., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица]; Е. А. С.-Ф., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], в лично качество и като законен наследник на В. К. С., [ЕГН]; Е. А. С., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица], в лично качество и като законен наследник на В. К. С., [ЕГН]; К. Й. П., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица]; Е. К. П., [ЕГН], непълнолетна, чрез законен представител К. Й. П., [ЕГН], с постоянен адрес: [населено място], [улица]; представлявани и петимата от адвокат П. Х.- пълномощник, обжалват Заповед №24ОА-1946 от 30.07.2024г., издадена от изпълняващ длъжността (и.д.) кмет на община [област], с която, на основание чл.25, ал.2 от ЗОС, е отчужден поземлен имот (ПИ) с [идентификатор] по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на [населено място], одобрени със Заповед №РД-09-48 от 03.06.2009г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), последно изменение на КК и КР, засягащи ПИ от 08.11.2021г., с адрес: [улица], с площ [рег. номер].м., трайно предназначение на територията (ТПТ) - урбанизирана, начин на трайно ползване (НТП) – за първостепенна улица, при граници и съседи - имоти с идентификатори: 56784.531.5248, 56784.531.5249, 56784.531.907, 56784.531.5201, 56784.530.2017, 56784.531.3142, 56784.531.1082, който имот съгласно действащия ПУП-ПУР “Комуникационно-транспортен пробив под ж.п. ареал на Централна гара - [област], свързващ [улица]и [улица], одобрен с Решение №351, взето с Протокол №16 от 27.09.2018г. на Общински съвет (ОбС) - [област], попада в улична регулация.
Имотът се отчуждава от Е. Х. С., [ЕГН], В. К. С., [ЕГН], Е. А. С.-Ф., [ЕГН], Е. А. С., [ЕГН], К. Й. П., [ЕГН], и Е. К. П., [ЕГН].
Определено е равностойно парично обезщетение (РПО) за отчуждавания ПИ в общ размер на 76 831,70 лв. (седемдесет и шест хиляди осемстотин тридесет и един лева и 70 ст.) без ДДС, което да се разпредели между съсобствениците в съответствие с притежаваната от тях собственост, както следва: за Е. Х. С., [ЕГН], собственик на 36/96 ид. части от имота, РПО е в размер на 28 811,89 лв. без ДДС; За В. К. С., [ЕГН], собственик на 16/96 ид. части от имота, РПО обезщетение е в размер на 12 805,28 лв. без ДДС; За Е. А. С.-Ф., [ЕГН], собственик на 16/96 ид. части от имота, РПО е в размер на 12 805,28 лв. без ДДС; За Е. А. С., [ЕГН], собственик на 16/96 ид части от имота, РПО е в размер на 12 805,28 лв. без ДДС; За К. Й. П., [ЕГН], собственик на 9/96 ид. части от имота, РПО е в размер на 7 202,97 лв. без ДДС; За Е. К. П., [ЕГН], собственик на 3/96 ид. части от имота, РПО е в размер на 2 401,00 лв. без ДДС.
Претендира се изменение на оспорената заповед, в частта ѝ, с която е определено РПО за отчуждавания от жалбоподателите ПИ, като бъде определено РПО, съответстващо на действителните пазарни цени.
Освен това, по жалба на Е. Х. С., [ЕГН]; Е. А. С.-Ф., [ЕГН], в лично качество и като законен наследник на В. К. С., [ЕГН]; Е. А. С., [ЕГН], в лично качество и като законен наследник на В. К. С.; К. Й. П., [ЕГН]; Е. К. П., [ЕГН], непълнолетна, чрез законен представител К. Й. П., [ЕГН], представлявани и петимата от адвокат П. Х.- пълномощник, против Заповед №24ОА-2488 от 17.09.2024г. на кмет на община [област] е образувано административно дело №2095 по описа на Административен съд- [област] за 2024г., XIV-ти състав.
Със Заповед №24ОА-2488 от 17.09.2024г. се изменя Заповед №24ОА-1946 от 30.07.2024г., като отчуждаваните от В. К. С., [ЕГН], 16/96 ид. части се отчуждават от законните ѝ наследници Е. А. С.-Ф., [ЕГН], и Е. А. С., [ЕГН].
Определено е РПО за отчуждаваните 16/96 ид. части, както следва: За Е. А. С.-Ф., [ЕГН], собственик на 1/12 ид. части от имота, РПО е в размер на 6 402,64 лв. без ДДС; за Е. А. С., [ЕГН], собственик на 1/12 ид. части от имота, РПО е в размер на 6 402,64 лв. без ДДС.
В останалата си част Заповед №24ОА-1946 от 30.07.2024г. остава непроменена.
Заповед №24ОА-2488 от 17.09.2024г. е неразделна част от Заповед №24ОА-1946 от 30.07.2024г.
Претендира се изменение на оспорената заповед, в частта ѝ, с която е определено РПО за отчуждавания от жалбоподателите ПИ, като бъде определено РПО, съответстващо на действителните пазарни цени.
Предвид обстоятелствата, че предмет на двете жалби е един и същ административен акт, ответникът по двете жалби е един и същ, жалбоподателите са едни и същи, а административната фаза на производството е единна, то производствата по двете дела следва да бъдат съединени за постановяване на общо решение по тях.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪЕДИНЯВА за общо разглеждане в едно производство и постановяване на общо решение производствата по административно дело №1756/2024г., VІІІ-ми състав, и производството по административно дело №2095/2024г., XIV-ти състав.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |