№ 13748
гр. София, 28.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110155006 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. Г. П., ЕГН
**********, С. Г. К., ЕГН **********, и Г. П. П., ЕГН **********, чрез пълномощника адв.
П. К., със съдебен адрес *** против УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от В.Д.- изпълнителен директор.
В исковата молба ищците навеждат твърдения, че наследодателката им П.Ч.П. била
лекувана в ответното лечебно заведение, като в резултат на проведеното лечение
здравословното й състояние се влошило значително, в резултат на което настъпила смъртта
й. Посочват, че за ангажиране отговорността на ответника били образувани гр.д. №
15024/2016 г. по описа на СГС, I ГО, 11-ти състав, възз. гр. д. № 1295/2020 г. по описа на
САС, 2-ри състав, и гр. д. № 4637/2021 г., с което не делото не било допуснато до
касационно разглеждане. Било установено със сила на пресъдено нещо основание за
ангажиране отговорността на ответника поради непредоставена качествена хирургична
помощ. Твърдят, че здравето на наследодателката било увредено тежко поради неправилно
избран оперативен метод за достъп, във връзка който настъпило увреждане на гръбначния
мозък чрез интраоперативно нарушаване на кръвоснабдяването му. В резултат на
манипулацията наследодателката получила тежка долна пареза двустранно до плегия на
десен крак и нарушев тазив резервиарен контрол, вследствие на които била неподвижна, 100
% инвалид с право на чужда помощ, за което съдът уважил частично претендираното
обезщетение. Сочи се, че в хода на делото, на 10.06.2020 г., П.Ч. починала в резултат на
прогресивно влошаващото й се здравословно състояние, което била в причинно-следствена
връзка с увреждането и получените декубитални рани. Ищците поддържат, че влязлото в
сила решение на САС по възз. гр. д. № 1295/2020 г. се ползвало със сила на пресъдено нещо
относно правопораждащите факти на спорното право- основание за ангажиране
отговорността на ответника във връзка неправилно проведеното хирургично лечение на
П.Ч.. Във връзка тежкото състояние на П.Ч. ищците полагали постоянни грижи за нея,
преустроили жилището с оглед нейните нужди, осигурявали са ежедневни разходки и
внимание. Посочва се, че ищците имали силна връзка с наследодателката, били сплотено
семейство, което имало отношения на разбирателство, обич и всеотдайност в грижите.
Ищците поддържат, че преживяват изключително тежко смъртта на своята съпруга и майка.
В резултат на смъртта й ищците губят моралната й подкрепа, която винаги са имали и на
която са разчитали. Двете ищци, като дъщери на починалата, били в близък контакт с
родителите си, полагали са грижи за майка си. Вследствие осъществения от ответника
деликт ищците изпитвали неописуема мъка, душевни болки и страдания, които
1
продължавали и към датата на подаване на исковата молба.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Г. Г. П., С. Г. К. и Г. П.
П. обосновава правния интерес от предявяването на обективно съединени осъдителни
искове против ответното дружество за заплащане на всеки един от ищците на сумата от 2000
лв. от общо 120 000 лв., представляващи обезщетения за неимуществени вреди за търпените
болки и страдания от смъртта на П.Ч., ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането- 10.06.2020 г. до окончателното им изплащане.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които процесуалният
представител на ищците моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото. Ищците молят да бъде изискано и приложено към настоящето дело гражданско дело
№ 15024 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд, Първо гражданско отделение, 11-ти
състав. Процесуалният представител на ищците моли за събирането на гласни доказателства
– разпит на трима двама свидетели при режим на довеждане за установяването на
твърдяните в исковата молба неимуществени вреди. Моли за допускането на съдебно –
медицинска експертиза, която да даде отговор на формулираната в исковата молба задача.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника му, депозира писмен
отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Ответникът прави възражение за
нередовност на исковата молба, тъй като ищците не са конкретизирали причинно –
следствената връзка между твърдяното противоправно деяние (допусната грешка при
оперативно лечение) и настъпилите неимуществени вреди, претърпени в следствие на
смъртта на П.Ч.П.. По същество оспорва исковете като неоснователни. Излага подробни
съображения, че оперативното лечение на П. П.а извършено през 2012 г. не е причина за
настъпването на смъртта й през 2020 г. След операцията, извършена в УМБАЛСП Н. И. П.
ЕАД, П. П.а е претърпяла още седем операции в болнични заведения, различни от ответното
дружество. Сочи, че декубиталните рани на наследодателката на ищците са се развили в
следствие на неполагане на грижи за нея от страна на близките й. При условията на
евентуалност, ответникът прави вързражение за завишен размер на перетендираните
обезщетения, несъответстващи на претърпените от ищците неимуществени вреди.
Ответникът не се противопоставя на доказателствените искания, направени в
отговора на исковата молба. Моли също за допускането и назначаването на съдебно-
медицинска експертиза, която да даде заключение по формулираните в отговора въпроси.
На основание чл. 219 от ГПК процесуалният представител на ответното дружество
моли да бъдат конституирани като трети лица - помагачи на ответника ЗАД „Булинс“ и ЗАД
„Л.И.“, тъй като болничното заведение има активни застраховски „професионална
отговорност“.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде изискано и приложено в цялост гражданско дело № 15024 по описа
за 2016 г. на Софийски градски съд, доколкото документите в него са относими към спора.
Съдът намира за основателно искането на страните за допускане и назначаване на
съдебно – медицинска експертиза, която да бъде извършена от две вещи лица – неврохирург
и съдебен медик, които да дадат заключение по въпросите, поставени в исковата молба и
отговора.
Основателно е искането на ищците за събиране на гласни доказателства, доколкото
установяването на обстоятелствата, за които се иска разпит на свидетели са релевантни за
2
спора. По аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 2 от ГПК, обаче, на ищците следва да
бъде дадена възможност за разпит само на един свидетел.
Съдът намира, че към настоящия момент не следва да бъде уважавано искането за
задължаването на ищците да представят цялата медицинска документация относно
лечението на П. П.а, тъй като е възможно същата да се съдържа в кориците на гражданско
дело № 15024 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд. В случай, че документите не са
приложени в посоченото дело, съдът ще се произнесе по доказателственото искане на
ответника.
Съдът счита, че следва да бъде отложено произнасянето по искането на ответника за
конституирането на подпомагащи страни. С отговора се отправя молба за конституирането
като трети лица – помагачи на две застрахователни дружества ЗАД „Б.И.“ и ЗАД “Л.И.“.
Ответникът, обаче, представя договор за застраховка, сключен само с „Б.И.“ АД, периодът
на застрахователното покритие, по който е след датата на твърдяния деликт. В тази връзка,
ответникът трябва да конкретизира кой е застрахователят по договор за застраховка
„Професионална отговорност“ към момента на твърдяното непозволено увреждане –
16.07.2012 г. и към датата на вредоносния резултата, който се твърди от ищците – 10.06.2020
г. След представяне на тези доказателства, съдът ще прецени основателността на искането за
конституирането на подпомагащи страни.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба исковата молба.
ДАВА възможност на ищците да ангажират гласни доказателства - разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени вреди.
УКАЗВА да се изиска от служба „Архив“ на Софийски градски съд гражданско дело
№ 15024 по описа за 2016 г., I г.о., 11-ти състав.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, изпълнима от вещите
лица д-р Ц.Г., тел. **** и д-р П.К., които след като се запознаят с материалите по делото, с
материалите по гражданско дело 15024 по описа за 2016 г., на Софийски градски съд, I г.о.,
11-ти състав и при необходимост направят справки при ответника и във ВМА, да дадат
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), от които 200 лв., вносими от ищците и 600 лв., вносими от ответницика, в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещите лица да представят писменото си заключение в срок до 02.05.2024
г.
ПОСТАНОВЯВА, че по исканията на ответника за задължаване на ищците да
представят цялата медицинска документация относно лечението на П. П.а и за
конституиране на подпомагащи страни, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ответника да конкретизира кой е застрахователят по договор за
застраховка „Професионална отговорност“ към момента на твърдяното непозволено
увреждане – 16.07.2012 г. и към датата на вредоносния резултата, който се твърди от
ищците – 10.06.2020 г., както и да представи надлежни писмени доказателства за
установяването на това обстоятелство, в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
3
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а)
наследодателката на ищците П.Ч.П. била лекувана в ответното лечебно заведение, като в
резултат на проведеното лечение здравословното й състояние се влошило значително, в
резултат на което настъпила смъртта й; б) за ангажиране отговорността на ответника били
образувани гр.д. № 15024/2016 г. по описа на СГС, I ГО, 11-ти състав, възз. гр. д. №
1295/2020 г. по описа на САС, 2-ри състав, и гр. д. № 4637/2021 г., с което не делото не било
допуснато до касационно разглеждане; в) с решението по посоченото дело със сила на
пресъдено нещо е установено основание за ангажиране отговорността на ответника поради
непредоставена качествена хирургична помощ; г) здравето на наследодателката на ищците
било увредено тежко поради неправилно избран оперативен метод за достъп, във връзка
който настъпило увреждане на гръбначния мозък чрез интраоперативно нарушаване на
кръвоснабдяването му; д) в резултат на манипулацията наследодателката получила тежка
долна пареза двустранно до плегия на десен крак и нарушение на тазов резервоарен
контрол, вследствие на които била неподвижна, 100 % инвалид с право на чужда помощ, за
което съдът уважил частично претендираното обезщетение; е) на 10.06.2020 г., П.Ч.
починала в резултат на прогресивно влошаващото й се здравословно състояние, което била
в причинно-следствена връзка с увреждането и получените декубитални рани; ж) във връзка
с тежкото състояние на П.Ч. ищците полагали постоянни грижи за нея, преустроили
жилището с оглед нейните нужди, осигурявали са ежедневни разходки и внимание, ищците
имали силна връзка с наследодателката, били сплотено семейство, което имало отношения
на разбирателство, обич и всеотдайност в грижите, преживяли изключително тежко смъртта
на своята съпруга и майка, загубили моралната й подкрепа, която винаги са имали и на
която са разчитали, ищците изпитвали неописуема мъка, душевни болки и страдания, които
продължавали и към датата на подаване на исковата молба..
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) липсва причинно
– следствена между проведеното оперативно лечение на П. П.а в УМБАЛСП „Н. И. П.“ и
смъртта й; б) претендираното обезщетение в размер на 120 000 лв. за всеки един от тримата
ищци не съответства на претърпените от тях неимуществени вреди.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание: чл.45 вр.
чл. 49 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 52 от
ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наследодателката на
ищците е претърпяла оперативно лечение в ответното дружество на 16.07.2012 г.;
вследствие на тази операция здравословното състояние на П. П.а се влошава сериозно –
обездвижва се и е инвалидизирана със 100 % неработоспособност; П. П.а е починала на
10.06.2020 г., като смъртта й е настъпила в следствие на влошеното й общо здравословно
състояние, което от своя страна е причинено от оперативното й лечение в УМБАЛСП „Н. И.
П.“; в следствие на смъртта на П. П.а ищците, които са нейни съпруг и дъщери, са
претърпели неимуществени вреди, които се изразяват в душевна болка, мъка и страдание.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за установяване на обстоятелството, че
са съпруг и дъщери на П. П.а.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: оперативното
лечение, извършено на П. П.а в ответното лечебно заведение е съобразено с медицинските
стандарти.
7. Ищците и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
4
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.05.2024 г., 15,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5